Дело №2а-1852/2023

61RS0001-01-2023-001081-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Лысенко Е.Г.

при секретаре Лохмановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... ФИО2, ... отделению судебных приставов ... ГУФССП России по ..., начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... ФИО3, ГУФССП России по ..., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд ... с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского ... отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... ФИО2, ... отделению судебных приставов ... ГУФССП России по ..., начальнику Ворошиловского ... отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... ФИО3, ГУФССП России по ..., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на исполнении в Ворошиловском РОСТ ... УФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП от ... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере 668558, 27 руб. На сегодняшний день требования исполнительного производства не исполнены.

Взыскателем получена информация по исполнительному производству № от ... в виде сводки от .... Согласно сведениям, содержащимся в представленной сводке, ... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... УФССП России по ... ФИО2 вынесено постановление о снятии аресту имущества должника.

С момента возбуждения исполнительного производства и по состоянию на ... требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 не исполняются, меры принудительного исполнения в полной мере не применяются. Взыскатель самостоятельно предоставляет сведения о месте нахождения должника, ее имущества, о месте нахождения членов ее семьи в Ворошиловский РОСП ....

Однако, вместо того чтобы реализовать арестованные объекты имущества в целях погашения задолженности перед взыскателями, в том числе ФИО1, ... судебный пристав-исполнитель без какого-либо основания выносит постановление и снимает аресты с имущества должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП ... УФССП России по ... ФИО2 не только бездействует, не предпринимая мер по исполнению требований исполнительного документа, судебного акта, но и наоборот - совершает незаконные действия, исключающие исполнение указанных требований.

Кроме того, вынесенное ... постановление о снятии ареста с имущества должника судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя своевременно не направлялось, по состоянию на ... взыскателем не получено.

Таким образом, бездействием, которое допущено судебным приставом исполнителем ФИО2, нарушено право взыскателя на исполнение судебного решения и получения с должника взысканной суммы, а также в части получения взыскателем всей необходимой и достоверной информации о совершенных и совершаемых приставом исполнительных действиях и о ходе исполнительна производства.

Указанное действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя является прямым следствием бездействия начальника Ворошиловского РОСП ... УФССП России по ... ФИО3, который ненадлежащим образом организовал работу Ворошиловского РОСП ... УФССП России по ... по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... УФССП России по ... ФИО2 о снятии ареста с имущества должника от ... по исполнительному производству №-ИП от ...; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... УФССП России по ... ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о снятии ареста с имущества должника от ... по исполнительному производству №-ИП от ...; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... УФССП России по ... ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о снятии ареста имущества должника от ... в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ...; обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... УФССП России по ... ФИО2 направить в адрес взыскателя постановления о снятии ареста с имущества должника от ... по исполнительному производству №-ИП от ...; признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП ... УФССП России по ... ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы Ворошиловского РОСП ... УФССП России по ... по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... УФССП России по ... требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП от ...; обязать начальника Ворошиловского РОСП по ... УФССП России по ... ФИО3 проконтролировать (поставить на контроль) направление судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... УФССП России по ... ФИО2 в адрес взыскателя постановления о снятии ареста с имущества должника от ... по исполнительному производству №-ИП от ....

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Начальник Ворошиловского районного отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Врио зам начальника отделения – зам старшего пристава ФИО5 представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по ... в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Врио зам начальника отделения – зам старшего пристава ФИО5 представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве" постановления судебногопристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебныхприставов, их действия (бездействие) по исполнениюисполнительногодокумента могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи19Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебныхприставах" постановления, действия (бездействие) судебногоприставамогут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи4Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Обисполнительномпроизводстве"исполнительноепроизводство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершенияисполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требованийвзыскателяи мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском районном отделении службы судебных приставов ... УФССП России по РО находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4 на общую сумму 4590075 руб. 49 коп.

В состав указанного сводного исполнительного производства входит 26 исполнительных производств, в том числе исполнительное производство №-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного документа № от ..., выданного Октябрьским районным судом ..., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 668558,27 рублей, в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ... было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника – автомобиля Киа Спортаж, 2014 года выпуска.

... на указанный автомобиль был наложен арест (составлен акт описи и ареста), арестованное имущество передано на ответственное хранение взыскателю, ФИО1

Согласно пояснений врио зам. начальника Ворошиловского районного отделения судебных приставов ... – зам. старшего пристава ФИО5 при регистрации акта описи и ареста в базу ПК АИС ФССП России указанный арест был ошибочно внесен дважды – в исполнительное производство №-ИП и в исполнительное производство №-СД.

С целью исключения «задвоения» ареста, арест, наложенный в рамках исполнительного производства №-СД был снят постановлением от .... В рамках исполнительного производства №-ИП арест не снят.

Частью 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ от ... "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представилось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, ранее.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь названными законоположениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание тот факт, чтов рамках исполнительного производства №-ИП арест с автомобиля, принадлежащего ФИО4 судебным приставом-исполнителем не снят, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... УФССП России по ... ФИО2 о снятии ареста с имущества должника от ... по исполнительному производству №-ИП от ... отсутствуют.

Требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ... УФССП России по ... ФИО2, выразившихся в вынесении постановления о снятии ареста с имущества должника от ... по исполнительному производству №-ИП от ... удовлетворению также не подлежат.

Однако постановление о снятии ареста с имущества от ... было направлено в адрес ФИО1 лишь ..., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю ФИО1 постановления о снятии ареста с имущества от ... и, как следствие, удовлетворении заявленных требований в данной части.

Согласно материалам исполнительного производства копия постановления о снятии ареста с имущества от ... направлена в адрес взыскателя, в связи с чем оснований на необходимость осуществления действий по направлению указанного документа в адрес взыскателя суд не усматривает.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Ворошиловского РОСП ... УФССП России по ... ФИО3, выразившегося в ненадлежащей организации работы Ворошиловского РОСП ... УФССП России по ... по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... УФССП России по ... требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП от ... и обязании проконтролировать (поставить на контроль) направление судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... УФССП России по ... ФИО2 в адрес взыскателя постановления о снятии ареста с имущества должника от ... по исполнительному производству №-ИП от ..., суд приходит к следующему.

Частью 5 главы 2 Приказа Министерства юстиции РФ от ... № «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность руководителя (начальника) обеспечивать соблюдение подчиненным сотрудником законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; четко отдавать приказы подчиненному сотруднику, проверять точность и своевременность их исполнения.

В п. 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ... № «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов» установлено, что руководитель принимает решения и дает подчиненным поручения в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и должностным регламентом, обеспечивает их выполнение и осуществляет контроль. Поручение может быть дано письменно и устно.

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Учитывая, что постановлением о снятии ареста с имущества от ... права и законные интересы взыскателя ФИО1 не нарушены, а также то, что в настоящее время указанное постановление направлено в адрес взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника Ворошиловского РОСП ... УФССП России по ... ФИО3 и обязании проконтролировать (поставить на контроль) направление судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ... УФССП России по ... ФИО2 в адрес взыскателя постановления о снятии ареста с имущества должника от ... по исполнительному производству №-ИП от ....

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности,направленнойна устранение нарушенияправ административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.227,175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... ФИО2, ... отделению судебных приставов ... ГУФССП России по ..., начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... ФИО3, ГУФССП России по ..., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского ... отделения судебных приставов ... ГУФССП России по ... ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о снятии ареста с имущества должника от ... в адрес взыскателя ФИО1 по исполнительному производству №-СД от ....

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ....