Дело №а-4183/2022
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
17 августа 2022 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ о взыскании задолженности с должника ФИО5 в размере № руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры к его исполнению, то есть налицо факт бездействия административного ответчика по исполнению требований ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв на административный иск.
Представитель административного ответчика – <данные изъяты> и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.
Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.
Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.
Согласно ст. 68 ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения в т.ч. являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как следует из материалов дела, административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с ФИО5 в пользу САО «<данные изъяты>» денежных средств в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Представителем административного истца указано, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершаются действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Между тем, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы.
Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству следует, что с должника в рамках исполнительного производства №-ИП взысканы денежные средства в размере № руб.
При таких обстоятельствах, бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП не усматривается, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления САО «№» – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алехина О.Г.