Дело № 1-192/2023
УИД: 13RS0019-01-2023-001581-53
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рузаевка 6 сентября 2023 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,
при секретаре Кашаевой Л.Д.,
с участием государственного обвинителя Кривозубова С.А.,
защитника – адвоката Юдина Д.С., представившего удостоверение № 552, действующего на основании ордера № 349 от 06.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.
06.09.2019 гражданин <данные изъяты> ФИО1 пересек государственную границу РФ, после чего был зарегистрирован на территории Российской Федерации на срок до 90 суток. Согласно ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо патента. 12.10.2019 ФИО1 был получен патент, срок действия которого закончился 12.10.2020. На основании Указа Президента Российской Федерации № 274 от 18.04.2020 «О временных мерах по регулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID) (с изменениями от 15.12.2020), в период с 15.03.2020 до 15.06.2021 был приостановлен срок временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, так же сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период. 06.07.2021 ФИО1 был получен патент сроком действия по 06.07.2022, однако по истечении указанного срока последний территорию Российской Федерации не покинул.
В один из дней мая 2023 года, более точная дата не установлена, ФИО1 решил незаконно приобрести и хранить поддельную миграционную карту в целях её использования для придания законности факту своего нахождения на территории Российской Федерации, беспрепятственного передвижения по территории Российской Федерации и предъявления миграционной карты сотрудникам правоохранительных органов при проверке документов.
Реализуя задуманное преступление, в один из дней мая 2023 года, более точная дата не установлена, около 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле станции метро «Киевский вокзал» г. Москва, у неустановленного лица, приобрел за 8 000 руб. бланк миграционной карты серии № с оттиском даташтампа о якобы имевшем место пересечения границы Российской Федерации КПП «Маштаково-082» от 19.06.2023, куда неустановленным лицом были внесены установочные данные ФИО1, которую последний стал незаконно хранить при себе.
16.07.2023 около 22 час. 00 мин. в пути следования пассажирского поезда № 392 сообщением «Москва-Челябинск» по перегону «Хованщина-Пишля» в вагоне № 6 на месте № 44 сотрудниками полиции был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, который при проверке документов, реализуя задуманное преступление на использование заведомо поддельной миграционной карты, предъявил сотрудникам полиции карту серии № с оттиском даташтампа о якобы имевшем место пересечения границы Российской Федерации КПП «Маштаково-082» от 19.06.2023, как документ, предоставляющий право на беспрепятственное нахождение на территории Российской Федерации, тем самым использовал её в качестве иного официального документа, которая в период времени с 22 час.03 мин. по 22 час. 15 мин. 16.07.2023 была изъята сотрудниками полиции.
По данным информационных массивов МВД России, сведения о пересечении границы РФ гражданином <данные изъяты> ФИО1 через КПП «Маштаково-082» от 19.06.2023, отсутствуют.
Согласно заключению эксперта № 91 от 21.07.2023, изображения основных реквизитов и линий графления в исследуемом бланке миграционной карты серии № выполнены способом плоской офсетной печати. Оттиск штампа КПП «Маштаково-082» от 19.06.2023 в миграционной карте серии № нанесен высокой печатной формой (штампом).
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства дознания ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник – адвокат Юдин Д.С. поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражал.
Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого ФИО1 обоснованы, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
При этом суд исходит из того, что в один из дней мая 2023 года, ФИО1, находясь возле станции метро «Киевский вокзал» г. Москва, у неустановленного лица, приобрел за 8 000 руб. поддельную миграционную карту серии № с оттиском даташтампа о якобы имевшем место пересечении границы Российской Федерации через КПП «Маштаково-082» от 19.06.2023 с его установочными данными, которую стал незаконно хранить при себе в целях использования в качестве иного официального документа, предоставляющего право беспрепятственного передвижения по территории Российской Федерации, а также использовал данную миграционную карту, предъявив её сотрудникам полиции при проверке документов.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное ФИО1 преступление согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В качестве данных о личности ФИО1, суд учитывает, что подсудимый является иностранным гражданином <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту своего жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу судом не установлено.
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.
Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Учитывая правовую позицию, высказанную в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой, в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются.
Судом установлено, что ФИО1 является иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет.
По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным, каких-либо заболеваний, ограничивающих или препятствующих его трудоустройству не имеется.
При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взысканную сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: ФИО2 МВД России на транспорте, 431440, <...>, л/с № <***>, р/с <***>, к/с 40102810345370000076 Отделение – НБ Республика Мордовия Банк России/УФК по Республике Мордовия, ИНН <***>, КПП 132401001, ОКТМО 89643101, БИК 018952501, код дохода 188 11603132 01 0000 140, УИН 18800355050920362017.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: подложную миграционную карту серии № на имя ФИО1; DVD-R диск серебристого цвета с видеозаписью, хранящихся при материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий