Решение по делу № 2А-303/2025 от 03.07.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2а-303/2025

УИД 33RS0012-01-2025-000178-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Егорове М.А., с участием представителя истца по ордеру № 2/012 от 25 февраля 2025 года адвоката Можайцева Д.А., административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, представителя административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Владимирской области по доверенностям № от 9 января 2025 года, № от 30 января 2025 года, № от 30 января 2025 года ФИО2, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, УФССП России по Владимирской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возвратить взысканные денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что административный истец зарегистрирован и проживает в <адрес>. 22.01.2025 в его личном кабинете Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – Госуслуги) в разделе Госпочта появилась информация о вынесении в отношении него постановления об аресте имущества в рамках исполнительного производства №-ИП. 23.01.2025 также в разделе Госпочта появились сведения о вынесении в отношении него постановления о взыскании по исполнительному производству (постановление о списании денежных средств со счета и снятии ареста), а также сообщение с предложением оплатить задолженность в сумме 2 176,07 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 23.01.2025, 03.02.2025 судебным приставом наложены аресты на счета в банках, обращено взыскание на денежные средства. 04.02.2025 с банковского счета, открытого в ПАО <данные изъяты>, списаны денежные средства в размере 2 176,07 руб. Из постановления об обращении взыскания от 23.01.2025 и постановления о наложении ареста от 03.02.2025 следует, что исполнительное производство было возбуждено 15.01.2025 на основании судебного приказа №, предмет исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в отношении должника – ФИО4, <данные изъяты>. Таким образом, исполнительное производство было возбуждено в отношении иного лица. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО5 допустила нарушение его прав, повлекшее наложение ареста, а в последующем – и обращение взыскания на его имущество. Данная ситуация в части неверной идентификации должника и обращении взыскания на имущество административного истца уже имела место быть в 2022 году, в связи с чем 09.09.2022 он обращался к начальнику ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области – старшему судебному приставу ФИО1 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая допустила аналогичное нарушение его прав при совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 29.07.2022. К жалобе были приложены копии страниц паспорта, просьба отменить наложенные аресты и ограничения, отозвать постановление об обращении взыскания, принять меры по исключению информации о принадлежащем имуществе из исполнительного производства для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику, принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные (ФИО и дата рождения) с должником по исполнительному производству. Однако, несмотря на предпринятые меры, вновь была осуществлена неверная идентификация должника, что также является нарушением его прав. Полагает, что старшим судебным приставом ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по реагированию на жалобу истца от 09.09.2022 и непринятию мер для фиксации и учета в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником; судебным приставом-исполнителем ФИО5 – бездействие в ходе принудительного исполнения судебного приказа, выразившееся в непринятии надлежащих мер по идентификации должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.01.2025, а старшим судебным приставом ФИО1 – бездействие, выразившееся в непринятии мер по осуществлению надлежащего контроля за неправомерностью действий находящегося в ее подчинении судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках указанного исполнительного производства. Списание со счета денежных средств в сумме 2 176,07 руб. повлекло причинение материального ущерба в указанной сумме. Кроме того, незаконное бездействие сотрудников ОСП Кольчугинского района повлекло размещение в личном кабинете Госуслуг истца и на сайте ФССП (в разделе исполнительные производства) не соответствующей действительности информации. Размещенные в личном кабинете Госуслуг и на открытом для общего доступа сайте ФССП не соответствующих действительности сведений компрометируют административного истца как добросовестного гражданина, не имеющего никаких задолженностей, а недостоверная негативная история может стать причиной проблем выезда за границу или при взаимодействии в гражданско-правовых отношениях (в случаях обращения за предоставлением кредита, при совершении сделок по отчуждению имущества). Также, сам факт предъявления государством необоснованных требований о погашении задолженности, лишение его денежных средств, приведших к необходимости доказывать ошибочность таких действий государственных органов, не в первый раз, причинили административному истцу нравственные страдания.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии мер по реагированию на жалобу истца от 09.09.2022 в части непринятия мер для фиксации и учета в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником, обязать старшего судебного пристава ФИО1 принять меры для фиксации и учета в структурном подразделении (ОСП Кольчугинского района) информации о наличии гражданина, имеющего тождественные данные с должником, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, допущенное в ходе принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.01.2025, выразившееся в непринятии надлежащих мер по идентификации должника, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии мер по осуществлению надлежащего контроля за правомерностью действий находящегося в ее подчинении судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.01.2025, отменить все меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.01.2025 в отношении административного истца и всего принадлежащего ему имущества, в том числе отменить постановление об обращении взыскания от 23.01.2025 и постановление о наложении ареста от 03.02.2025, возвратить незаконно взысканные денежные средства в сумме 2 176,07 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Определениями Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11.03.2025, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области, заинтересованного лица - МУП г.Кольчугино «Коммунальник».

Определениями Кольчугинского городского суда Владимирской области от 07.04.2025, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО3, ООО «ЕРИЦ Владимирской области».

07.04.2025 административным истцом ФИО4 представлено уточненное административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО5, старшему судебному приставу ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Ссылаясь на ранее приведенные доводы, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в непредставлении ответа и непринятии мер реагирования на изложенное в жалобе истца от 09.09.2022 требование о принятии мер к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные, с должником по исполнительному производству, обязать старшего судебного пристава ФИО1 принять меры для фиксации и учета в структурном подразделении (ОСП Кольчугинского района) информации о наличии гражданина, имеющего тождественные данные с должником, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, допущенное в ходе принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.01.2025, выразившееся в непринятии надлежащих мер по идентификации должника и принадлежащего ему имущества, повлекшее за собой нарушение прав истца, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии мер по осуществлению надлежащего контроля за правомерностью действий находящегося в ее подчинении судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.01.2025, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.; принять отказ от иска в части требования о возврате незаконно взысканных денежных средств в сумме 2 176,07 руб., в связи с добровольным удовлетворением ответчиками указанного требования, производство по делу в данной части прекратить (т. 1 л.д. 180-181).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 07.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, уточненное административное исковое заявление принято к производству суда.

22.04.2025 от административного истца ФИО4 в суд поступило уточненное административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО5, старшему судебному приставу ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Ссылаясь на ранее приведенные доводы, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в непредставлении ответа и непринятии мер реагирования на изложенное в жалобе истца от 09.09.2022 требование о принятии мер к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные, с должником по исполнительному производству, обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры для фиксации и учета в структурном подразделении (ОСП Кольчугинского района) информации о наличии гражданина, имеющего тождественные данные с должником, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5, допущенное в ходе принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.01.2025, выразившееся в непринятии надлежащих мер по идентификации должника и принадлежащего ему имущества, повлекшее за собой нарушение прав истца, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер по осуществлению надлежащего контроля за правомерностью действий находящегося в ее подчинении судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.01.2025, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.; принять отказ от административного иска в части требований о возложении обязанности отменить все меры принудительного исполнения, принятые в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.01.2025 в отношении административного истца и всего принадлежащего ему имущества, в том числе отменить постановление об обращении взыскания от 23.01.2025 и постановление о наложении ареста от 03.02.2025, о возврате незаконно взысканных денежных средств в сумме 2 176,07 руб., в связи с добровольным удовлетворением ответчиками указанного требования, производство по делу в данной части прекратить (т. 1 л.д. 225-226).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 07.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, уточненное административное исковое заявление принято к производству суда.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 36, 49).

Представитель административного истца по ордеру адвокат Можайцев Д.А. в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в иске, письменных заявлениях (т. 1 л.д. 184-187, т. 2 л.д. 15-17). Дополнительно указал, что исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа, в котором не содержалось сведений о месте рождения должника. Судебным приставом-исполнителем после изучения исполнительного документа при наличии несоответствий в возбуждении исполнительного производства должно было быть отказано. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель самостоятельно изменяет сведения о должнике, указывая в постановлении о возбуждении исполнительного производства место рождения должника, другие номера ИНН и СНИЛС. В остальных процессуальных документах судебный пристав указывает из всех идентификаторов должника только паспортные данные, которых не имелось в судебном приказе. Полагал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что требования п. 3 обращения административного истца не были удовлетворены, стало известно после наложения ареста судебным приставом на денежные средства. В данном случае административным истцом обжалуется бездействие именно судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, которым были известны данные ФИО4, представившего их в 2022 году в отделение службы судебных приставов.

Представитель административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Владимирской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 228-234). Указала, что поскольку у должника и административного истца совпадают только фамилия, имя и отчество, данные граждане не могут быть признаны «двойниками», тождественными должны быть еще какие-либо данные – дата рождения, место рождения, в связи с чем основания для фиксации отсутствуют. Отметила, что все изменения в ранее вынесенные постановления вносятся также постановлениями судебным приставом-исполнителем. Какие-либо доказательства о том, что действиями (бездействием) судебного пристава были причинены административному истцу нравственные страдания, в материалах административного дела отсутствуют. Права административного истца восстановлены, все меры в отношении него отменены.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д. 235-242, т. 2 л.д. 66-73). Дополнительно пояснила, что реестр «двойников» в отделении не ведется, ответ на жалобу ФИО4 был получен 23.11.2022, ему было разъяснено право обжалования, которым он не воспользовался, в связи с чем, полагала, что срок исковой давности пропущен для обжалования действий, с заявлением о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался. Отметила, что ФИО4 и должник по исполнительному производству не являются «двойниками», поскольку у них разные даты рождения, места рождения, совпадают только фамилия, имя, отчество. Впоследствии судебным приставом-исполнителем была осуществлена коррекция данных должника, однако, установить, какие данные корректировались и когда не представляется возможным, в программе отображаются только последние действия.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, пояснила, что указание в исполнительном документе места рождения должника стало обязательным после внесения изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», с июня 2022 года. Жалоба ФИО4 была рассмотрена, ответ своевременно направлен и получен административным истцом, административное исковое заявление подано с пропуском срока.

Представитель заинтересованного лица МУП г.Кольчугино «Коммунальник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 39-40, 42), ранее представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что в настоящий момент у взыскателя имеются трудности по самостоятельному установлению всех данных должника, в связи с неполными данными, содержащимися в выписке из ЕГРН. Данные о должнике ФИО4 были получены из программы ООО «ЕРИЦ Владимирской области». Полагал, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые действия по идентификации лица, являющегося должником по исполнительному производству, что повлекло вынесение незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счете в банке (т. 1 л.д. 174-175).

Представитель заинтересованного лица ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 37-38), сообщил, что в настоящее время ошибка в дате рождения собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исправлена, кем была допущена данная ошибка установить в настоящий момент не представляется возможным (т. 2 л.д. 50, 52).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу приведенных положений закона для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу МУП г.Кольчугино «Коммунальник» взысканы задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2019 по 31.03.2021 в размере 937,40 руб., пени за периоды с 11.04.2019 по 03.04.2020, с 11.01.2021 по 30.04.2021 в размере 38,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (т. 1 л.д. 57, 134).

Данные должника ФИО4 (дата рождения, СНИЛС) указаны взыскателем МУП г.Кольчугино «Коммунальник» в заявлении о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области. 15.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, <данные изъяты>. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 58-60).

15.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в АО «<данные изъяты> АО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 61-62, 63-64).

В данных постановлениях указаны место рождения должника: <адрес>, <данные изъяты>, отличные от данных должника, содержащихся в судебном приказе.

22.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в Московском филиале АО «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 67-69).

23.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в сумме 1 000 руб. (т. 1 л.д. 70-71). Копия постановления направлена ФИО4 в личный кабинет ЕПГУ, доставлена и получена в тот же день (т. 1 л.д. 72).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 от 23.01.2025 сняты аресты со счетов ФИО4 в Московском филиале АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», обращено взыскание на денежные средства в сумме 2 176,07 руб., из которых: сумма долга – 1 176,07 руб., сумма исполнительского сбора – 1 000 руб. (т. 1 л.д. 73-75, 76-78, 79-81).

31.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся во Владимирском отделении № ПАО <данные изъяты>, Банке <данные изъяты> филиал № (т. 1 л.д. 82-83, 84-85).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 от 03.02.2025 сняты аресты со счетов ФИО4 во Владимирском отделении № ПАО <данные изъяты>, Банке <данные изъяты> филиал №, обращено взыскание на денежные средства в сумме 2 176,07 руб., из которых: сумма долга – 1 176,07 руб., сумма исполнительского сбора – 1 000 руб. (т. 1 л.д. 86-88, 89-91).

04.02.2025 со счета ФИО4 в ПАО <данные изъяты> списаны денежные средства в сумме 2 176,07 руб. (т. 1 л.д. 103).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 10.02.2025 отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, снятии ареста с денежных средств на счете ФИО4, исполнительное производство окончено (т. 1 л.д. 52, 92-93, 94-95, 96-97, 98-99, 100-101).

12.03.2025, 03.04.2025 списанные со счета ФИО4 денежные средства в общей сумме 2 176,07 руб. возвращены административному истцу, что подтверждается платежными поручениями №, № (т. 1 л.д. 182, 183, 202).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МУП г.Кольчугино «Коммунальник» исправлена допущенная в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ описка в части неверного указания даты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 179).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области от 17.03.2025 в постановление от 15.01.2025 внесены исправления в части указания даты рождения должника ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 188).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области по заявлению МУП г.Кольчугино «Коммунальник» о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2018 по 28.02.2019, пени за период с 11.10.2018 по 22.04.2019 выдан судебный приказ № (т. 1 л.д. 141).

В судебном приказе указаны фамилия, имя, отчество должника, место жительства.

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП указаны данные должника ФИО4, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 142-144).

09.09.2022 административный истец обратился к начальнику ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района ФИО3, которой в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП от 29.07.2022 на основании выданного мировым судьей судебного участка № 2 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу МУП г.Кольчугино «Коммунальник» задолженности по коммунальным платежам, ошибочно была произведена идентификация административного истца как должника, обращено взыскание на принадлежащие ему денежные средства в банках.

В жалобе ФИО4 просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района ФИО3 по принятию в отношении него мер принудительного исполнения, принять меры по устранению допущенных нарушений, в том числе: - незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество и права, отозвать из банков и иных кредитных организаций постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; в случае наличия в исполнительном производстве №-ИП от 29.07.2022 ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего ему, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительного производства для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику; принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные (ФИО и дата рождения) с должником по исполнительному производству. К обращению административным истцом приложена копия паспорта, сообщены номера <данные изъяты> (т. 1 л.д. 22-23, 24, 44-46, 148).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 от 21.10.2022 в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано.

В данном постановлении указано, что при проверке материалов исполнительного производства установлено, что счета в банках принадлежат лицу, не являющемуся должником по исполнительному производству, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.09.2022 все наложенные ограничения, запреты отменены (т. 1 л.д. 47-50, 152-155).

Копия постановления от 21.10.2022 направлена ФИО4 по почте в тот же день и была получена им 23.11.2022 (т. 1 л.д. 51).

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1).

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Исходя из положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (ч. 1.2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248 (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с п. 5.1 Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы и ответы на них, учетные (статистические) карточки исполнительного производства, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из Письма ФССП России от 29.05.2017 №-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Во избежание ошибочной идентификации физического лица как должника по исполнительному производству и применения к нему мер принудительного исполнения (наложения ареста на счета, ограничения права регистрации транспортного средства и т.д.) граждане могут обратиться к судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, и предоставить документы, позволяющие однозначно идентифицировать гражданина (копия паспорта, СНИЛС, ИНН).

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно отменить все наложенные ранее на гражданина и его имущество ограничения.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организациях, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, судебный пристав обязан принять меры к возврату денежных средств.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства были списаны с ненадлежащего должника, исполнительное производство возбуждено при расхождении в персональных данных гражданина, идентифицированного как должника, содержащихся в банке данных программы АИС ФССП России и судебном приказе, предъявленном к исполнению, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, начальника отделения службы судебных приставов.

На основании приказа директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района ФИО5 уволена со службы с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-126).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Приказом директора ФССП России ФИО6 начальником ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области с 01.06.2020 назначена ФИО1 (т. 2 л.д. 53).

Из должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области, утвержденной Врио руководителя УФССП по Владимирской области 01.04.2022, следует, что начальник отделения должен соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 4.1.4); обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями отделения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрация/фиксация документов, действий, актов, запросов, ответов и др.) в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными актами; организовывать и осуществлять контроль за достоверным, полным и правильным внесением должностными лицами подразделения информации и сведений в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России, обеспечивать соответствие статистической отчетности и баз данных АИС ФССП России фактическому состоянию дел в отделе (отделении); давать поручения личному составу отделения о внесении исправлений в АИС ФССП России, с целью устранения ошибок или недостоверности внесенных ранее в нее данных; осуществлять постоянное наблюдение (мониторинг) за деятельностью личного состава отделения по осуществлению предоставленных им полномочий и выполнению поставленных задач; осуществлять планирование работы и разрабатывать меры по совершенствованию деятельности отделения; обеспечивать контроль за своевременной регистрацией поступивших в отделение на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении; рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации; рассматривать жалобы, поданные в порядке подчиненности; обеспечивать рассмотрение заявлений (ходатайств); осуществлять анализ причин и условий, способствующих поступлению жалоб на действия личного состава отделения, принимать меры по снижению их количества (п.п. 4.3.32, 4.3.37, 4.3.38, 4.3.41, 4.3.42, 4.3.44, 4.3.66, 4.3.67, 4.3.68, 4.3.69) (т. 2 л.д. 54-65).

Доводы старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 о том, что должник был идентифицирован судебным приставом-исполнителем верно, что согласно адресно-справочной информации на территории Владимирской области проживает только один гражданин, с такими данными, указанными в судебном приказе, отклоняются судом, поскольку во всех постановлениях судебным приставом-исполнителем указывалось иное место рождения должника ФИО4, в некоторых постановлениях – другой № СНИЛС, которые содержатся в базе АИС ФССП, занесены в программу и скорректированы в ходе ранее возбужденных и оконченных исполнительных производствах, в том числе и по данному судебному приказу. В связи с чем на протяжении длительного времени, в том числе и после обращения административного истца в службу судебных приставов в 2022 году, надлежащая корректировка сведений о должнике произведена не была, в программе содержались данные, принадлежащие двум разным гражданам, в том числе административному истцу, как относящиеся к одному должнику.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действительно, изменения в ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части указания в исполнительном документе места рождения должника внесены Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ, однако, это не освобождало судебного пристава-исполнителя от обязанности надлежащей идентификации должника по исполнительному производству после его возбуждения, списании денежных средств со счета именно должника, а не третьего лица.

Судебный пристав-исполнитель не ограничен в способах установления личности должника и его идентифицирующих данных, а ФССП - в организации взаимодействия с банками таким образом, чтобы исключить возможность списания денежных средств со счета постороннего лица.

Риск таких совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Данная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2021 № 5-КГ21-45-К2, 2-13238/2018.

Кроме того, как следует из указанного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

На такую обязанность также указано в письме ФССП России от 29.05.2017 №-ДА.

При наличии расхождений в персональных данных должника, содержащихся в программе АИС ФССП России и судебном приказе, судебный пристав-исполнитель не воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не обратилась в мировой суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Указания административного ответчика старшего судебного пристава ОСП Кольчугинского района ФИО1 на то, что установить, какие данные должника в рамках исполнительного производства были указаны в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не представляется возможным, поскольку судебным приставом-исполнителем вносились корректировки в программу, также отклоняются судом, поскольку противоречат положениям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые в том числе судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица (ч. 1), исправления в ранее вынесенное постановление вносятся также постановлением (ч. 3).

Какие-либо постановления судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления об обращении взыскания на денежные средства, снятии ареста с денежных средств не выносились. Доказательства обратного административными ответчиками суду не представлены.

При этом, административным истцом в адрес ОСП Кольчугинского района в 2022 уже направлялась жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, к которой были приложены копия паспорта и данные ИНН, СНИЛС, для предотвращения ошибок в идентификации должника на будущее время.

Исполнительные производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и ранее возбуждались службой судебных приставов ОСП Кольчугинского района 18.08.2021, 04.12.2023, оканчивались в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В представленных постановлениях о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.12.2023, окончании исполнительного производства от 13.02.2024 указаны следующие данные должника ФИО4: <данные изъяты>, то есть данные, которые отсутствуют в судебном приказе, указанный номер СНИЛС не соответствует тому номеру, который указан в судебном акте.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущены нарушения прав административного истца, в связи с незаконным взысканием денежных средств административного истца, что привело к нарушению прав истца. Данные обстоятельства подтверждают вину со стороны судебного пристава-исполнителя, повлекли причинение ему ущерба, который был возмещен после возбуждения административного дела.

В пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Разрешая заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что незаконное списание денежных средств со счета административного истца ФИО4 повлекло для него нравственные страдания, при том, что ранее в 2022 году он обращался к старшему судебному приставу ОСП Кольчугинского района, представлял свои персональные данные, однако, до обращения в суд с административным иском каких-либо действий по установлению данных должника по исполнительному производству и внесению их в базу данных программы АИС ФССП России произведено не было.

Исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, степени вины причинителя вреда, характера причиненных страданий, длительности нарушения прав истца, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Вместе с тем, административный истец ФИО4 и должник ФИО4 не являются «двойниками», согласно разъяснениям, изложенным в письме ФССП России от 29.05.2017 №-ДА, тождественными у них являются только фамилия, имя и отчество, остальные данные указанных граждан являются отличными, в связи с чем у начальника отделения ФИО1 отсутствовали основания для внесения информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные (ФИО и дата рождения) с должником по исполнительному производству в программу, но имелась обязанность проконтролировать внесение в базу данных АИС ФССП России сведений надлежащего должника (п. 4.3.38 должностной инструкции).

С учетом изложенного, в силу положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ, рассматривая требования административного истца ФИО4 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в непредставлении ответа и непринятии мер реагирования на изложенное в жалобе истца от 09.09.2022 требование о принятии мер к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные, с должником по исполнительному производству, обязании старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры для фиксации и учета в структурном подразделении (ОСП Кольчугинского района) информации о наличии гражданина, имеющего тождественные данные с должником, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Установлено, что копия постановления была получена административным истцом 23.11.2022 с настоящим административным исковым заявлением ФИО4 обратился 06.02.2025, уточненным исковым заявлением – 22.04.2025, то есть с пропуском установленного законом срока, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 14).

С учетом удовлетворения административных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации пользу ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 (<данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области, допущенное в ходе принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 января 2025 года, выразившееся в непринятии надлежащих мер по идентификации должника и принадлежащего ему имущества, повлекшее нарушение прав административного истца.

Признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов Кольчугинского района - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии мер по осуществлению надлежащего контроля за правомерностью действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 января 2025 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника отделения судебных приставов Кольчугинского района - старшего судебного пристава ФИО1, выразившегося в непредоставлении ответа и непринятии мер реагирования на изложенное в жалобе от 9 сентября 2022 года требование о принятии мер к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные, с должником по исполнительному производству, обязании начальника отделения судебных приставов Кольчугинского района - старшего судебного пристава ФИО1 принять меры для фиксации и учета в структурном подразделении (ОСП Кольчугинского района) информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные («двойника») с должником - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>