Решение по делу № 2А-2920/2023 от 04.09.2023

61RS0008-01-2023-003354-34 Дело №2а-2920/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1-ФИО2 к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по РО о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1- ФИО2 первоначально обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, о признании незаконным действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2023 г. по делу № № ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, регистрация по месту жительства: <данные изъяты>) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (<данные изъяты>) - <данные изъяты>).

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и утверждении финансового управляющего, опубликована в Газете «Коммерсант» (является официальным печатным органом в области банкротства) №№) от 03.06.2023 г., номер объявления <данные изъяты>, что в силу ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является надлежащим уведомлением всех заинтересованных лиц о данном факте.

Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 на основании Судебного приказа от 18.11.2022г. № выданного Судебным участком №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № от 13.01.2023 г. в отношении ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2023 г. по делу № <данные изъяты> ФИО1 (<данные изъяты>) (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, что в силу п. с п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «О исполнительном производстве», является основанием для окончания исполнительных производств и снятия ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом.

28.06.2023 финансовый управляющий обратился к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 с заявлением об окончании исполнительных производств.

В нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «О исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 не приняты меры по окончанию исполнительного производства №-ИП от 13.01.2023 г.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 на основании Судебного приказа от 10.04.2023г. по делу №7-2-443/2023 выданного Судебным участком №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 07.07.2023 г. в отношении лица признанного несостоятельным (банкротом), что судебном приставу-исполнителю было достоверно известно.

В качестве исполнительного действия, в рамках вышеуказанных исполнительных производств, судебным приставам-исполнителям наложены ограничения в виде запрета на выполнение регистрационных действий на транспортное средство должника: <данные изъяты>.

10.07.2023 г. финансовый управляющий, через портал государственных услуг Российской Федерации обратился с заявлениями об окончании вышеуказанных исполнительных производств по причине признания должника банкротом, с приложением судебного акта о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), и утверждении финансового управляющего подписанного ЭЦП судьи.

14.07.2023 г. на заявления финансового управляющего поступили Уведомления о том, что «заявление «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» №-X от 10.07.2023 г. не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

В то время как полномочия финансового управляющего подтверждаются решением суда о его утверждении, которое было приложено к заявлению, то есть у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 отсутствовали правовые основания для отказа в рассмотрении заявлений об окончании исполнительных производств.

Таким образом, своим бездействием судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3 нарушила права и законные интересы должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительных производств №№-ИП от 13.01.2023 г., № от 07.07.2023 г. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 окончить исполнительные производства №№-ИП от 13.01.2023г., №-ИП от 07.07.2023 г. и снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.08.2023 г. в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав- исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по РО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФсуд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени иместерассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.84 КАС РФотносимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей121Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласност. 360 КАС РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ«Обисполнительном производстве» и Федеральным законом от 11 июля 1997 года № 118-ФЗ«О«Судебных приставах».

Согласно статьи2Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также, в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118- ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 8 ч 1ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу п. 4 ст. 49 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «(несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданин банкротом: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничены распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25. Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Как указано в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 59 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производства» в случае возбуждения дела о банкротстве», по смыслу абзаца девятого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В соответствии с п.7 ч.1ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в случае признания должникабанкротоми направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого же Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи69.1ФЗ«Обисполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного судаопризнаниигражданина, в том числе индивидуального предпринимателя,банкротоми введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения,опризнанииправа собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имуществодолжника- гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи126Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"Онесостоятельности(банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решенияопризнаниидолжникабанкротомиоботкрытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в делеобанкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона,итребований опризнанииправа собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,опризнаниинедействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1- 6 статьи 36 Закона Об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи36Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений статьи227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказываниянарушениясвоих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемыепостановлениялибо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 13.01.2023 возбужденное на основании исполнительного документа- судебный приказ (4) № от 18.11.2022 г. выданного судебным участком №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону по делу №7-2-2501/2022 вступившему в законную силу 18.11.2022 г. предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 127277,22 рубля в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Также установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2023 г. по делу №№ ФИО1 (<данные изъяты>), признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, что в силу п. с п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «О исполнительном производстве», является основанием для окончания исполнительных производств и снятия ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом. Решение вступило в законную силу.

Информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и утверждении финансового управляющего, опубликована в Газете «Коммерсант» (является официальным печатным органом в области банкротства) №) от 03.06.2023 г., номер объявления <данные изъяты>, что в силу ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является надлежащим уведомлением всех заинтересованных лиц о данном факте.

Во исполнение обязанностей, возложенных на финансового управляющего законодательствомобанкротстве, финансовый управляющий ФИО1- ФИО2 28.06.2023 года обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 с заявлением об окончании исполнительных производств.

Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет трехдневный срок на передачу заявления судебному приставу и десятидневный срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Однако, в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССГТ России по Ростовской области ФИО3 своевременно не были приняты меры по окончанию исполнительного производства №-ИП от 13.01.2023 г.

Кроме того, 07.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 на основании Судебного приказа от 10.04.2023г. по делу № 7-2-443/2023 выданного Судебным участком №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 432710,83 рубля в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО).

Также, в качестве исполнительного действия, в рамках вышеуказанных исполнительных производств №-ИП от 13.01.2023 г, №-ИП от 07.07.2023 г., судебным приставам-исполнителям 16.01.2023 г., 10.07.2023 г. соответственно были вынесены Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении транспортного средства должника: <данные изъяты>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.07.2023 г. финансовый управляющий, через портал государственных услуг Российской Федерации обратился с заявлениями об окончании вышеуказанных исполнительных производств по причине признания должника банкротом, с приложением судебного акта о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом), и утверждении финансового управляющего подписанного ЭЦП судьи.

Вместе с тем у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 отсутствовали правовые основания для отказа в рассмотрении заявлений об окончании исполнительных производств, поскольку полномочия финансового управляющего подтверждаются решением суда о его утверждении, которое было приложено к заявлению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3 от 01.09.2023 г. исполнительное производство №-ИП от 13.01.2023 г. окончено на основаниист.14,ст.6, подп.7п.1ст.47ФЗ«Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнительного производства установлено, чтодолжник признан банкротом. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3 от 01.09.2023 г. исполнительное производство №-ИП от 07.07.2023 г. окончено на основаниист.14,ст.6, подп.7п.1ст.47ФЗ«Обисполнительном производстве», поскольку в ходе исполнительного производства установлено, чтодолжник признан банкротом. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Вместе с тем, на момент обращения в суд и подачи настоящего административного искового заявления, должностные лица Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в течение длительного и неразумного срока (более двух месяцев) не исполняли заявление финансового управляющего, производили действия по исполнительным производствам №-ИП от 13.01.2023 г., №-ИП от 07.07.2023 г. которые финансовый управляющий в заявлении требовал окончить, по причине признания должника банкротом.

Данный факт подтверждает извлечением из Банка данных исполнительных производств на дату 17.07.2023 г.

Старший судебный пристав Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области и судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3 располагали полной и достоверной информацией о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку получили заявление об окончании исполнительных производств с приложенным к нему вышеназванным решением о признании должника ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В соответствии с законодательствомобанкротстве, а так же законодательством об исполнительном производстве, после получения судебным приставом- исполнителем уведомления финансового управляющего о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества, данные исполнительные производства №-ИП от 13.01.2023г., №-ИП от 07.07.2023 г. подлежали окончанию, а меры принудительного исполнения: аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, подлежали отмене. Однако своевременно этого сделано не было.

Суд считает необходимым согласиться с доводами административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 при исполнении вышеуказанных исполнительных производств в отношениидолжника ФИО1 при получении информации о введении процедуры банкротства должника ФИО1 должна была в установленный законом срок окончить исполнительные производства №-ИП от 13.01.2023г., №-ИП от 07.07.2023 г., отменить меры принудительного исполнения судебных актов и направить соответствующие документы в адрес финансового управляющего ФИО1-ФИО2, что ею своевременно сделано не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, указанные действия были совершены судебным приставом -исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО только после обращения административного истца в суд с указанным иском.

В связи с этим, судпризнаетобоснованность заявленного административного иска и считает необходимым удовлетворить его в частипризнаниянезаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по окончанию исполнительных производств №№-ИП от 13.01.2023 г., № от 07.07.2023 г.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истцалибоправ, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия)всуд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 01.09.2023 г. об окончании исполнительных производств №№-ИП от 13.01.2023 г., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сняты ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Следовательно, на момент рассмотрения судом дела по существу нарушенные права заявителя восстановлены.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО3 какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, поскольку они восстановлены на момент рассмотрения дела судом.

Поскольку право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает, то основания для удовлетворения требований административного иска в указанной части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования финансового управляющего ФИО1-ФИО2 к административным ответчикам: судебному приставу- исполнителю Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, ГУ ФССП России по РО о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительных производств №№-ИП от 13.01.2023 г., №-ИП от 07.07.2023 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2023 года.

Судья В.С.Рощина