Дело №2-2452/2025 УИД:72RS0010-01-2024-010748-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 29 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором представитель истца просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» задолженность по договору № от 30.11.2021г. в размере 879 757,98, из которых: сумма основного долга – 822 604,65 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования – 55 713,06 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 440,27 рублей; и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
В обоснование исковых требований указано, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 963 590,00 рублей на счет З. № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Б.», что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства в размере 835 000,00 рублей (сумма к выдаче) получены З. перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению З.), что подтверждается выпиской по счету.
Кроме того, во исполнение Распоряжения З.Б. осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 128 590.00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, поскольку задолженность он погасил полностью
Выслушав доводы и возражения ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) З. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а З. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (З.) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а З. обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ З. обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 963 590,00 рублей на счет З. № (далее - Счет), открытый в ООО «ХКФ Б.», что подтверждается выпиской по счету.
Денежные средства в размере 835 000,00 рублей (сумма к выдаче) получены З. перечислением на счет, указанный в поле п. 1.5 (согласно Распоряжению З.), что подтверждается выпиской по счету.
07.04.2025г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за ГРН 2254400276458 от 07.04.2025г.
Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе и вытекающие из данного кредитного договора.
Вместе с тем, согласно представленной ответчиком в судебном заседании справки ПАО «Совкомбанк» от 24.10.2025г. сумма задолженности по кредитному договору от 30.11.2021г. на 24.10.2025г. отсутствует, составляет 0,00 рублей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается соответствующей справкой ПАО «Совкомбанк».
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение составлено 06.11.2025г.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов