Решение по делу № 2-7852/2022 от 30.01.2023 - о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средствсудебных расходов.

78RS0005-01-2022-009750-61

Дело № 2-969/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 января 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Стрекаловской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средствсудебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере № рублей 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 06 октября 2021 года между ФИО2 (далее - Заказчик, Ответчик и ФИО1 (далее - Исполнитель, Истец) был заключен договор оказания юридических услуг № (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязывался по заданию Заказчика оказывать последнему юридические услуги в объёме, предусмотренном пунктом 1.2. Договора, а Заказчик обязывался оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В день заключения Договора Заказчик произвел авансовый платеж на сумму № руб., что подтверждается соответствующим чеком.

По результатам оценки правовой ситуации, сложившейся между Заказчиком и его контрагентом по спорной сделке - ООО "ПитерЖилСтрой", Исполнителем по заданию Заказчика была подготовлена претензия к данной компании, 11.10.2021 г. эта претензия совместно с оформленной Исполнителем описью вложения по эл. почте и в мессенджере была направлена Заказчику для подписания и переправки контрагенту.

11.10.2021 г. Стороны подписали акт о выполнении услуг, фиксирующий факт того, что Исполнитель сдал, а Заказчик принял частично выполненные работы по Договору в объеме правового анализа документации и составления претензии на общую сумму № руб. В этот же день Заказчик в счет оплаты аванса доплатил № руб., что подтверждается чеком.

По заданию Заказчика Исполнитель оформил исковое заявление, произвёл расчет исковых требований и госпошлины, подготовил почтовые документы (опись вложения), а также предоставил Заказчику реквизиты для оплаты госпошлины и 23.10.2021 г. по эл. почте и через мессенджер WhatsApp (далее - мессенжджер) переправил перечисленные документы Заказчику.

Заказчик, со своей стороны, подписал вышеуказанные документы и 25.10.2021 г. направил копию искового заявления с приложенными документами в адрес ООО "ПитерЖилСтрой", что подтверждается соответствующими почтовыми документами.

26.10.2021 г. Исполнитель собрал, подготовил и направил исковое заявление с приложениями в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга (далее - Суд) через сайт ГАС «Правосудие» <адрес> что подтверждается квитанцией об отправке.

22.11.2021 г. на сайте Суда появилась информация о возвращении искового заявления по причине неподсудности дела данному Суду, о чем позднее Заказчику на его почтовый адрес было направлено соответствующее определение о возвращении иска.

25.11.2021 г. Заказчик принял решение обжаловать определение о возвращении иска, о чем он сообщил Исполнителю. Следует отметить, что это решение было принято Заказчиком, несмотря на предупреждение Исполнителя о возможных негативных последствиях итогов рассмотрения этой жалобы.

30.11.2021 г. Исполнитель направил Заказчику изготовленную им частную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, а также необходимые почтовые документы (опись).

Заказчик подписал вышеуказанные документы и 01.12.2021 г. переслал их по почте Ответчику, что подтверждается почтовыми документами (описью вложения и квитанцией).

02.12.2021 г. Исполнитель по заданию Заказчика направил частную жалобу и ходатайство в суд апелляционной инстанции (далее - апелляционный суд) через Суд путём оформления отправки на сайте ГАС «Правосудие» <адрес>), что подтверждается квитанцией об отправке.

В этот же день Исполнитель и Заказчик в мессенджере согласовали цену дополнительно выполненных Исполнителем услуг, которая составила № руб. и включила в себя:

- составление частной жалобы - № руб.;

- составление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы - № руб.;

- составление почтовых документов - № руб.;

- передача документов в суд - № руб.

Кроме того Стороны договорились о том, что после вынесения апелляционного определения по частной жалобе Заказчик в счет стоимости выполненных работ доплатит Исполнителю № руб., а оставшуюся сумму после принятия иска к производству, как установлено п. 3.2.2. Договора.

Следует отметить, что все вышеприведенные обстоятельства подтверждаются перепиской Сторон в мессенджере.

24.12.2021 г. Исполнитель через мессенджер направил Заказчику проект дополнительного соглашения к Договору, подтверждающий ранее достигнутые договоренности Сторон о цене и порядке оплате дополнительно оказанных Исполнителем услуг, а также акты сдачи-приёмки всех оказанных Заказчику услугах. В этот же день Исполнитель передал Заказчику упомянутые документы на руки. Однако от их подписания Заказчик уклонился, несмотря на то, что согласно подпункту 2.2.3. Договора: "При уклонении или необоснованном отказе Заказчика от подписания акта об оказании услуг он считается подписанным на третий день с даты его направления Заказчику". Из сказанного следует, что указанные в акте услуги Заказчиком приняты, но до сих пор не оплачены.

04.03.2021 г. Исполнитель через мессенджер переслал Заказчику апелляционное определение, в котором содержался отказ в удовлетворении частной жалобы.

Поскольку никакой реакции от Заказчика на это определение не последовало, 18.03.2022 г. Исполнитель в мессенджере обратился к Заказчику по поводу выяснения его намерений касательно дальнейшего хода дела: либо обжаловать апелляционное определение в кассационном порядке (по мнению Истца, для этого имелись весомые правовые основания), либо перенаправить иск в Гатчинский районный суд Ленинградской области. На это обращение Заказчик сообщил Исполнителю буквально следующее:

«Мы пришли к выводу, что наше сотрудничество на этом закончится, поскольку наше дело суд так и не принял, в виду некачественно подготовленных Вами документов, и Ваших ошибках при подаче в суд (не верно определена подсудность, не приложены документы), на что было указано судом. Думаю мы должны обоюдно расторгнуть договор.

А с учётом того, что мы перевели Вам аванс, и акт подписан не на полную сумму даже аванса, при этом и работы из акта не были выполнены качественно, логично что доплат быть не может, а сумма оставшаяся от аванса в полной мере компенсирует то, что наш договор завершён. Хотя, по-моему мнению, остаток Вы должны были нам вернуть.»

Иными словами, Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора. В данном случае вступает в действие норма пункта 1 статьи 782 ГК РФ, которая возлагает на Заказчика обязанность оплатить Исполнителю фактически понесенные расходы. Иными словами, если по Договору Исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг, те услуги, которые полностью оказаны к моменту отказа Заказчика от дальнейшего исполнения Договора, должны быть оплачены как оказанные услуги по правилам, установленными п. 1 ст. 781 ГК РФ, т.е. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако, Заказчик, вопреки п.1 ст.782 ГК РФ, не только не расплатился за оказанные ему услуги, но, более того, намекнул Исполнителю на необходимость возврата ранее выплаченных ему денежных средств в счёт выполнения обязательств по Договору.

18.03.2022 г. через мессенджер Исполнитель предпринял попытку урегулировать ситуацию мирным путем. С этой целью он отправил Заказчику файл с объемом выполненной для него работы, попросив его пересмотреть свое решение. Однако эту попытку Исполнителя разрешить возникший спор в досудебном порядке Заказчик попросту проигнорировал.

Свой отказ от оплаты оказанных ему услуг Заказчик аргументировал низким качеством оказанных ему правовых услуг по результатам вынесенных судебных актов.

С целью разъяснения ошибочности подобного взгляда Заказчика Исполнитель предпринял очередную попытку разрешить возникший спор мирным (внесудебным) способом, направив ему 04 мая 2022 г. претензию. Однако, к сожалению, в своём ответе - претензии от 07.05.2022 г. Заказчик в своих заблуждениях продолжал упорствовать. Более того, он безосновательно предъявил Исполнителю встречное требование о возврате ранее полученных от него сумм. По меньшей мере, вызывает недоумение утверждение Заказчика о том, что исковое заявление подготовлено некачественно, а обязательства по подготовке искового заявления соответственно невыполненными (услуги оказанные ненадлежащим образом). Возникает резонный вопрос, кто и по каким критериям оценил качество искового заявления, которое Судом по существу даже не рассматривалось.

Все изготовленные Исполнителем документы были разработаны в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального законодательства РФ в установленные Договором сроки, а все юридически значимые действия в ходе судебного процесса реализовывались Исполнителем только после согласования и одобрения их Заказчиком.

Довод Заказчика о том, что Исполнителем юридические услуги были оказаны ненадлежащего качества, последний считает несостоятельным по тем основаниям, что эти услуги были выполнены в полном соответствии с условиями Договора и требованиями закона. Факты ненадлежащего исполнения Истцом своих обязательств, вытекающих из заключенного с Ответчиком Договора, ничем не подтверждены.

Согласно прилагаемому расчёту сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем, возникшей в связи с его отказом от оплаты реализованных юридических услуг, составляет № руб. (л.д.2-5).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к истцу ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей. расходов по уплате государственной пошлины и оплату услуг представителя в виду отсутствия специальных юридических знаний у Ответчика, указав, что заявление на оплату услуг представителя будет подано отдельно.

В обоснование встречных исковых требований указано на то, что между ФИО2 (далее - Заказчик, Ответчик) и ФИО1 (далее -Исполнитель, Истец), заключен договор оказания юридических услуг от 06.10.2021 № (далее - Договор, Приложение 1) по взысканию денежных средств, уплаченных Заказчиком по Договору купли-продажи земельного участка № № от 28.04.2021г., заключенного между Заказчиком и ООО «ПитерЖилСтрой» (ИНН: №), в районном суде г. Санкт-Петербурга.

Общая стоимость услуг определена сторонами в размере № руб. (п.3.1 Договора). Стороны установили следующий порядок оплаты: авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости услуг Заказчик оплачивает Исполнителю в течении 3 дней с даты подписания Договора (п.3.2.1), оставшийся платеж в размере 50% от общей стоимости услуг Заказчик оплачивает Исполнителю в течении 3 дней с даты принятия судом искового заявления к производству, что подтверждается информацией по делу, опубликованной на официальном сайте соответствующего суда (п.3.2.2).

Заказчиком оплачен аванс в размере 50% от общей стоимости услуг в размере № руб. путем перевода денежных средств, что соответствует п.3.2.1 Договора. После Заказчик и Исполнитель подписали акт об оказании услуг по правовому анализу документации, заключению, составлению претензии (акт 11.10.2021 на сумму № руб.). Сумма авансового платежа, оставшаяся у Исполнителя № руб.

Основная обязанность Исполнителем по договору не исполнена по настоящий момент - отсутствует факт принятия искового заявления к производству судом. Исполнителем была предпринята попытка исполнить обязанность по Договору – было подготовлено исковое заявление. При этом Исполнитель не смог применить положения ГПК РФ о подсудности споров и исковое заявление не принято к производству.

Факт неисполнения обязанности Исполнителем подтвержден Определением Василеостровского районного суда от 02.11.2021 №9-1238/2021 (М-5523/2021) и Апелляционным определением от 16.02.2022 рег.№33-5778/2022 УИД 78RS0001-01 -2021 -007404-20. Судами указано, что подсудность определена при подаче искового заявления неверно, а все доводы и обоснования неверные.

Отдельно Заказчик просит отметить суд, что Заказчик, не обладая юридическими знаниями в области права, полностью полагался на опыт и знания Исполнителя (являющегося по образованию юристом) при выполнении услуг как на этапе подготовки Исполнителем правового анализа документации и претензии, так и на момент подготовки искового заявления, и не мог проверить качество таких документов.

Заказчик полагал, что услуги должны быть оказаны Исполнителем качественно, и так как указано в Договоре, а именно исковое заявление должно как минимум отвечать условиям его принятия к производству судом. Указанного Исполнителем не было сделано.

С учетом невыполнения Исполнителем услуг, Заказчик полностью утратил интерес к услугам после нескольких неудачных попыток Исполнителя подать исковое и доказать неверность выводов судов двух инстанций.

Оплата услуг является встречным обязательством Заказчика по отношению к обязательствам Исполнителя согласно ст. 328 ГК РФ. Правовая природа аванса по смыслу ст. 380 ГК РФ имеет характер предварительной оплаты за услуги, которые должны быть исполнены. Аванс Заказчика зачтен против выполнения услуг по акту от 11.10.2021 на сумму № руб., т.е. все расходы исполнителя Заказчиком возмещены.

Сумма, подлежащая возврату Исполнителем, составляет № руб. как неосновательное обогащение, и отвечающая признакам неосновательного обогащения согласно ст. 1102 ГК РФ.

Претензия о возврате неотработанного аванса была направлена Заказчиком Исполнителю 05 мая 2022г. Ответ Исполнитель не предоставил, попыток урегулировать спор не предпринял (л.д.179-181).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску, далее по тексту решения – истец) ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражала.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску, далее по тексту решения – ответчик) ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 октября 2021 года между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № (далее - Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать последнему юридические услуги в объёме, предусмотренном пунктом 1.2. Договора, а Заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (л.д.14-17, 183-186).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, объем юридических услуг, оказываемых Исполнителем в рамках Договора, включает в себя:

- правовой анализ документации (п. 2.2.1.) и заключение - № руб.;

- составление претензии - № руб.;

- составление искового заявления - № руб.;

- составление почтовых документов (опись вложения в письмо) - № руб.;

- сбор и подготовка документов для предъявления в суд в электронном виде - № руб.;

- предъявление (подача) документов в суд через сайт ГАС «Правосудие» <адрес>) - № руб.;

- отслеживание изменений в деле, информирование Заказчика об изменениях в деле № руб.;

- выезд и участие в одном предварительном судебном заседании - № руб.;

- выезд и участие в одном основном судебном заседании - № руб.;

- составление заявления о выдачи исполнительного листа - № руб.;

- передача заявления о выдачи исполнительного листа в суд через сайт ГАС «Правосудие» (<адрес>) - № руб.;

- составление заявления о возбуждении исполнительного производства и передача его Заказчику - № руб.

Общая стоимость услуг определена на основании утвержденных Сторонами цен за юридические услуги (п. 1.2.) и составляет № рублей (п. 3 1 Договора).

В соответствии с пунктом п.3.2 Договора, Стороны установили следующий порядок оплаты: авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости услуг Заказчик оплачивает Исполнителю в течении 3 дней с даты подписания Договора (п.3.2.1), оставшийся платеж в размере 50% от общей стоимости услуг Заказчик оплачивает Исполнителю в течении 3 дней с даты принятия судом искового заявления к производству, что подтверждается информацией по делу, опубликованной на официальном сайте соответствующего суда (3.2.2).

В день заключения Договора Заказчик произвел авансовый платеж на сумму № руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции (лд.187) и не оспаривается сторонами.

11.10.2021 г. Стороны подписали акт об оказании услуг, в соответствии с которым Исполнитель сдал, а Заказчик принял выполненные работы по Договору в объеме правового анализа документации и составления претензии на общую сумму № рублей (л.д.18, 189).

11.10.2021 г. Заказчик доплатил авансовый платеж на сумму № руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции (л.д.188) и не оспаривается сторонами.

По заданию Заказчика Исполнитель оформил исковое заявление ФИО2 к ООО "ПитерЖилСтрой" о признании сделки недействительное, применении последствий недействительности сделки, произвёл расчет исковых требований и госпошлины, подготовил почтовые документы (опись вложения), а также предоставил Заказчику реквизиты для оплаты госпошлины и 23.10.2021 г. по электронной почте и через мессенджер WhatsApp переправил перечисленные документы Заказчику (л.д.49-55, 161-168).

25.10.2021 г. Заказчик направил копию искового заявления с приложенными документами в адрес ООО "ПитерЖилСтрой", что подтверждается соответствующими почтовыми документами (л.д.62).

26.10.2021 г. Исполнитель подготовил и направил исковое заявление с приложениями в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга через интернет-портал ГАС «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.67-69).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2021 г. исковое заявление ФИО2 к ООО "ПитерЖилСтрой" возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью дела данному суду (л.д.110, 190-191).

30.11.2021 г. Исполнитель направил Заказчику изготовленную им частную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, а также опись вложения в письмо (л.д.83-87, 154-160).

01.12.2021 г. Заказчик направил их по почте Ответчику, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией (л.д.92).

02.12.2021 г. Исполнитель направил частную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга через интернет-портал ГАС «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.143-144).

24.12.2021 г. Исполнитель через мессенджер WhatsApp направил Заказчику проект дополнительного соглашения к Договору, а также акты об оказании услуг (л.д.125-127), однако данные документы не были подписаны со стороны Заказчика.

Также истец указывает, что в этот же день Исполнитель передал Заказчику упомянутые документы на руки, однако от их подписания Заказчик уклонился.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2022 г., определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2021 г. оставлено без изменения, частная жалобы ФИО2 – без удовлетворения.

18.03.2022 г. Исполнитель в мессенджере WhatsApp обратился к Заказчику по поводу выяснения его намерений касательно дальнейших действий (л.д.134), на это обращение Заказчик сообщил Исполнителю следующее:

«Мы пришли к выводу, что наше сотрудничество на этом закончится, поскольку наше дело суд так и не принял, в виду некачественно подготовленных Вами документов, и Ваших ошибках при подаче в суд (не верно определена подсудность, не приложены документы), на что было указано судом. Думаю мы должны обоюдно расторгнуть договор. А с учётом того, что мы перевели Вам аванс, и акт подписан не на полную сумму даже аванса, при этом и работы из акта не были выполнены качественно, логично что доплат быть не может, а сумма оставшаяся от аванса в полной мере компенсирует то, что наш договор завершён. Хотя, по-моему мнению, остаток Вы должны были нам вернуть» (л.д.135).

Подлинность представленной истцом в материалы дела переписки в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

Таким образом, односторонний отказ ответчика от исполнения Договора обуславливает возникновение у ответчика обязанности оплатить фактически оказанные услуги на подтвержденную сумму.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, все изменения и дополнения к Договору считаются действительными при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями обеих сторон.

Таким образом, у Заказчика отсутствовали основания для принятия и соответствующей оплаты выполненных Исполнителем услуг в рамках дополнительного соглашения, не согласованного и не подписанного Заказчиком.

При указанных обстоятельствах, правоотношения сторон продолжали регулироваться ранее заключенным договором.

Материалами дела подтверждается, что Исполнителем были выполнены следующие услуги по договору оказания юридических услуг от 06.10.2021 г.:

- правовой анализ документации (п. 2.2.1.) и заключение - № руб.;

- составление претензии - № руб.;

- составление искового заявления - № руб.;

- составление почтовых документов (опись вложения в письмо) - № руб.;

- сбор и подготовка документов для предъявления в суд в электронном виде - № руб.;

- предъявление (подача) документов в суд через сайт ГАС «Правосудие» <адрес>) - № руб.;

- отслеживание изменений в деле, информирование Заказчика об изменениях в деле № руб.

Таким образом, Исполнителем были выполнены обязательства по договору оказания юридических услуг от 06.10.2021 г. на общую сумму № рублей, в связи с чем, сумма задолженности Заказчика по договору, с учетом ранее оплаченных денежных средств в размере № рублей, составляет №).

При этом, возвращение поданного искового заявления не свидетельствует о некачественно оказанной Заказчику услуге.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере № рублей.

Разрешая заявленные ФИО2 встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере № рублей, исходя из того, что стоимость выполненных ФИО1 по договору услуг превышает сумму полученных ей денежных средств от ФИО2, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований о возврате уплаченных по договору денежных средств в заявленном размере не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения заявленных ФИО1 требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере № рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании уплаченных по договору об оказании юридических услуг денежных средств, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2023 года.