Дело № 2-1728/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк «Россия)» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк «Россия» обратилось в суд с иском к ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Протокольным определением суда ФИО3 исключен из числа третьих лиц, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

АО «Кредит Европа Банк «Россия)» (далее Банк) в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №CL000000486043, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику ФИО5 кредит на сумму 794 900 руб., сроком 60 месяцев, под 15,9% годовых, под залог автомобиля Хендэ, 2018 года выпуска. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не произведя ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед Банком составляет 857477 руб. 95 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 618 613 руб. 40 коп., сумма просроченных процентов – 169 174 руб. 92 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 69 689 руб. 63 коп. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика ФИО5 сумму долга, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ответчику, путем продажи его с публичных торгов, взыскать расходы по госпошлине в размере 17775 руб. (л.д.3-5).

Представитель истца в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что государственные органы не должны были регистрировать ТС, если оно находится в залоге, он уже четвертый покупатель, ему показывали, что никаких обременений на автомобиль не было.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита для приобретения автомобиля Хендэ Солярис, 2018 г.в. (л.д.17-18) между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита № (индивидуальные условия), в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику ФИО5 кредит на сумму 794 900 руб. 00 коп., сроком 60 месяцев, под 15,9 % годовых. Целью использования потребительского кредита является безналичная оплата стоимости Хендэ Солярис в сумме 689 900 руб. в ГК Автомир Размер и периодичность платежей установлены в Графике платежей для даты выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-27).

П.9 договора предусмотрена обязанность ответчика заключить договор залога транспортного средства с Банком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к Банку с заявлением о заключении договора залога транспортного средства Хендэ Солярис 2018 г.в., (VIN) № (л.д.28-29).

Во исполнение положений п. 9 кредитного договора, между ФИО5 и ООО «Автомир-Трейд» был заключен договор купли – продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 приобрел автомобиль Хендэ Солярис 2018 г.в., (VIN) №, за 889 900 руб. (л.д. 30-34).

Истец, перечислив сумму кредита в полном объеме на расчетный счет ответчика, условия кредитного договора исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с несвоевременной оплатой по кредитному договору, у ответчика ФИО5 перед истцом возникла задолженность согласно представленному расчету (л.д.9-11), которая до настоящего времени не погашена и составляет на 05.07.2022, с 21.02.2020 – 857477 руб. 95 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 618 613 руб. 40 коп., сумма просроченных процентов – 169 174 руб. 92 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 69 689 руб. 63 коп.

Ответчиком ФИО5 доказательств выплаты им задолженности по кредитному договору, а равно и процентов за пользование заемными средствами не представлено.

Суд, проверив расчет, представленный истцом (л.д.9-11), соглашается с ним, так как он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 857477 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Исходя из прямого указания п. 1 ст. 348 ГК РФ, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в нарушение требований закона и условий договора, ФИО5 произвел отчуждение заложенного транспортного средства, в настоящее время транспортное средство принадлежит ФИО2 (л.д.81-82).

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Истцом были внесены сведения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества – автомобиля Хендэ Солярис, 2018 года выпуска, (VIN) № (л.д.39-40), в связи с чем, истец предпринял все меры, направленные на уведомление неограниченного круга лиц о том, что транспортное средство является предметом залога, в связи с чем, подразумевается, что ФИО2 при приобретении транспортного средства, являющегося предметом залога не мог не знать о данном обстоятельстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, в связи с переходом к ФИО2 прав на заложенное транспортное средство, не утратил право на удовлетворение своих требований из заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Учитывая, что ответчик имеет перед истцом задолженность по принятым на себя обязательствам по возврату кредита, надлежащим образом их не исполняет, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство Хендэ Солярис, 2018 выпуска, (VIN) №, за 857 477 руб. – принадлежащий на дату вынесения решения ФИО2, путем реализации его с публичных торгов.

При обращении в суд истцом были понесены издержки на оплату государственной пошлины в размере 17775 руб. (л.д.6), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца (11775 руб. с ФИО5 (имущественное требование), 6000 руб. с ФИО2 (неимущественное требование).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 857 477 руб. 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 11775 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Хендэ Солярис, 2018 выпуска, (VIN) № – принадлежащее на дату вынесения решения ФИО2.

Реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 года

Судья И.С. Разина