Дело № 2-2700/2023

УИД 0

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №KD13881000056031 в размере 887 861,74 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 078,62 рублей.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №KD13881000056031, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 596 000 рублей, сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Процентная ставка 18% годовых (ПСК – 19,10% годовых).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 887 861,74 рубля. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 887 861,74 рубль.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил своих обязательств по возврату кредита и начисленных за его использование процентов, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Заочным решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных исправлений определениями Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и вступившим в законную силу исковые требования удовлетворены в полном объеме. Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к слушанию по существу. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, поскольку не заключал вышеуказанный кредитный договор, в договоре стоит не его подпись, что подтверждается заключением почерковедческого исследования при проведении проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела. Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему:

По смыслу ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ПАО КБ УБРиР, о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программы кредитования «Кредит «Особенный» (Тарифный план 2)», между ним и ПАО КБ УБРиР ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № KD13881000056031, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 596 000 рублей сроком на 120 месяцев, под 18% годовых, на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном в условиях кредитного соглашения, тарифах банка.

Как следует из заявления ФИО1 в ОАО «УБРиР» от ДД.ММ.ГГГГ, последний был ознакомлен со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банковского счета, действующими на день подписания заявления, понимает и согласен с условиями предоставления кредита в рамках выбранной им программы кредитования.

Также ответчик был ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт УБРиР физическим лицам и тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт Master Card-УБРиР, Visa-УБиР, Юнион Кард-УБРиР, что подтверждается его подписью в заявлении.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании заявления ФИО1 (материалы проверки № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ) следует, что в рамках работы по материалу проверки получены образцы почерка и подписи, направленные на почерковедческое исследование с целью установления подлинности подписи ФИО1 в спорном кредитном договоре, по результатам которого, подписи в кредитных документах выполнены не ФИО1

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о возврате суммы задолженности по спорному кредитному договору вместе с причитающимися процентами, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку подпись в кредитных документах принадлежит не ФИО1, в связи с этим, не нашел своего подтверждения факт получения ответчиком денежных средств в рамках спорного кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья - И.Ю.Копкина