Дело №г.

уид 50RS0№-63

Заочное РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 июня 2025г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

При секретаре ФИО3,

С участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков по договору подряда, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ИП ФИО2 указывая на то, что 12.05.2024г. между сторонами был заключен договор подряда на ремонт автомобиля Volkswagen Touareg гос. номер №; VIN: № г.в 2008г.выпуска, собственником которого является истец ФИО1 Стоимость работ указана 201500руб. При этом, согласно Расходной накладной исполнителем должно было приобретаться и вставляться лобовое стекло стоимостью 7200руб.; Решетка радиатора-стоимостью 10300руб. Кроме этого, на сумму 184000руб. исполнителем должны были быть произведены ремонтные работы, указанные в заказ-наряде №. Заказчиком была оплачена денежная сумма в размере 201500руб.

Датой окончания работ указано ДД.ММ.ГГГГ Однако автомобиль был возвращен заказчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом актов возврата и выполнения работ не оформлялось приемки автомобиля на проводилось.

После получения автомобиля и по результатам досудебного исследования было установлено, что ответчиком, как исполнителем, были произведены только работы по приобретению и замене лобового стекла на сумму 7200руб., остальные работы произведены не были, либо произведены некачественно. О данных недочетах сразу же было сообщено исполнителю посредством телефонных звонков, и смс уведомлений, однако исполнитель осознанно давал обещания исправить или возвратить денежные средства, и впоследствии переносил сроки исполнения обязательств.

В результате была написана претензия и заявление о возврате денежных средств в сумме 193800руб. (201500руб. – 7200руб.) датированное ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, окончательно уточнив исковые требования, истец ФИО1, просит взыскать с ответчика оплаченную за непроизведенный ремонт автомобиля денежную сумму в размере 193800руб., компенсацию морального вреда 50000руб.; штраф за несоблюдение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы за составление досудебного исследования в размере 18000руб., представительские расходы 60000руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Определив возможным слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Судом установлено, что что 12.05.2024г. между заказчиком ФИО1, и исполнителем ИП ФИО2 был заключен договор подряда на ремонт автомобиля Volkswagen Touareg гос. номер №; VIN: № г.в 2008г.выпуска, собственником которого является истец ФИО1

Стоимость работ указана 201500руб. Согласно Расходной накладной исполнителем должно было приобретаться и вставляться лобовое стекло стоимостью 7200руб.; Решетка радиатора-стоимостью 10300руб.

Кроме этого, на сумму 184000руб. исполнителем должны были быть произведены ремонтные работы, указанные в заказ-наряде №.

Заказчиком была оплачена денежная сумма в размере 201500руб.

Датой окончания работ указано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Как указывает истец, автомобиль был возвращен заказчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом актов возврата и выполнения работ не оформлялось приемки автомобиля на проводилось.

После получения автомобиля и по результатам досудебного исследования было установлено, что ответчиком, как исполнителем, были произведены только работы по приобретению и замене лобового стекла на сумму 7200руб., остальные работы произведены не были, либо произведены некачественно.

Указанные обстоятельства подтверждаются. заключением №ПВ от 11.03.2025г., составленным Центром независимой и судебной экспертизы

О данных недочетах сразу же было сообщено исполнителю посредством телефонных звонков, и смс уведомлений, однако исполнитель осознанно давал обещания исправить или возвратить денежные средства, и впоследствии переносил сроки исполнения обязательств.

13.02.2025г. истцом в адрес ответчика, была направлена письменная претензия с требованием о возмещении денежных средств в сумме 193800руб. (201500руб. – 7200руб.), однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанное заключение №ПВ от 11.03.2025г., составленное Центром независимой и судебной экспертизы ответчиком не оспорено, иных опровергающих выводы заключения экспертизы доказательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, факт некачественного выполнения и неисполнения работ по ремонту автомобиля установлен в ходе судебного следствия.

Так, в случае, если потребитель обнаружил в товаре недостатки, он вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет (ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, законом на продавца возложена обязанность по определению наличия или отсутствия недостатков переданного товара, и как следствие, бремя доказывания качественности товара должно быть возложено на продавца. В равной мере бремя доказывания должно быть распределено и в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец как потребитель обращался к ответчику с претензией к качеству товара. Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ с учётом распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителя, не представил суду доказательств отсутствия указанных потребителем недостатков ни в ходе претензионного порядка, ни в ходе судебного разбирательства.

На основании ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи изложенным с ответчика подлежит к взысканию оплаченная истцом сумма в размере 193800руб. (201500руб.(оплаченная сумма) – 7200руб.(стоимость лобового стекла)) рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако подлежащий взысканию размер штрафа суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до 30000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку для определения недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, на котором основано решение суда, а также принимая во внимание фактическое частичное удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в сумме 18000 рублей в пользу истца, полагая, что данные расходы фактически являются убытками истца, понесенными в связи с необходимостью обращения в суд.

Разрешая заявленное истцом ФИО1 требование о взыскании юридических расходов в сумме 60000руб. по основаниям ст.100 ГПК РФ, суд его полагает подлежащим удовлетворению частично, на сумму 30000руб., исходя из категории спора, объема оказанной юридической помощи..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7264рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № № денежные средства по договору подряда от 12.05.2024г. в размере 193800руб., компенсацию морального вреда 10000руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 30000руб., расходы за проведение досудебного исследования 18000руб., представительские расходы 30000руб.

В взыскании суммы штрафа, компенсации морального вреда, представительских расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину в размере 7264руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 30.06.2025г.

Судья Т.К.Двухжилова