УИД: 77RS0035-02-2024-016526-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Векленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11784/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №137620 от 15.08.2018, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, право требования по которому перешло к ООО ПКО «ТОР» и просит взыскать сумму процентов по ставке 19,90% годовых за период с 30.06.2019 по 09.10.2024 за несвоевременную оплату задолженности в размере сумма, неустойку по ставке 20% годовых, рассчитанную за период с 30.06.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.10.2024 в размере сумма, проценты по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга сумма за период с 10.10.20.24 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга сумма за период с 10.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора.

Представитель истца ООО «ПКО ТОР» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.08.2018 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №137620 в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере сумма на срок до 15.08.2023 из расчета 19,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,90% годовых в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

22.04.2024 между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ПЦП37-13 и дополнительное заключение №1 от 16.05.2024 согласно которому право требований по кредитному договору №137620 от 15.08.2018 перешло к ООО «ПКО «ТОР».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

07.05.2020 адрес № 2 Новошахтинского судебного адрес вынес судебный приказ по гражданскому делу №2-550/2020 по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 137620 от 15.08.2018.

ООО «ПКО «ТОР» подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-550/2020 в адрес № 2 Новошахтинского судебного адрес.

Определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве в связи с пропуском срока принудительного исполнения решения суда.

При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность.

Таким образом, обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету сумма - сумма процентов по ставке 19.90 % годовых за период с 30.06.2019 по 09.10.2024 за несвоевременную оплату задолженности, сумма - неустойка по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 30.06.2019 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 09.10.2024.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, наличия задолженности в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде суммы процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга сумма за период с 10.10.20.24 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 20% годовых на сумму основного долга сумма за период с 10.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 30.06.2019 по 09.10.2024 в размере сумма, неустойку за период с 30.06.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.10.2024 в размере сумма, проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма по ставке 19.90 % годовых за период с 10.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга сумма за период с 10.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья А.С. Пучкова