Решение по делу № 2-1331/2025 от 11.06.2025 - о защите прав потребителя (третьи лица - <ФИО>, ООО "РОБОКАССА", Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области, Межрайонная ИФНС № 23 по Московской области, ИФНС России по г. Балашиха Московской области).

Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> 28.01.2025 года обратился в суд с указанным иском, в исковом заявлении указал, что 20.08.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) через Интернет-магазин автозапчастей «Steering- gear.ru» дистанционным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Также ответчиком не возвращены денежные средства, уплаченные истцом по договору от 21.09.2024 года в размере 14 065,52 руб., что указывает на наличие оснований для взыскания указанной суммы денежных средств в пользу истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично, взыскать с Индивидуального предпринимателя <ФИО> в пользу <ФИО> 60 915,04 руб. в счет возврата суммы предварительно оплаченного товара по договорам купли – продажи

Дело № 2 – 1331/2025

Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Червинко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя (третьи лица - ФИО3, ООО "РОБОКАССА", Межрайонная ИФНС России № 20 по Московской области, Межрайонная ИФНС № 23 по Московской области, ИФНС России по г. Балашиха Московской области),

Установил:

Истец ФИО1 28.01.2025 года обратился в суд с указанным иском, в исковом заявлении указал, что 20.08.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) через Интернет-магазин автозапчастей «Steering- gear.ru» дистанционным способом был заключен договор розничной купли – продажи товара на условиях публичной оферты. В соответствии с договором истец произвел заказ автозапчасти «STEERING VAG 4D0407258Q - «кулак поворотный»» со сроком поставки 15 – 25 дней.

В тот же день истец произвел предварительную оплату товара в размере 25 587,41 руб., перевел денежные средства продавцу с помощью ООО «РОБОКАССА».

Продавец свои обязательства по поставке истцу предварительно оплаченного товара в согласованный срок – не позднее 14.09.2024 года не исполнил, автозапчасть так и не была поставлена истцу.

Также 21.09.2024 года истец и ответчик дистанционно заключили между собой договор розничной купли - продажи товара на условиях публичной оферты, в соответствии с которыми истец (покупатель) через интернет –магазин продавца произвел заказ автозапчастей «Valve VAG 077109601Q «клапан впускной» - 4 штуки со сроком поставки 15-20 дней и произвел оплату товара в полном объеме размере 14 065,52 руб. (3516,38 руб. х 4 штуки). Денежные средства в тот же день истец перевел ответчику с помощью сервиса ООО «РОБОКАССА». По данному договору ответчик был обязан поставить товар истцу не позднее 11.10.2024, что ответчиком сделано не было, товар не поставлен до настоящего времени.

Кроме того 22.09.2024 истец и ответчик дистанционно заключили между собой договор розничной купли - продажи товара на условиях публичной оферты, в соответствии с которым истец в интернет - магазине ответчика заказал автозапчасти «VAG 077109601Q «клапан впускной» - 8 штук со сроком поставки 15 - 20 дней и в полном объеме оплатил стоимость товара в размере 46 849,52 (5856,19 x 8) руб., в тот же день истец перевел ответчику оплату товара с помощью сервиса ООО «РОБОКАССА». По данному договору ответчик был обязан поставить истцу товар не позднее 12.10.2024, что ответчиком сделано не было, товар не поставлен до настоящего времени.

С 22.09.2024 по настоящее время истец с использованием своего номера телефона - № вел переписку с ответчиком на номер телефона +№ в мессенджере WhatsApp, в том числе о сроках поставки предварительно оплаченных товаров.

13.12.2024 года истец посредством мессенджера WhatsApp на номер телефона ответчика +№ направил заявление об отказе от исполнения договоров купли - продажи товаров от 21.09.2024 и от 22.09.2024 и возврате истцу уплаченной за товар денежной суммы в размере (14 065,52 руб. + 46 849,52 руб.) = 60 915, 04руб. в связи с непоставкой предварительно оплаченного товара и не передачей его истцу, как покупателю в установленный договором срок. Сообщение ответчика в WhatsApp о принятии заявления истца опубликовано.

Однако, в нарушение десятидневного срока, установленного п. 4 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», требования истца, указанные в заявлении от 13.12.2024 о возврате предварительно уплаченной суммы за товар в размере 60 915,04 руб. ответчиком исполнены не были, указанная сумма денежных средств истцу ответчиком не возвращена до настоящего времени.

Истец полагает, что нарушение срока поставки товара по договору от 21.09.2024 исчисляется со дня, когда передача товара истцу должна была быть осуществлена – не позднее 11.10.2024 и до дня удовлетворения требования истца о возврате ему предварительно уплаченной суммы в размере 14 065,52 рублей. По договору купли - продажи от 22.09.2024 нарушение срока поставки товара надлежит исчислять со дня, когда передача товара истцу должна была быть осуществлена - не позднее 12.10.2024 и до дня удовлетворения требования истца о возврате ему предварительно уплаченной суммы в размере 46 849,52 рублей.

20.12.2024 года истец посредством мессенджера WhatsApp на телефонный номер ответчика № направил заявление об отказе от исполнения договора купли - продажи товара от 20.08.2024 и возврате истцу в полном объеме ранее уплаченной денежной суммы в размере 25 587,41 руб. в связи с не поставкой предварительно оплаченного товара и не передачей товара истцу в установленный договором срок. Сообщение ответчика о принятии заявления опубликовано 20.12.2024.

26.12.2024 года на счет истца от ответчика поступил возврат денежных средств в размере 25 587,41 руб. с помощью сервиса приема платежей ООО «РОБОКАССА». Нарушение срока поставки товара по договору купли -продажи от 20.08 2024 года, с исчислением начала просрочки с 15.09.2024 года составило 103 дня. Истец полагает, что Размер неустойки (пени) за просрочку установленного договором купли - продажи от 20.08.2024 срока передачи предварительно оплаченного товара истцу составляет (127,94 х 103 дня = 13 177,82 руб.

Кроме того, в результате не поставки ответчиком предварительно оплаченных истцом автозапчастей в установленные договорами сроки, истец был лишен возможности пользоваться принадлежащим истцу автомобилем, который с 19.08. 2024 года находился в ремонте с разобранной ходовой частью и двигателем на «подъемнике» в Автосервис ООО«НСК - АВТО 54» ИП ФИО4

21.10.2024 года в связи с не поставкой ответчиком автозапчастей к установленным договорами срокам и не сообщения ответчиком истцу об иных сроках поставки оплаченных истцом товаров, истец был вынужден забрать свой автомобиль с автосервиса, поскольку стоимость дальнейшего нахождения автомобиля на «подъёмнике» СТО составляла от 3000 руб. в сутки.

Для целей перемещения автомобиля с «подъемника» СТО требовалась обратная сборка автомобиля, а для последующего возобновления ремонта – помещение автомобиля на «подъемник» и разборка автомобиля с повторной сборкой, что повлекло удорожание стоимости ремонта автомобиля в общей сумме на 66 250 руб. Данную сумму истец полагает своими убытками, вызванными поведением ответчика по неисполнению обязательств по своевременной поставке автозапчастей.

09.01.2025 года истец посредством мессенджера WhatsApp на номер телефона ответчика +№, а также заказным подтайотправлением РПО 80088504171033 на адрес фактического нахождения Продавца - интернет-магазин автозапчастей «Steering-gear.ru» направил Претензию, в которой предложил ответчику:

- незамедлительно произвести возврат истцу денежной суммы в размере 60915,04 руб. по заявлению от 13.12.2024 об отказе от исполнения договоров купли – продажи от 21.09.2024 и от 22.09.2024 - возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного истцу в установленный договорами срок;

- уплатить истцу неустойку в размере 13 177,82 руб. за нарушение установленного договором купли – продажи от 20.08.2024 года срока поставки автозапчастей;

- уплатить истцу неустойку в размере 6 329,70 руб. за нарушение установленного договором купли - продажи от 21.09.2024 срока передачи истцу товара, а также уплачивать неустойку в размере 70,33 руб. за каждый день просрочки возврата истцу сумму предварительно оплаченного товара в размере 14 065,52 руб., начиная с 09.01.2025 года и до дня фактического удовлетворения требования о возврате указанной суммы:

- уплатить истцу неустойку в размере 20 848,25 руб. за нарушение установленного договором купли - продажи от 22.09.2024 срока передачи истцу предварительно оплаченного товара, а также уплачивать неустойку в размере 234,25 руб. за каждый день просрочки возврата истцу сумму предварительно оплаченного товара в размере 46 849,52 руб., начиная с 09.01.2025 года и до дня фактического удовлетворения требования о возврате указанной суммы;

- возместить истцу убытки в размере 66 250,00 руб., связанные с несением истцом дополнительных расходов по оплате дополнительных сборочно- разборочных работ с автомобилем в связи с несвоевременной поставкой ответчиком предварительно оплаченных истцом автозапчастей.

Сообщение ответчика о принятии заявления – претензии опубликовано в WhatsApp 14.01.2025 года

Направленная заказной почтой претензия РПО 80088504171033 на адрес фактического нахождения Продавца - интернет-магазин автозапчастей «Steering-gear.ru» на момент подачи иска не получена ответчиком.

Какого - либо ответа на претензию истцу от ответчика не поступило, денежные средства во исполнение претензии ответчиком истцу не возвращены и не уплачены.

Нарушение срока поставки товара по договору купли-продажи от 21. 09.2024 со дня, когда передача товара истцу должна была быть осуществлена и до дня подачи в суд настоящего иска (27.01.2025) составляет 108 дней плюс количество дней до удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы в размере 14 065,52 руб.

За нарушение срока поставки товара по договору купли-продажи от 22.09.2024 со дня, когда передача товара истцу должна была быть осуществлена и до дня подачи в суд настоящего иска (27.01.2025) составляет 107 дней плюс количество дней до удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы в размере 46 849,52 руб. плюс количество дней до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы в размере 46849,52 руб.

В этой связи на дату подачи иска (27.01.2025 года) размер неустойки за нарушение срока поставки товара по договору от 21.09.2024 года составляет (70,33 руб. х 108 дней) = 7 595,64 руб. + 70,33 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2025 года и до дня удовлетворения требований истца о возврате суммы в размере 14 065,52 руб., либо на дату вынесения судебного решения по делу.

Размер неустойки за нарушение срока поставки товара по договору от 22.09.2024 года на дату подачи иска (27.01.2025 года) составляет (234,25 руб. х 107 дней) = 25 064,75 руб. + 234,25 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2025 года и до дня удовлетворения требований истца о возврате суммы в размере 46 849,52 руб., либо на дату вынесения судебного решения по делу.

Также истец понес убытки в виде дополнительных расходов по сборке- разборке автомобиля истца, находившегося на ремонте на общую сумму, 66 250 руб., претерпел нравственные страдания в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя.

По указанным основаниям истец первоначально просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца: 60 915,04 (4065,52+46849,52) руб. в счет возврата суммы предварительно оплаченного товар, не переданных ответчиком истцу по договорам купли-продай от 21.09.2024 и от 22.09.2024;

- неустойку (пеню) в размере 13 177.82 рублей за нарушение установленного договором купли- продажи от 20.08.2024 срока передачи истцу предварительно оплаченного товара;

- неустойку (пеню) в размере 7 595,64 (70,33 x 1081 руб.) а также 70,33 руб. за каждый день просрочки с 27.01.2025 до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы в размере 14 065,52 руб. либо до дня вынесения судебного решения за нарушение установленного договором купли - продажи от 21.09.2024 года срока передачи истцу предварительно оплаченного товара;

- неустойку (пеню) в размере 25 064.75 (234,25 x 107) руб., а также 234,25 руб. за каждый день просрочки с 27.01.2025 до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы в размере 46 849,52 руб. либо до дня вынесения решения по делу за нарушение установленного договором купли - продажи от 22.09.2024 года срока передачи истцу предварительно оплаченного товара;

- 66 250 руб. счет возмещения убытков, причиненных истцу вследствие нарушения ответчиком установленного договорами купли-продажи от 21.09.2024 и от 22.09.2024 срока передачи предварительно оплаченных товаров;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, как потребителя.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены.

В уточненном иске истец указал, что 18.08.2024 года истец обратился на Станцию технического обслуживания (СТО) «НСК АВТО 54» (ИП ФИО4), расположенную по адресу: <...> зд. 20, для диагностики и ремонта автомобиля «Audi А 8», 2000 года выпуска, VIN номер № (далее - автомобиль), по причинам неисправности тормозной системы и дефектовки поворотного кулака, о чем был оформлен Заказ-наряд ЗН-001893-Ж от 18.08.2024.

19.08.2024 года по указанному автомобилю были произведены работы, о чем оформлен Акт выполненных работ от 19.08.2024, согласно которому истцу, как заказчику даны ряд рекомендаций, в том числе заменить правый поворотный кулак передний в сборе (4D0407258Q), отколота часть кулака в верхней части крепления верхних рычагов; выявлена неисправность тормозной системы, которая может быть вызвана нестабильной работой ДВС - требуется диагностика ДВС с возможным частичным разбором автомобиля.

19.08.2024 истец произвел оплату услуг ИП ФИО4 на сумму 4 650 руб. за выполненные работы по Акту выполненных работ от 19.08.2024, о чем имеется приходно - кассовые ордера и квитанции к ним от 19.08.2024 № Д-003377-Ж, № Д- 003377-Ж.

20.08.2024 года между ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (поверенный) был заключен договор поручения (безвозмездный), согласно которого Доверитель поручает, а Поверенный безвозмездно от имени и за счет Доверителя, в соответствии с его указаниями обязуется перевести с банковского счета через ООО «РОБОКАССА» в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» полученные от Доверителя наличные денежные средства в размере 25 587,41 рублей в счет оплаты за приобретение автозапчасти «STEERING VAG 4D0407258Q - «кулак поворотный» - 1 штука в Интернет-магазине «Steering-gear.ru» ИП ФИО2.

Согласно расписке ФИО3 от 20.08.2024 поверенный ФИО3 получил от доверителя ФИО1 наличные денежные средства в размере 25 587,41 руб. и доверенность от 06.08.2024 года для осуществления юридических действий по Договору поручения от 20.08.2024 года.

Согласно расписке ФИО1 от 24.08.2024 доверитель ФИО1 получил от поверенного ФИО3 доверенность от 06.08.2024 возвратом и кассовые чеки: ПАО «Сбербанк» от 20.08.2024 года и ООО «Робокасса» от 20.08.2024 о безналичном переводе в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» денежных средств в размере 25 587,41 рублей в счет оплаты за приобретение автозапчасти «STEERING VAG 4D0407258Q» - кулак поворотный - 1 штука в Интернет - магазине «Sleering-gear.ru» ИП ФИО2.

21.08.2024 года истец обратился на СТО «НСК АВТО 54» (ИП ФИО4) для продолжения ремонта Автомобиля по причине рекомендованной истцу ранее диагностики двигателя ДВС автомобиля, в том числе для возможной дефектовки головок блока цилиндров (ГБЦ), о чем был открыт и оформлен предварительный Заказ-наряд ЗН-001924-Ж от 21.08.2024 года.

Согласно Акта дефектовки № 06_09 от 06.09.2024 по двигателю (ДВС) указанного Автомобиля произведены следующие диагностические работы: проверка поршневой группы пневмотестером и замер компрессии ДВС (по каждому цилиндру), в результате которой установлено: по правой ГБЦ низкая компрессия (6 - 8 очков), имеется утечка по результатам диагностики пневмотестером. Диагностика эндоскопом показала дефект на поршнях (следы клапана).

В результате внешнего осмотра рабочих поверхностей элементов ДВС после демонтажа ГБЦ, в том числе осмотра и замеров клапанов с использованием технических средств были установлены физические дефекты на впускных и выпускных клапанах ДВС, а также на их направляющих, что влечет отсутствие между ними (клапанами и направляющими) теплового зазора, вследствие чего клапана «зависают» и не закрываются - требуется замена клапанов и направляющих; имеется физический износ цепей ГРМ и их натяжителей - требуется замена цепей и гидронатяжителей; установлены физические дефекты на двух шестернях распредвала - требуется замена шестерней.

Требуется: дальнейшая дефектовка и ремонт ГБЦ (опрессовка, шлифовка плоскости) с заменой необходимых деталей.

10.09.2024 года истцу от СТО «НСК АВТО 54» (ИП ФИО4) на согласование был предложен новый Заказ-наряд ЗН-001924-Ж с перечнем работ и запчастей по дефектовке и ремонту ГБЦ запчастями сервиса (СТО) в соответствии с Актом дефектовки от 06.02.2024.

В связи с завышенными, по мнению истца, расценками на автозапчасти, предложенные ИП ФИО4 в заказ – наряде ЗН-001924-Ж от 10.09.2024 истцом было принято решение о приобретении запчастей самостоятельно и за свой счет с предоставлении их в сервис (СТО) в срок не позднее 12 – 15 октября 2024 года, о чем 16.09.2024 истец уведомил СТО ИП ФИО4, руководствуясь при этом сроками доставки автозапчастей, предложенных продавцами, в том числе указанных в Интернет - магазине «Steering-gear.ru» ответчика ИП ФИО2 (https://steering-gear.ru/login#/my_orders).

20.09.2024 между истцом (доверитель) и ФИО3 (поверенный) был заключен Договор поручения (безвозмездный), согласно которого Доверитель поручает, а Поверенный обязуется безвозмездно от имени и за счет Доверителя, в соответствии с его указаниями перевести со своего банковского счета через ООО «РОБОКАССА» в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» полученные от Доверителя наличные денежные средства в сумме 60 915,04 руб. (14065,52 + 46849,52) в счет оплаты за приобретение автозапчасти «Inlet Valve (клапан впускной) VAG 077109601Q: - 4 штуки по 3 516,38 рублей за штуку = 14 065,52 руб.; 8 штук по 5 856,19 руб. = 46 849,52 руб. в Интернет-магазине ответчика «Steering-gear.ru».

Согласно расписке ФИО3 от 20.09.2024 поверенный ФИО3 получил от истца наличные денежные средства в сумме 60 915,04 руб. и доверенность от 06.08.2024 для осуществления юридических действий по Договору поручения от 20.09.2024 года.

Согласно расписке истца от 23.09.2024 истец получил от поверенного ФИО3 доверенность от 06.08.2024 возвратом и кассовые чеки: ПАО «Сбербанк» от 21.09.2024, ООО «Робокасса» от 21.09.2024 о безналичном переводе в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» денежных средств в сумме 60 915,04 (14065,52+46849,52) рублей в счет оплаты за приобретение автозапчасти «Inlet Valve (клапан впускной) VAG 077109601Q: - 4 штуки по цене 3516,38 рублей = 14 065,52 рублей; 8 штук по 5 856,19 рублей = 46 849,52 рублей в Интернет-магазине ответчика «Steering-gear.ru».

Согласно справке ПАО «Сбербанк» от 01.04.2025 реквизиты лицевого счета 40№ (МИР Сберкарта Моментальная **8764), с которого 20.08.2024 и 21.09.2024 производились операции по перечислению денежных средств ООО «Робокасса» в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в счет оплаты заказанных истцом в Интернет-магазине ответчика «Steering-gear.ru» ИП ФИО2 автозапчастей, принадлежит ФИО3

25.09.2024 истец (заказчик) и сервис (СТО) «НСК АВТО 54» ИП ФИО4 (исполнитель) оформили новый Заказ-наряд ЗН-001924-Ж с перечнем работ и запчастей по дефектовке и ремонту ГБЦ запчастями Заказчика.

24.09.2024 и 25.09.2024 истец произвел авансовый платеж в пользу ИП ФИО4 в сумме 73 850 руб. (30000+43850) рублей, в том числе 66 250 рублей за слесарно – механические работы по разборке - сборке двигателя и ходовой части автомобиля, в соответствии с Заказ-нарядом ЗН-001924 – Ж от 25.09.2024 о чем имеются приходно – кассовые ордера и квитанциями к ним от 24.09.2024 № Д-003876-Ж и от 25.09.2024 № Д-003885-Ж.

15.10.2024 года в связи с непредоставлением истцом, как заказчиком услуг ИП ФИО4 в согласованные сроки истцу было сообщено, что простой подъемника с автомобилем истца на СТО «НСК АВТО 54» ИП ФИО4 будет исчисляться с 21.10.2024 и оплачиваться истцом в размере от 3 000 руб. до 15 000 руб. в сутки в размере от 3000 рублей до 15000 рублей в сутки, о чем с истцом был оформлен новый наряд – заказ ЗН-001924-Ж.

21.10.2024 в связи с невозможностью предоставить автозапчасти на СТО в согласованный с ИП ФИО4 срок, не предоставленных истцу по вине ответчика, истец, в целях избежания неоправданных расходов за простой подъемника, был вынужден принять решение о снятии автомашины с подъемника его перемещении на парковку сервиса (СТО) с последующей платной стоянкой в размере 100 рублей в сутки до предоставления запчастей.

Для снятия автомашины с подъемника для целей последующего перемещения на автостоянку в ожидании автозапчастей, учитывая, что автомашина для дефектовки и ремонта была подвергнута частичной разборке, требовалось выполнение сборочных работ по сборке и установке двигателя (ДВС) и ходовой части автомобиля, что было произведено СТО «НСК АВТО 54» ИП ФИО4 с оформлением нового Заказ - наряда ЗН-001924-Ж с закрытием 21.10.2024, а также оформлением Акта выполненных работ от 21.10.2024.

Также 21.10.2024 года для последующего продолжения ремонта автомобиля после предоставления автозапчастей истец и СТО «НСК АВТО 54» ИП ФИО4 открыли и оформили Заказ - наряд ЗН-002155 – Ж, согласно которого ремонт ДВС автомобиля возобновится при поступлении запчастей от истца, как заказчика услуг СТО.

26.02.2025 года истец передал автозапчасти сервису (СТО) «НСК АВТО 54» ИМ ФИО4, о чем был оформлен новый Заказ - наряд ЗН-002155-Ж на проведение слесарно - механических работ по разборке-сборке ходовой части и двигателя (ДВС), проведение дефектовки и ремонта ГБЦ двигателя (ДВС) запчастями истца, а также обозначением стоимости услуги по стоянке автомобиля на парковке сервиса (СТО) в размере 100 руб. в сутки с исчислением срока стоянки с 21.10.2024 по 26.02.2025.

02.04.2025 года истец произвел авансовый платеж ИП ФИО4 в размере 80 000 руб., в том числе 66 250 руб. за повторные слесарно -механические работы по сборке двигателя (ДВС) и ходовой части автомобиля, а также 12 800 руб. за вынужденную стоянку автомобиля на парковке сервиса (СТО), в соответствии с Заказ-нарядом ЗН-002155-Ж от 26.02.2025 года, о чем был оформлен приходно- кассовый ордер и квитанция к нему от 02.04.2025 года № Д-005948-Ж.

Истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном и разумном поведении истца как в отношениях с исполнителем услуг по ремонту автомашины, так и с ответчиком.

При этом по вине ответчика у истца возникли дополнительные расходы (убытки) в размере 66 250 руб. за повторные работы по сборке – разборке автомобиля во избежении расходов за простой подъемника, убытки в размере 12 800 руб. за оплату вынужденной стоянки автомобиля на парковке сервиса в ожидании предоставления автозапчастей, не предоставленных ответчиком в установленные сроки, всего убытков в сумме 79 050,00 руб. Кроме того ответчиком до настоящего времени истцу не были возвращены денежные средства, предварительно оплаченные за поставку товара на сумму 60 915,04 руб. по договорам купли - продажи от 21.09.2024 и от 22.09.2024. Также в связи с не поставкой в установленный срок запасных частей, невозвратом суммы предварительной оплаты товара возросла сумма неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств в уточненном иске истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца: 60 915,04 (4065,52+46849,52) руб. в счет возврата суммы предварительно оплаченного товар, не переданных ответчиком истцу по договорам купли-продай от 21.09.2024 и от 22.09.2024;

- неустойку (пеню) в размере 12 167,09 (70,33 руб. x 173 дня) а также 70,33 руб. за каждый день просрочки с 03.04.2025 до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы в размере 14 065,52 руб. либо до дня вынесения судебного решения за нарушение установленного договором купли - продажи от 21.09.2024 года срока передачи истцу предварительно оплаченного товара;

- неустойку (пеню) в размере 40 291,00 руб. (234,25 руб. x 172 дня) руб., а также 234,25 руб. за каждый день просрочки с 03.04.2025 до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы в размере 46 849,52 руб. либо до дня вынесения решения по делу за нарушение установленного договором купли - продажи от 22.09.2024 года срока передачи истцу предварительно оплаченного товара;

- 79 050,00 руб. счет возмещения убытков, причиненных истцу вследствие нарушения ответчиком установленного договорами купли-продажи от 21.09.2024 и от 22.09.2024 срока передачи предварительно оплаченных товаров, из которых 66 250 руб. за повторные работы по сборке – разборке автомобиля во избежении расходов за простой подъемника, убытки в размере 12 800 руб. за оплату вынужденной стоянки автомобиля на парковке сервиса в ожидании предоставления автозапчастей;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, как потребителя.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо, представители третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не прибыли, истец представил дополнительные письменные пояснения, указал, что в сумму причиненных истцу убытков, заявленных к взысканию, включены расходы истца на вынужденную оплату стоянки автомобиля на парковке сервиса (СТО) в размере 12800 рублей за период с 21.10.2024 (дата снятия автомобиля с подъемника и перемещения его на парковку) по 26.02.2025 (дата предоставления истцом запчастей) из расчета стоимости стоянки - 100 рублей/сутки (128 дней х 100 рублей).

Вышеуказанный период стоянки автомобиля на парковке сервиса длительностью 128 дней была связана с временем, затраченным истцом на поиск, заказ и доставку запчастей Inlet Valve (клапан впускной) VAG 077109601Q - 12 штук в связи с непредоставлением данных автозапчастей ответчиком в установленные сроки.

После перемещения автомобиля с подъемника на парковку - с 21.10.2024 заказчик истец вел активную переписку с ответчиком, представители которого (интернет - магазин) трижды откладывали срок поставки деталей на 10-14 дней, каждый раз обещая, что поставка «гарантирована».

Истец был вынужден ждать, надеясь на добросовестность ответчика, поскольку из-за отсутствия данных запчастей в РФ и срока их поставки из-за рубежа другими продавцами - не менее двух месяцев, иной рабочей альтернативы приобретения автозапчастей не имелось.

В итоге более одного месяца от 21.10.2024 детали ответчиком поставлены не были, что вынудило истца расторгнуть с ответчиком договоры купли -продажи деталей 21.09.2024, 22.09.2024, потребовать возврата денежных средств.

Активным поиском вышеуказанных запчастей истец занялся в начале декабря 2024 года. В итоге поисков самое оптимальное предложение по цене данных автозапчастей оказалось у продавца в США (г. Нью-Йорк). По просьбе истца его знакомая из г. Кембридж (США) приобрела за денежные средства истца требуемые автозапчасти, направив их в адрес истца ближайшим возможным маршрутом через Республику Армения, с последующей пересылкой через знакомых в адрес истца. Приобретенные автозапчасти были направлены истцу до 30.12.2024 года и поступили 13.01.2025 года. Однако вместо 12 оговоренных впускных клапанов поступило 11, что повлекло повторный заказ еще одно клапана, который поступил истцу 25.02.2025 года, после чего стала возможной работа по ремонту автомобиля истца.

Истец полагает, что убытки истца в виде оплаты повторных сборно- разборных работ для перемещения автомобиля с подъемника СТО на парковку и по оплате парковки были вынужденными, во избежании больших расходов при оставлении автомобиля на подъемнике СТО с оплатой до 15 000 руб. в сутки за простой подъемника. Причиной расходов являлось нарушение ответчиком сроков поставки автозапчастей по договорам от 21.09.2024 и от 22.09.2024 года и последующие разумные меры, предпринятые истцом по приобретению автозапчастей вместо не поставленных в срок автозапчастей от ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 497 ГК РФ следует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу положений ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 303 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.08.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) через Интернет-магазин автозапчастей «Steering- gear.ru» дистанционным способом был заключен договор розничной купли – продажи товара на условиях публичной оферты. В соответствии с договором истец произвел заказ автозапчасти «STEERING VAG 4D0407258Q - «кулак поворотный»» со сроком поставки 15 – 25 дней.

В тот же день истец произвел предварительную оплату товара в размере 25 587,41 руб.

21.09.2024 года истец и ответчик дистанционно заключили между собой договор розничной купли - продажи товара на условиях публичной оферты, в соответствии с которыми истец (покупатель) через интернет –магазин продавца произвел заказ автозапчастей «Valve VAG 077109601Q «клапан впускной» - 4 штуки со сроком поставки 15-20 дней и произвел оплату товара в полном объеме размере 14 065,52 руб. (3516,38 руб. х 4 штуки). Денежные средства в тот же день истец перевел ответчику с помощью сервиса ООО «РОБОКАССА». По данному договору ответчик был обязан поставить товар истцу не позднее 11.10.2024, что ответчиком сделано не было, товар не поставлен до настоящего времени.

Также 22.09.2024 истец и ответчик дистанционно заключили между собой договор розничной купли - продажи товара на условиях публичной оферты, в соответствии с которым истец в интернет - магазине ответчика заказал автозапчасти «VAG 077109601Q «клапан впускной» - 8 штук со сроком поставки 15 - 20 дней и в полном объеме оплатил стоимость товара в размере 46 849,52 (5856,19 x 8) руб., в тот же день истец перевел ответчику оплату товара с помощью сервиса ООО «РОБОКАССА». По данному договору ответчик был обязан поставить истцу товар не позднее 12.10.2024, что ответчиком сделано не было, товар не поставлен до настоящего времени.

13.12.2024 года истец посредством мессенджера WhatsApp на номер телефона ответчика <***> направил заявление об отказе от исполнения договоров купли - продажи товаров от 21.09.2024 и от 22.09.2024 и возврате истцу уплаченной за товар денежной суммы в размере (14 065,52 руб. + 46 849,52 руб.) = 60 915, 04 руб. в связи с непоставкой предварительно оплаченного товара и не передачей его истцу, как покупателю в установленный договором срок. Сообщение ответчика в WhatsApp о принятии заявления истца опубликовано.

26.12.2024 года на счет истца от ответчика поступил возврат денежных средств в размере 25 587,41 руб. с помощью сервиса приема платежей ООО «РОБОКАССА».

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о публичной оферте ответчика по поставке автозапчастей с указанием наименования, цены, срока поставки, сведениями из личного кабинета истца в интернет – магазине ответчика «Steering-gear.ru» о заказе запчастей с указанием наименования, цены товара, срока поставки, копиями чеков о внесении сумм оплаты товара (л.д. 9 - 20).

Изложенное указывает на наличие доказательств заключения истцом договоров купли – продажи от 20.08.2024, 21.09.2024, 22.09.2024 года на условиях полной предоплаты с поставкой товаров в указанные сроки, по договору от 20.08.2024 года – максимально до 25 дней, по договорам от 21.09.2024 года и от 22.09.2024 года – до 20 дней.

Оплата товара по поручению истца другим лицом с учетом представленных доказательств исполнения поручения образует право истца требовать от ответчика исполнения договоров купли- продажи, возврата уплаченных денежных средств.

Из копии кассового чека следует, что по заявлению истца денежные средства, уплаченные по договору от 20.08.2024 в сумме 25 587,41 руб. ответчиком возвращены 26.12.2024 (л.д. 24).

Доказательств поставки автозапчастей по договорам купли – продажи от 20.08.2024 года, от 21.09.2024 и от 22.09.2024 года, доказательств возврата денежных средств, предварительно оплаченных истцом по договорам купли - продажи от 21.09.2024 и от 22.09.2024 года ответчиком суду не предоставлено.

В силу положений ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из разъяснений, указанных в п.п. г) п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При изложенных обстоятельствах истец вправе истребовать от ответчика неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара – по договору купли - продажи от 20.08.2024 года, с учетом максимального срока поставки товаров – 25 дней, товар подлежал поставке от ответчика истцу не позднее 09.09.2024 года.

Неустойка за нарушение срока поставки товара подлежит исчислению с 10.09.2024 года и подлежит начислению по дату фактической поставки товара или возврату предварительно уплаченный за товар денежных средств.

Возврат денежных средств, уплаченных истцом по договору от 20.08.2024 года, произведен ответчиком истцу 26.12.2024 года.

Размер неустойки -= 0, 5 % в день от предварительно оплаченной суммы в размере 25 587,41 руб. составляет с учетом округления 127,94 руб. в день. Просрочка поставки товара или возврата оплаченной за товар денежных средств за период с 10.09.2024 по 26.12.2024 года составляет 75 дней.

Соответственно по договору от 20.08.2024 года неустойка составит (127,94 руб. в день х 75 дней) = 9 595,50 руб.

Истец также вправе требовать взыскания неустойки по договору от 21.09.2024 и от 22.09.2024 года.

По договору от 21.09.2024 года срок поставки товара был определен сторонами, с учетом публичной оферты не более 20 дней, доказательств иного согласованного сторонами срока поставки товара ответчиком суду не представлено.

Срок поставки товара истек 11.10.2024 года.

Истец вправе истребовать уплаты неустойки с 12.10.2024 года

В уточнении иска просит о взыскании неустойки по дату вынесения решения суда, то есть по 29.05.2025 года.

Размер неустойки - 0, 5 % в день от предварительно оплаченной суммы в размере 14 065,52 руб. составляет с учетом округления 70,33 руб. в день. Просрочка поставки товара или возврата оплаченной за товар денежных средств за период с 12.10.2024 по 29.05.2024 года составляет 229 дней

Соответственно по договору от 21.09.2024 года неустойка составит (70,33 руб. в день х 229 дней) = 16 105,57 руб., что превышает размер предварительной оплаты товара, соответственно неустойка подлежит установлению в размере предварительной оплаты товара, то есть в предельном размере – 14 065,52 руб.

По договору от 22.09.2024 года срок поставки товара был определен сторонами, с учетом публичной оферты не более 20 дней, доказательств иного согласованного сторонами срока поставки товара ответчиком суду не представлено.

Срок поставки товара истек 12.10.2024 года.

Истец вправе истребовать уплаты неустойки с 13.10.2024 года

В уточнении иска просит о взыскании неустойки по дату вынесения решения суда, то есть по 29.05.2025 года.

Размер неустойки -= 0, 5 % в день от предварительно оплаченной суммы в размере 46 849,52 руб. составляет с учетом округления 234 25 руб. в день. Просрочка поставки товара или возврата оплаченной за товар денежных средств за период с 13.10.2024 по 29.05.2024 года составляет 230 дней

Соответственно по договору от 22.09.2024 года неустойка составит (234,25 руб. в день х 230 дней) = 53 877,50 руб., что превышает размер предварительной оплаты товара, соответственно неустойка подлежит установлению в размере предварительной оплаты товара, то есть в предельном размере – 46 849,52 руб.

Также ответчиком не возвращены денежные средства, уплаченные истцом по договору от 22.09.2024 года в размере 46 849,52 руб., что указывает на наличие оснований для взыскания указанной суммы денежных средств в пользу истца.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за нарушение установленного срока удовлетворения требований потребителя.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание, что истцом фактически предварительно уплачена цена товара по трем договорам купли- продажи, исполнение которых ответчиком надлежащим образом не произведено, по одному договору возвращена предварительно уплаченная сумма, по двум договорам ответчиком не поставлен товар и не возвращена сумма предварительно оплаченного товара, суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки в указанных судом размерах соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Из копии договора купли - продажи, копии ПТС следует, что истцу принадлежит автомобиль Audi А8, 2000 года выпуска, VIN номер № (л.д. 26-27).

Из обстоятельств дела следует, что в период с 18.08.2024 года автомобиль истца находился на ремонте СТО «НГСК АВТО 54», в том числе ожидал предоставления автозапчастей, заказанных истцом у ответчика.

Суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика заявленных истцом убытков в размере 79 050,00 руб. счет возмещения убытков, причиненных истцу вследствие нарушения ответчиком установленного договорами купли-продажи от 21.09.2024 и от 22.09.2024 срока передачи предварительно оплаченных товаров, из которых 66 250 руб. за повторные работы по сборке – разборке автомобиля во избежении расходов за простой подъемника, убытки в размере 12 800 руб. за оплату вынужденной стоянки автомобиля на парковке сервиса в ожидании предоставления автозапчастей.

Факт понесения истцом указанных расходов подтверждается представленными суду доказательствами – копиями заказ – нарядов, приходными ордерами, квитанциями (л.д.27 - 31. 133 - 136, 141-145, 149-170, 191).

Факт понесения убытков истца в заявленном размере, необходимость их понесения истцом следует также из Справки ИП ФИО4 (л.д. 163).

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из подлежащих применению судами разъяснений, указанных в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.

Из обстоятельств дела следует, подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, что заключение истцом договоров купли- продажи было вызвано необходимостью ремонта принадлежащего истцу автомобиля, за оказанием услуг по которому истец обратился к ИП ФИО4

В связи с нарушением ответчиком срока поставки запасных частей по договорам от 21.09.2024 и от 22.09.2024 года истец был вынужден оплатить обратную – без проведения ремонта сборку автомобиля и переместить автомобиль для ожидания запасных частей на платную парковку СТО.

С учетом того, что стоимость простоя автоподъемника составляет от 3000 до 15 000 руб. в сутки, перемещение автомашины истца с автоподъемника суд признает разумным и направленным на уменьшение убытков. Поскольку альтернативой нахождения автомашины на автопарковке СТО с ценой услуги по хранению в размере 100 руб. является только перемещение автомобиля посредством погрузки – разгрузки, стоимость которых сравнима с ценой услуги по хранению автомобиля на парковки СТО, суд полагает, что убытки истца по оплате хранения автомашины на автостоянке СТО в ожидании поставки автозапчастей ответчиком, поиска, приобретения автозапчастей истцом, является разумным, направленным на обеспечение возможности последующего ремонта автомобиля на СТО, с которым у истца сложились договорные отношения по ремонту автомашины, во избежании несения убытков по транспортировке автомобиля к иному месту стоянки. Указанные убытки истца состоят в причинно - следственной связи с непоставкой ответчиком автозапчастей для ремонта автомобиля на условиях договоров от 21.09.2024 и от 22.09.2024 года.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 79 050,00 руб. счет возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено право потребителя на своевременное получение запасных частей, необходимых потребителю для ремонта автомобиля, ожидающего ремонта на СТО, принимая во внимание личность истца, вынужденного в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств самостоятельно осуществлять поиск и приобретение автозапчастей, нести дополнительные непредвиденные убытки, учитывая, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

За неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм, что составляет (9 595,50 руб. – неустойка + 14 065,52 – возврат оплаты + 14 065, 52 – неустойка + 46 849,52 – возврат оплаты + 46 849,52 – неустойка + 79 050 руб. – убытки + 25 000 руб. компенсация морального вреда) = 235 475,58 руб. / 2 = 117 737,79 руб.

С учетом уклонения ответчика от урегулирования спора в претензионном порядке, не возмещения в каком - либо размере понесенных истцом убытков, невозврате оплаченных по двум договорам денежных средств, отсутствия со стороны ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, каких - либо доказательств объективных препятствий исполнения договорных обязательств, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в по требованиям имущественного характера (210475,58 руб.) – в размере 7 314 00 руб., по неимущественным требованиям – 3 000 руб., всего 10 314,00 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. 198 – 199 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 60 915,04 руб. в счет возврата суммы предварительно оплаченного товара по договорам купли – продажи от 21.09.2024 и от 22.09.2024; 9 595,50 руб. – неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли - продажи от 20.08.2024; 14 065,52 руб. – неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли - продажи от 21.09.2024 года; 46 849,52 руб. - неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли - продажи от 22.09.2024 года, 79 050,00 руб. в счет возмещения убытков, 25 000 руб. компенсацию морального вреда, 117 737,79 руб. штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, всего взыскать 353 213,37 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета 10 314,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с направлением апелляционной жалобы в адрес Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья: (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2 – 1331/2025 УИД 54RS0004-01-2025-000531-95

Решение не вступило в законную силу « » __________ 2025

Судья С.К. Жданов

Секретарь Л.В. Червинко