Решение по делу № 2-4556/2023 от 04.09.2023 - о признании договора незаключенным.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года

город Новосибирск дело № 2-4556/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4556/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора незаключенным.

В обоснование исковых требований истец указала, что 09 декабря 2022 г. путем запроса кредитной истории в АО «НБКИ» ей стало известно, что на её имя оформлен договор займа № от 13.02.2022 г. на сумму 5 000 руб. от кредитора ООО «Финансовый супермаркет», который ею не заключался.

16.12.2022 г. и 21.12.2022 г. ФИО2 обратилась в ООО «Финансовый супермаркет» с требованием предоставить информацию о заключении договора займа с указанной организацией, т.к. истец соответствующих договоров не заключала.

15.12.2022 г. ООО «Финансовый супермаркет» ответил на письмо, указав на то, что отсутствуют основания полагать, что договор займа оформлен третьим лицом с использованием персональных данных истца.

28.12.2022 г. ООО «Финансовый супермаркет» ответил на письмо, указав на то, что заем был оформлен онлайн, документы на предоставление займа подписаны ЭЦП с помощью смс-подписания. В предоставлении копии паспорта и иных документов истцу было отказано. К ответу ответчик приложил копию договора займа, который со стороны ФИО2 якобы подписан с помощью ЭЦП, а также приложили график платежей по договору и заявку на получения микрозайма.

Также истцом было направлено заявление в УМВД России по г. Новосибирску по факту совершения в отношении истца противоправных действий третьими лицами. Обращение было зарегистрировано в КУСП № от 20.01.2023 г. и направлено в ОП № «Октябрьский» для проведения проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Истец пояснила, что никаких кредитных договоров не заключала, 13.02.2022 от имени истца был оформлен микрозайм путем подписания на электронной площадке через мобильный телефон № в размере 5 000 рублей и денежные средства были зачислены на карту №, однако указанная карта и телефон истцу не принадлежат и денежные средства истец не получала.

Таким образом, подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

Договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Кроме этого, неправомерными действиями Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация» «Финансовый супермаркет» истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях от пережитой несправедливости. Для разрешения данного вопроса и защиты своих прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что потратил свое личное время, а также денежные средства.

Согласно пояснениям ООО «Финансовый супермаркет» договор займа был заключен путем его якобы со стороны ФИО2 через сайт указанной микрофинансовой организации с идентификации личности через CMC.

ФИО2 никогда не пользовалась сайтом ontal.ru, никогда не оформлял на себя договор займа, телефоны и банковские карты, указанные в договоре, ему не принадлежат.

Исходя из этого ответчик нарушил положения законодательства об идентификации клиента.

С высокой долей вероятности можно утверждать, что некий мошенник использовал паспортные ФИО2, которые, видимо, были получены незаконным путем, для оформления займа на сайте, тогда как ООО «Финансовый супермаркет» в нарушение установленных правил по идентификации клиента, так как оформление займа не входит в исключения, позволяющие не осуществлять идентификацию клиентов, не идентифицировал клиента, тем самым выдал денежные средства неизвестному лицу.

Исходя из вышеизложенного, договор займа № от 13.02.2022 г. между ООО «Финансовый супермаркет» и ФИО2 считается незаключенным по вышеназванным причинам, так как ФИО2 не получала никаких денежных средств от ответчика. Следовательно, договор уступки кия. заключенный между ООО «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» ничтожен, так как заключен в отношении невозникшего права требования.

Просит суд:

признать незаключенным договора потребительского займа № от 13.02.2022 г. между ООО Финансовый супермаркет» и ФИО2;

обязать ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» заявление об удалении информации из бюро кредитных историй ФИО2 о заключенном договоре займа потребительского займа № от 13.02.2022 г. и передаче прав по данному договору ООО «Агентство финансовых решений»;

обязать ответчика возместить истцу сумму понесенных расходов в размере 30 600 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв на иск и ответ на запрос (л.д.51-54), в которых указал, что между истцом и ответчиком договор потребительского кредита (займа) № от 13.02.2022 г., согласно условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства по каждому займу в размере 5 000 рублей сроком возврата первого займа 15.03.2022г.

Денежные средства были переведены истцу безналичным способом на реквизиты, указанные истцом при заключении Договора на именную банковскую карту, что подтверждается Индивидуальными условиями Договора и платежным документом о перечислении займа.

Доводы истца об отсутствии договорных отношений с ответчиком опровергаются следующими имеющимися доказательствами.

Общество является микрофинансовой организацией по законодательству Российской Федерации, а правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом деле участниками электронного взаимодействия являются истец и ответчик, соглашение, позволяющие использовать электронную подпись содержатся в Общих условиях договоров микрозайма, утвержденных ответчиком, опубликованных на сайте Ответчика и принятых истцом путем совершения действий по идентификации его личности и регистрации на сайте www.otlnal.ru.

При заключении Договора Заемщик предоставил Обществу: Согласие на получение кредитного отчета путем заполнения электронной формы документа и подписания Согласия электронной подписью Заемщика; а также Согласие Заемщика (должника) передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные Заемщика (должника) и Согласие Заемщика (должника) на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Во всех прилагаемых документах: Индивидуальных условий Договора, Согласиях, заявлении о предоставлении потребительского займа проставлена электронная подпись Заемщика.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что истец с ними знакомился и имел их экземпляр в момент подписания.

В связи с вышеизложенным, наличие договорных правоотношений между истцом и ответчиком подтверждается приведенными доказательствами. Договор займа был заключен путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью.

В соответствии с Индивидуальными условиями, подписанными истцом, сумма каждого займа в размере 5 000 рублей перечисляется на банковскую карту №.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Оценив позиции истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно полученной истцом от ответчика информации в отношении истца в кредитной истории имеется информация о том, что истец является заемщиком по договору потребительского займа, кредитором по которому является ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет»: от 13.02.2022г. № на сумму 5 000 руб.

Как следует из поступившей от ответчика копии договора, согласно позиции ответчика 13.02.2022г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (займодавец) и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец выдал заемщику сумму потребительского займа в размере 5 000 руб. на срок до 15.03.2022 г. под 365% годовых (л.д.55).

Согласно представленным ответчиком в дело Общим условиям договоров микрозайма для заключения договора используется электронная подпись заемщика.

По утверждению истца, несмотря на совпадение в данном договоре данных заемщика с персональными данными истца (ФИО, дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации по месту жительства), указанный договор с Обществом с ограниченной ответственностью МКК «Финансовый супермаркет» истец не заключал, не подписывал, иными способами согласие на его совершение не давал, информация о том, что он являлся и является заемщиком по данному договору, отрицательно характеризует его как заемщика в кредитной истории, что нарушает его права.

Оценивая доводы истца о незаключенности указанного договора и позицию ответчика, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в дело представлены заявление, согласие заемщика, договор с ним с указанием персональных данных истца, его мобильного телефона – №.

Согласно тексту отзыва ответчика, ответу на запрос, сообщению ПАО «Сбербанк» (т.1, л.д.104) перечисление денежных средств по договору займа № от 13.02.2022г. подтверждается электронным платежным документом, в соответствии с которым 13.02.2022г. на карту № перечислена сумма 5 000 рублей, одобрение сделки со стороны заёмщика сделан посредством мобильного телефона с номером №.

По ходатайству сторон судом был получен ответ на запрос в ПАО «МТС» от 15.05.2023 г., согласно которому абонентский № зарегистрирован на имя ФИО3.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на обращение истца карта с № на имя истца не открывалась.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что мобильный телефон, указанный в анкете-заявлении заемщика, представленный ответчику при заключении указанной сделки займа, который использовался ответчиком для перевода средств заемщику в банк, принадлежит не истцу, при этом банковская карта, на которую ответчик перевел сумму займа по указанному договору, не принадлежат истцу, принадлежат иному лицу.

Перечисление денежных средств по указанной сделке займа не на счета истца, а на счета иных лиц свидетельствует о том, что в силу ст. 807 ГК РФ истца нельзя считать получившим данные средства и договор займа с ним нельзя считать заключенным (действительным).

Обратного во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ ответчик не доказал, не представил доказательств собственноручного подписания данных сделок истцом либо подписания им соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что рассмотрением дела доказано незаключение истцом ФИО2 договора займа от 13.02.2022г. № на сумму 5 000 руб.

Поэтому требование истца о признании данного договора незаключённым подлежит удовлетворению.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, регулируется Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ.

Согласно ст. 2 данного закона целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно ст. 3 данного закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно пп. 1, 5 п. 1 ст. 6 данного закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В силу ст. 7 данного закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По основаниям данных норм, в порядке установленного ст. 12 ГК РФ такого способа защиты права, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также с учётом положений п. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных» и установленного судом использования ответчиком персональных данных истца без его согласия суд полагает возможным удовлетворить требование истца, обязав ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» информацию о наличии у истца обязательства из указанной сделки займа.

В порядке ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения данных требований в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины 600 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги ФИО4, что следует из договора на оказание услуг от 20.02.2023 г. на сумму 30 000 руб., распиской от 01.03.2023 г. (л.д. 36-38).

Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 30 000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 7 500 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, отсутствие представителя истца в заседаниях, объем представленных стороной истца документов (иск, письменные доказательства), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаключённым договор потребительского займа № от 13.02.2022 г. между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО2.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» в срок не позднее 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» информацию о наличии у истца обязательства из сделки займа № от 13.02.2022 г.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» в пользу ФИО2 расходы на юридические услуги в размере 7 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-4556/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска