Дело № 2-383/2025

УИД 23RS0036-01-2023-002431-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ФИО3: компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, общей площадью 21 кв.м., по адресу: <адрес>, переулок Константиновский, <адрес>, пом. 1,3,4, в размере 288 900 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 350 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 105 000 руб., почтовые расходы в размере 660,24 руб., госпошлину в размере 974 руб., расходы на составление нотариальных протоколов обеспечения доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 24 250 руб.

В обоснование требований указано, что на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу № произведен раздел жилого помещения, кадастровый №, общей площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, переулок Константиновский <адрес>, пом. 1,3,4, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение выделена в собственность ФИО3, другая 1/2 доли - ЗАО «Кубаньсоцгарантия». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кубаньсоцгарантия» и ФИО2 заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку помещение состоит из одной жилой комнаты площадью 12,8 кв.м., а общая площадь помещения составляет 21 кв.м., истец помещением не пользуется, в свою очередь, ответчик проживала и проживает в настоящее время в данном помещении. Каких-либо соглашений о порядке пользования помещением между сторонами не заключалось. Поскольку ответчик пользуется имуществом, принадлежащем истцу, последний просит суд взыскать с ответчика компенсацию за пользование 1/2 доли жилого дома, принадлежащей истцу.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 01.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2024 исковые требования удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация за пользование долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении, кадастровый №, общей площадью 21 кв.м., по адресу: <адрес>, за период с 25.10.2022 по 01.07.2023 в размере 25 809 рублей, а также судебные расходы.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2024 решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 01.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.03.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Краснодара. Судом кассационной инстанции указано на необходимость соблюдения баланса интересов всех сособственников помещения.

Истец и его представитель в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, её представитель, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 18.11.2010 по делу № исковые требования ФИО1 к ЗАО «Кубаньсоцгарантия» и ФИО3 о выделе доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком удовлетворены.

Произведен реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>

ФИО1 выделена часть №, состоящая из литер «А», помещения №, жилой комнаты, площадью 12,7 кв.м., вновь возведенной хоз. постройки (уборной).

ЗАО «Кубаньсоцгарантия» и ФИО3 выделена часть №, состоящая из литера «А», помещения №, жилой комнаты, площадью 12,8 кв.м.; литера «а», помещения №, подсобное, площадью 6,2 кв.м.; литера «а», помещения №, подсобное, площадью 2,0 кв.м., сарая литер «Г4».

В общее пользование ФИО1, 3AO «Кубаньсоцгарантия» и ФИО3 в равных долях - забор, литер 6, забор литер 7, калитка литер 9, мощение, литер VIII.

В целях создания 2 изолированных частей по предложенному экспертом порядку раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд обязал ФИО1, 3AO «Кубаньсоцгарантия» и ФИО3 выполнить следующие работы по переоборудованию частей № и № согласно приложения № к экспертному заключению №.1 от ДД.ММ.ГГГГ за свой счет, для проживания и обслуживания своих помещений: заложить дверной проем между помещениями № и № Части № и №; в Части № в помещении № демонтировать оконный блок, расширить проем до размеров дверного проема и установить дверной блок; возвести пристройку-тамбур с отопительно-варочным очагом для Части №, с размерами в плане: 2,5 х 2,7 м.; в Части № выполнить устройство ступеней на входе в пристройку; в Части № (пристройка) возвести оконный и дверной проемы, установить сантехнические приборы; предусмотреть устройство электроввода с установкой электросчетчиков; в Части № в помещении пристройки установить газовую плиту, мойку; переоборудовать систему отопления, водоснабжения на 2 автономные.

ФИО1 выделен Участок № l, площадью 164,14 кв.м.: (1-aя часть) земельного участка находится в следующих границах (точка отсчета – левый нижний угол и далее против часовой стрелки): на юго-восток по фасадной стороне исследуемого земельного участка - 8,01 м; на север по границе с соседнем земельным участком № по пер. Константиновскому - 9,57 м, на запад до пересечения со стеной жилого дома литер «А», «а» - 0,9 м, далее на запад по перегородке между помещениями № и № жилого дома литер «А», «а» - 5,0 м, на запад от стены жилого дома литер «А», «а» - 0,75 м (минимальная ширина зоны обслуживания жилого дома), далее строго на юг до пересечения с ограждением по фасадной стороне исследуемого земельного участка; (2-ая часть) Земельного участка находится в следующих границах (точка отсчета – левый верхний угол и далее по часовой стрелке): на юго-восток по тыльной стороне земельного участка - 3,68 м; на юг по межевой границе с земельным участком, выделяемому остальным сособственникам - 34,33 м, далее на запад до пересечения с соседним земельным участком № по пер. Константиновскому - 3,2 м, строго на север до пересечения с тыльной стороной земельного участка - 36,44 м.

3AO «Кубаньсоцгарантия» и ФИО3 выделен Участок № площадью 326,54 кв.м.: (1-ая часть) земельного участка находится в следующих границах (точка отсчета - левый верхний угол и далее по часовой стрелке): на юго-восток по тыльной стороне земельного участка - 9,81 м; на юг по межевой границе с соседним земельным участком по пер. Константиновскому, 51 - 28,71 м, далее на запад до пересечения со стеной сарая литера «Г4» - 0,85 м, на запад по стене сарая литера «Г4» - 4,2 м, далее на запад до пересечения с межевой границей земельного участка, выделяемому ФИО1 - 5,02 м, строго на север до пересечения с тыльной стороной земельного участка - 34,33 м.; (2-ая часть) Земельного участка находится в следующих границах (точка отсчета - правый нижний угол и далее против часовой стрелки): на север по границе с соседним земельным участком № по пер. Константиновскому - 6,2 м, на запад вдоль стены жилого дома литер «А», «а» на расстоянии 0,75 м - 6,55 м, на юг вдоль стены жилого дома литер «А», «а» на расстоянии 0,75 м - 6,2 м, на восток до пересечения со стеной жилого дома литер «А», «а» - 0,75 м, далее на восток по перегородке между помещениями № и № жилого дома литер «А», «а» - 5,0 м, на восток до пересечения с границей соседнего земельного участка по пер. Константиновскому 51 - 0,9 м.

В общее пользование ФИО1, 3AO «Кубаньсоцгарантия» и ФИО3 выделен Участок № площадью 102,82 кв.м.: земельный участок находится в следующих границах (точка отсчета - левый нижний угол и далее по часовой стрелке): на север по границе с соседним земельным участком по пер. Константиновскому 47 - 10,11 м, на восток по границе тыльных сторон земельных участков собственников исследуемого земельного участка до пересечения с ограждением среднего земельного участка по пер. Константиновскому 51 - 13,09 м, на юг по границе с соседним земельным участком по пер. Константиновскому 51 до пересечения с зоной обслуживания изолированной частью № жилого дома литер «А», «а» - 2,63 м, далее на запад по границе зоны обслуживания жилого дома литер «А», «а» - 6,55 м, строго на юг по границе зоны обслуживания изолированной части №,2 м, далее строго на юг вдоль стены жилого дома литер «А», «а» на расстоянии 0,75 м до пересечения с ограждением по фасадной стороне исследуемого земельного участка, на северо-запад по фасадной стороне исследуемого земельного участка - 8,29 м.

С 3AO «Кубаньсоцгарантия» и ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за отклонение стоимости частей жилого дома, надворных строений и сооружений, образовавшихся в результате реального раздела по адресу: <адрес> в размере 49 578 руб.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 05.04.2011 по делу № разъяснено решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18.11.2010 по иску ФИО1 к 3AO «Кубаньсоцгарантия» и ФИО3 о выделе доли из общего имущества и определение порядка пользования земельным участком. Резолютивная часть указанного решения изложена в следующей редакции:

«Выделить в собственность ФИО1 часть №, состоящую из:

- литер «А», помещение №, жилая комната, площадью 12,7 кв.м.;

- вновь возведенную хоз. постройку (уборную).

Выделить в собственность в равных долях (по 1/2 доле каждому) 3AO «Кубаньсоцгарантия» и ФИО3 часть №, состоящую из:

- литер «А», помещение №, жилая комната, площадью 12,8 кв.м.;

- литер «а», помещение №, подсобное, площадью 6,2 кв.м.;

- литер «а», помещение №, подсобное, площадью 2,0 кв.м. сарай литер «Г4».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № разъяснено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к 3AO «Кубаньсоцгарантия» и ФИО3 о выделе доли из общего имущества и определение порядка пользования земельным участком. Резолютивная часть указанного решения дополнена следующими абзацами:

«Прекратить право общей долевой собственности между совладельцами на жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>, пер. Константиновский, 49.

Данное решение является основанием для записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о ликвидации объекта недвижимости – жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>.».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кубаньсоцгарантия» и ФИО2 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных документов, с учетом исследованных судом судебных актов по делу №, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, состоящий из:

- помещения №, жилая комната, площадью 12,7 кв.м.;

- помещения №, жилая комната, площадью 12,8 кв.м.;

- помещения №, подсобное, площадью 6,2 кв.м.;

- помещения №, подсобное, площадью 2,0 кв.м.

При этом, как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения дела 1/2 доли спорного жилого помещения, состоящего из помещений №№, 3, 4, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. Право собственности ответчика на 1/2 долю спорного жилого помещения надлежащим образом не зарегистрировано.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза.

В связи с отказом ответчика предоставить доступ к объекту исследования, судом разрешено эксперту провести судебную экспертизу по имеющимся в материалах дела документам.

По результатам проведенной судебной экспертизы согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертиз «Правовой Аспект» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- выдел в натуре, принадлежащей ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, помещения 1,3,4, площадью 21 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Центральный внутригородской округ, пер. Константиновский, <адрес>, технически невозможен.

- определить порядок пользования жилым помещением с кадастровым номером 23:43:0306023:189, помещения 1,3,4, площадью 21 кв.м., расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Центральный внутригородской округ, пер. Константиновский, <адрес>, между собственниками технически невозможно.

- размер арендной платы за пользование 1/2 долей жилого помещения с кадастровым номером 23:43:0306023:189, помещения 1,3,4, общей площадью 21 кв.м., по адресу: <адрес>, ном. 1,3,4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату проведения судебной экспертизы с учетом постоянного проживания в жилом помещении ФИО3, округленно составляет 288 900 рублей.

Делая вывод об обоснованности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что указанное заключение является полным и достоверным, и выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Суд, оценивая указанное судебное заключение, приходит к выводу о необходимости принятия его в качестве допустимого доказательства по делу. У суда нет оснований для недоверия выводам эксперта и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как оно проведено в соответствии с действующим законодательством РФ, выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны экспертом высокой квалификации и с достаточным опытом работы по специальности.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено.

Как следует из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, суд может признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, в случае уклонения стороны от экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, в связи с отказом ответчика в доступе судебному эксперту на объект исследования, суд полагает возможным признать установленным факт невозможности выдела в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а также факт невозможности определения порядка пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком, а также факт пользования спорным жилым помещением ответчиком.

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как следует из п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 статьи 247 ГК РФ установлено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из представленных материалов дела, с учетом проведённой по делу судебной экспертизы, в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении, общей площадью 21 кв.м., состоящим их помещений № - жилая комната, площадью 12,8 кв.м., № - подсобное, площадью 6,2 кв.м., № - подсобное, площадью 2,0 кв.м., проживает ответчик.

В судебном заседании достоверно установлено, что между истцом и ответчиком каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключено. Какие-либо доказательства, опровергающие указанное в материалы дела не представлены.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы за пользование 1/2 долей жилого помещения с кадастровым номером №, помещения 1,3,4, общей площадью 21 кв.м., по адресу: <адрес>, ном. 1,3,4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату проведения судебной экспертизы с учетом постоянного проживания в жилом помещении ФИО3, округленно составляет 288 900 рублей. При этом, расчетным периодом, согласно заключению эксперта, является период с 25.10.2022 по 30.04.2025.

В связи с невозможностью предоставления во владение и пользование истцу части спорного жилого помещения соразмерного его доле, ответчик пользуется долей помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу, суд приходит к выводу, что у истца имеется право требования от ответчика компенсации за пользование 1/2 долей жилого помещения, принадлежащего ФИО2 на праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 900 рублей.

Довод ответчика о том, что она не проживает в спорном жилом помещении, а проживает в помещении по адресу: <адрес>, пгт. ФИО4, <адрес>, суд признает несостоятельным, поскольку согласно сведениям, поступившим из ОСФР по <адрес>, ФИО3 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> состоит на учете в органах СФР в <адрес> и является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены справка из ТОС №, из которой следует, что ответчик действительно проживает по адресу: <адрес>, переулок Константиновский, <адрес>, и документы, подтверждающие оплату ответчиком коммунальных платежей за спорное жилое помещение.

Кроме того, как следует и проведенных по делу судебных экспертиз, именно ответчик неоднократно не предоставляла доступ в спорное жилое помещение судебным экспертам в целях проведения судебной экспертизы.

Доказательств, опровергающих, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом (Арендодатель) и ФИО7 (Арендатор) истец обязуется передать, а ФИО7 принять 1/2 долю пом. №, 3, 4 лит. А, кадастровый номер №, общей площадью 21 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, за ежемесячную плату в размере 7 000 рублей (пункт 1, 7 Договора).

На основании пунктов 4, 5 Договора аренды Арендатор передал Арендодателю 1 500 рублей задаток в счет стоимости арендной платы за период с 24.11.2024 по 30.11.2024, в момент подписания Договора, что подтверждается Актом приема-передачи денег.

Пунктом 5 Договора аренды, в том числе предусмотрено, что арендодатель получивший Задаток в сумме 1 500 рублей в счет арендной платы за первый неполный месяц, в случае неисполнения настоящего договора (не возможности исполнения договора по причине, не зависящей от Арендатора), уплачивает Арендатору двойной размер задатка в сумме 3 000 рублей.

В связи с тем, что арендатору в спорное жилое помещение не было предоставлено доступа, арендатор обратился к ФИО2 с претензией расторгнуть Договор аренды и вернуть задаток в размере 1 500 рублей, а также штраф в размере 1 500 рублей. В связи с указанным, истец вернул денежные средства арендатору в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» об операции от 28.11.2024.

Из указанного следует, что истец не имеет возможности в полной мере воспользоваться правом собственности, в связи с тем, что в спорном жилом помещении проживает ответчик.

Довод ответчика, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, также не нашел своего подтверждения в представленных в материалы дела документах.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью, 33,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, права не зарегистрированы. При этом, как следует, из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, известно, что жилой дом разделен между совладельцами, который является и ответчик, а на основании определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение разъяснено, прекращено право общей долевой собственности между совладельцами на жилой дом литер «А» по адресу: <адрес>.

Иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к одним из издержек, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение расходов на юридические услуги представителя истцом представлен счет-договор на оказание юридических услуг № 441-02/23 от 27.02.2023, и документ, подтверждающий оплату по договору № 441-02/23 от 27.02.2023 на сумму 5 000 рублей; договор № 448-03/23 возмездного оказания юридических услуг от 10.03.2023, чеки об оплате по договору № 448-03/23 от 10.03.2023 на сумму 60 000 рублей; договор № 541-01/24 возмездного оказания юридических услуг от 22.01.2024, чеки об оплате на сумму 60 000 рублей; счет-договор на оказание юридических услуг № 589-09/24 от 04.09.2024 и чеки об оплате на сумму 70 000 рублей; счет-договор на оказание юридических услуг № 597-11/24 от 20.11.2024 и чеки об оплате на сумму 125 000 рублей; счет-договор на оказание юридических услуг № 659-08/25 от 11.08.2025, и чеки об оплате к договору № 659-08/25 от 11.08.2025 на сумму 30 000 рублей, а всего на сумму 350 000 рублей.

Кроме этого, истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 974 руб., на отправку почтовой корреспонденции по делу в размере 660,24 руб., расходы по оплате судебных оценочных экспертиз на общую сумму 105 000 рублей, расходы на составление нотариальных протоколов обеспечения доказательств от 18.08.2025 и от 26.08.2025 в общей сумме 24 250 рублей, а всего 130 884,24 рубля.

Учитывая объем заявленных требований, степень сложности гражданского дела, особенности рассмотрения данной категории дел, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, его продолжительность, участие представителя в экспертных осмотрах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 350 000 руб., почтовые расходы в размере 660,24 руб., расходы на проведение экспертиз в размере 105 000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 974 руб., нотариальные расходы в размере 24 250 рублей.

На основании изложенного, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в жилом помещении удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ПВС УВД <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0306 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, компенсацию за пользование ФИО3 принадлежащей ФИО2 на праве общей долевой собственности 1/2 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, переулок Константиновский, 49, пом. 1,3,4, за период с 25.10.2022 по 30.04.2025 в размере 288 900 рублей, судебные издержки, а именно: расходы на оказание юридических услуг в размере 350 000 рублей, расходы по оплате оценочных экспертиз - 105 000 рублей, почтовые расходы - 660,24 рублей, расходы на оплату госпошлины - 974 рубля, расходы на составление нотариальных протоколов обеспечения доказательств в общей сумме 24 250 рублей, а всего 769 784 (семьсот шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025.

Судья