Дело№1-334/2023

32RS0001-01-2023-001940-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьиКусковой Н.В.,

при секретареШолоховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурораБежицкого района г. БрянскаФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Юхновец О.М.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом Брянской области по ч. 2 ст.228 УК РФ 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; по постановлениям Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяцкаждым постановлением;

2) ДД.ММ.ГГГГ Брянским районным судом Брянской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г.Брянска освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 месяцев 26 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО3,с целью завладения чужим имуществом, незаконно проник через оконный проем путем выставления стекла в <адрес>, откуда издвух комнат тайно похитил швейную машину марки «Toyota» модель «SL-354» стоимостью <данные изъяты>, швейную машину марки «Comfort» модель «model 110», стоимостью <данные изъяты>, компрессор марки «Awelko» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Г. После чего ФИО3 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ПодсудимыйФИО3 в судебном заседании вину признал частично, не отрицал факт хищения имущества Г.: двух швейных машин и компрессора, вместе с тем отрицал факт проникновения в жилище потерпевшего. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он проник на <адрес>, где обнаружив отсутствие остекления в одном из окон <адрес> указанного дома, залезв него через оконный проем. При этом отметил, что в доме отсутствовало напольное покрытие, на полу находился строительный мусор, было разрушено потолочное покрытие, не отделаны стены, то есть убедился, что в нем никто не проживает. Из одной комнаты <адрес> указанного дома похитил две швейные машины марки «Toyota» и «Comfort», а из другой -компрессор, которые вынес через окно, перенеся их в сарай <адрес>, в дальнейшем выбросил компрессор, как ему не нужный. ДД.ММ.ГГГГ от сожительницы М., узнал, что собственники <адрес> сообщили в полицию о краже имущества, после чего, он две похищенные швейные машины вынес на территорию <адрес> и оставил возле металлического забора. По факту хищения им имущества написал явку с повинной, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, несмотря на его позицию, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Г. показал, что <адрес> имеет две половины, <адрес> принадлежит ему, № - принадлежит его сестре Д. Его квартира внешне не выглядит заброшенной, в ней подключены коммуникации: свет, вода, газ, имеется деревянный пол, стены покрашены, потолок подшит оргалитом, по правоустанавливающим документам квартира является также пригодной для проживания, также в ней он занимается ремонтными работами. Летом он живет в зале, а зимой в целях экономии коммунальных услуг, он их законно отключает и проживает в квартире сестры.О хищении принадлежащих ему двух швейных машинмарки «Toyota» и «Comfort», находившихся в столовой и компрессора марки «Awelko», находившегося в зале, то есть о хищении его имущества из разных комнат, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал с работы и увидел выставленное окно, вызвал сотрудников полиции. Наличие в доме указанного похищенного имущества, он видел ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудниками полиции ему были возвращены две швейные машины, подброшенные ФИО3 под забор, компрессор не возвращен. Причиненный хищением имущества ущерб на сумму <данные изъяты> является для него значительным, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его заработок составлял <данные изъяты>, он арендовал автомойку, осуществлял за нее арендную плату, а также плату за электроэнергию. На сегодняшний день ФИО3 ущерб ему возместил в полном объеме, принес извинения, претензий к последнему он не имеет.

Свидетель Д. показала, что о хищении имущества: двух швейных машини компрессора, из <адрес>, принадлежащейбрату - Г., узнала от последнего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало стекло в одном из окон помещения кухни. Отметила, что в указанном доме есть отремонтированная комната, в которой проживает брат. Войти в <адрес> по пер.Житомирскому можно как со стороны земельного участка, так и с комнаты ее <адрес>. В <адрес> указанного дома подведены все коммуникации, газ, свет, вода.

Свидетель М. показала, что ранее она сожительствовала с ФИО3, по просьбе последнего, оставляла ему ключ от своего <адрес>, когда уезжала к родителям ДД.ММ.ГГГГ, домой возвратилась вечером ДД.ММ.ГГГГ. Приехав с работы ДД.ММ.ГГГГ,увидела возле <адрес> сотрудников полиции, которые сообщили ей о пропаже имущества у соседей, о чем она рассказала ФИО3 По приезду ФИО3 указал сотрудникам полиции место, где хранил похищенное, также ФИО3 рассказал ей, что он проник в заброшенный <адрес>, которыйнаходится ближе к ее дому №, откуда похитил имущество. Отметила, что в указанной части дома нет стекол, оконные проемы закрыты пакетами, возле дома растет бурьян, со стороны дом смотрится нежилым.

Согласно протоколуосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Г. хищение компрессора марки «Awelko» в корпусе красного цвета произошло в зале <адрес>, где он хранил его под деревянным столом; хищение двух швейных машин марки «Toyota» и «Comfort»- на кухне указанной квартиры, установлено их отсутствие, а также были обнаружены следы проникновения через оконный проем путем выставления стекла,были изъяты,в том числе, СКП со следами рук и обуви(т.1 л.д. 22-36).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Г. и ФИО3, обнаружены две швейные машины марки «Toyota» и «Comfort», которые были похищены ФИО3 и подброшены им к забору между домами <адрес>, которые были изъяты, осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и возвращены потерпевшему(т. 1 л.д. 37-41, 197-204).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Г.товарный чек № орт ДД.ММ.ГГГГ на покупку швейной машины оверлок марки «Toyota» модель «SL-354», инструкции по эксплуатации швейных машинмарки «Toyota» и «Comfort», а также компрессора марки «Awelco» (т. 1 л.д. 72-78, 169-174).

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след ладони, перекопированный на СКП размерами 23х26 мм оставлен ладонью левой руки ФИО3 (т. 1 л.д. 160-164).

Как следует из выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес>, оставлен подошвой кроссовки на левую ногу, изъятой у ФИО3 в ходе выемки (т. 1 л.д.219-223, 209-213, 226-230).

Справками об исследовании № и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость швейной машины оверлокмарки «Toyota» модель «SL354» - <данные изъяты>, швейноймашины марки «Comfort» модель «model 110» - <данные изъяты>, а также компрессора марки «Awelco» - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 43-50, 52-60).

В ходе проверки показаний на месте, с участиемФИО3, последний указал как он проникал на земельный участок <адрес>, а также в указанную квартиру, откуда он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение двух швейных машин и компрессора, принадлежащих Г. (т.1 л.д.179-186).

В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил,что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут совершил кражу двух швейных машин марки «Toyota» и «Comfort», и компрессора красного цвета из нежилого помещения по адресу: <адрес>, в которое проник через разбитое окно (т.1 л.д. 17).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Показания подсудимого ФИО3 об обстоятельствах хищения имущества Г., не противоречащие установленным судом обстоятельствам, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Преступление ФИО3 совершил с прямым умыслом, где противоправно изъял в свою пользу имущество потерпевшего Г. Само изъятие совершено тайно, без разрешения собственника.

Справками об исследовании подтверждается стоимость похищенного имущества потерпевшего Г., а также его показаниями в судебном заседании.

Доводы подсудимого ФИО3 и его защитника о том, что помещение, в которое проникал ФИО3 является нежилым, о чем указывала и свидетель М., суд признает несостоятельными, расценивает их как способ защиты, с целью уменьшить ответственность за содеянное.

Как следует из разъяснений в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ №29 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к ст.139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище», под которым понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.По смыслу закона, во взаимосвязи с примечанием к ст. 139 УК РФ и ст. 16 ЖК РФ к жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд.

В соответствии с показаниями потерпевшего Г., квартира, из которой ФИО3 совершено хищение имущества, является пригодной для проживания, так как ее дверьзакрывается на замок, в одной из комнат указанной квартиры он проживал, в других комнатах <адрес> - хранил свое имущество, которое было похищено ФИО3, в доме имеются все необходимые коммуникации, что также подтвердила свидетель Д., и согласуется с протоколом осмотра места происшествия.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Из выводов комиссии экспертов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, данными о личности подсудимого, учитывая его <данные изъяты> в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает заключение обоснованным, а ФИО3 - <данные изъяты>

Признавая в действиях ФИО3 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» суд исходит из материального положения потерпевшего, доход которого составляет <данные изъяты>, <данные изъяты>, который превышает <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище», нашел свое подтверждение фактом и способом проникновения в жилище потерпевшего и доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.Судом установлено, чтоФИО3, удостоверившись в отсутствии потерпевшего и, не получив его согласие на нахождение в квартире, проник в жилище потерпевшего через оконный проем путем выставления стекла, откуда похитил имущество последнего.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимогоФИО3, <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимомуФИО3 в соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования об обстоятельствах преступления, даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, в участии в проверке показаний на месте,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимомуФИО3, рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии судимости за умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность изменения категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимогоФИО3, который совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом допускал нарушение порядка отбывания наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

В тоже время, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, дает суду основания назначить подсудимому ФИО3 наказание без учета назначения наказания при рецидиве, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив, тем самым, ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминированного ему деяния.

Учитывая материальное положение подсудимогоФИО3 и обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет подсудимому условное осуждение по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области -и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору судак вновь назначенному.

Совершение ФИО3 тяжкого преступления при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, образует в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, всвязи с чем на основании требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: швейные машины марки «Toyota» модель «SL354» и марки «Comfort» модель «model 110», компрессор марки «Awelco», товарный чек на покупку швейной машины марки «Toyota» модель «SL354», инструкции и руководство по эксплуатации к ним - передать потерпевшему Г. по принадлежности; мужские ботинки черного цвета - возвратить ФИО3 по принадлежности.

Процессуальные издержки в <данные изъяты> за оказание адвокатом Ю. юридической помощиФИО3 при рассмотрении дела в суде, а также, выплаченные адвокату Ю. за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с подсудимогоФИО3 в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, выразил желание о готовности их возместить, также он является трудоспособным лицом, данные об его имущественной несостоятельности не установлены.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Брянского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, назначив окончательно ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:швейные машинымарки «Toyota» модель «SL354» и марки «Comfort» модель «model 110», компрессор марки «Awelco», товарный чек на покупку швейной машины марки«Toyota» модель «SL354», инструкции и руководство по эксплуатации к ним - передать потерпевшему ФИО5 по принадлежности; мужские ботинки черного цвета - возвратить ФИО3 по принадлежности.

Взыскать сФИО3 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Н.В. Кускова