КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 ноября 2025 г. <адрес>
Автозаводский районный суд <адрес> в составе:
судьи Воронковой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В исковом заявлении, истец просил суд:
- Взыскать с ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (на следующие реквизиты: счет в Филиале "Северная столица" ЗАО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» <адрес>. БИК 044030723, ИНН <***>. расчетный счет 40№. кор.счет 30№): 51 129,10 руб. - основной долг, 44 669,22 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 578,19 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 152,37 руб. — пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, 0,00 руб. - оплата пакета услуг, предусмотренного Индивидуальными условиями Договора, 4 000 руб. - оплата госпошлины, а всего 100 528 (сто тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 88 коп.;
- Взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7 000 руб.
- Взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ:
1) с даты подачи иска по день вынесения судом решения - определенные ключевой ставкой Банка России;
2) с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга Истцу - определенные ключевой ставкой Банка России.
Истец ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Банк судом извещался. От представителя истца в материалах дела имеется письменное заявление, которым она просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1 указанного Договора ФИО2 был выдан микрозайм в размере 55 000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме.
В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ФИО2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 22 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810, 819 ГК РФ, п. 5.1 Договора микрозайма Заемщик обязан возвратить займодавцу полученный микрозайм и уплатить процента за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору мнкрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку что подтверждается представленным расчетом Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены.
При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размерь: штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполненно или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.
Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению.
Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.
Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.
В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату суммы задолженности истец обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков задолженности по договору.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность Ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед Истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 528 рублей 88 коп.
Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» подлежит взысканию задолженность в полном объеме. При этом оснований для уменьшения штрафных санкций суд не находит.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Тарифов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», расходы по организации судебного взыскания долга по одному договору займа составляют 7 000 руб.
Пунктом 4.8 Общих условий договора микрозайма, заемщик, в случае неисполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по организации судебного взыскания долга в размере 7 000 рублей.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 129,10 руб. - основной долг, 44 669,22 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 578,19 руб. - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 152,37 руб. — пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора, 4 000 руб. - оплата госпошлины, а всего взыскать -100 528, 88 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения судом решения (ДД.ММ.ГГГГ), определенные ключевой ставкой Банка России.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, определенные ключевой ставкой Банка России.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.В. Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В.Воронкова
УИД 63RS0№-88
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>