Решение по делу № 2А-2284/2022 от 20.02.2023

КОПИЯ

Дело №2а-402/2023

УИД: 52RS0010-01-2022-002529-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 20 февраля 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Мошенчич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, главе местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, заместителю главы администрации по ЖКХ, строительству и экологии о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление о перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что она является собственником земельного участка общей площадью 728 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель земли населенных пунктов и разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок расположен по адресу: <данные изъяты>.

На земельном участке ФИО1 был построен жилой дом, часть которого находится вне принадлежащего ей земельного участка.

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру для составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала <данные изъяты>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 728 кв.м и земельного участка площадью 565 кв.м.

Общая площадь вновь образованного участка составила 1 293 кв.м, что не превышает установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Для перераспределения земельных участков ФИО1 обратилась в администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, однако 29.08.2022 получила отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в котором указано, что на запрашиваемых к перераспределению землях расположен объект недвижимости, сведения о правах на который в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, данная постройка находится в ее собственности, что административный ответчик не оспаривает, в связи с чем, считает, что отказ администрации муниципального образования является незаконным. Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не содержит.

ФИО1 с учетом заявлений в порядке ст. 46 КАС РФ в окончательной форме просит суд признать незаконным решение администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка от 29.08.2022, обязать администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области повторно рассмотреть поданное ею заявление о заключении соглашения о перераспределения земельного участка.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал.

Представитель администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административные ответчики Глава местного самоуправления Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, заинтересованные лица ФИО4, заместитель главы администрации по ЖКХ, строительству и экологии ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом положений ст. ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие полномочия административного ответчика на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 728 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастромов плате территории кадастрового квартала, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 728 кв.м и земельного участка площадью 565 кв.м, находящегося в государственной или муниципальной собственности, общая площадь вновь образованного участка составляет 1293 кв.м.

07.07.2022 административный истец обратилась в администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении указанного земельного участка с и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 565 кв.м для регистрации права собственности на возведенный, в том числе, на испрашиваемом к перераспределению земельном участке, жилой дом.

На указанное заявление администрацией Балахнинского муниципального округа дан ответ за подписью заместителя главы администрации по ЖКХ, строительству и экологии направлен ответ от 29.08.2022 № <данные изъяты>, в котором указано, что «по данным публичной кадастровой карты в границах перераспределяемых не разграниченных земель государственной и муниципальной собственности расположен объект капитального строительства; в соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации администрацией Балахнинского муниципального округа Нижегородской области принимается решение об отказе в формировании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем перераспределения с землями общей площадью 565 кв.м».

С указанным ответом административный истец не согласилась и, полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Из подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 ЗК РФ следует, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи.

Подпункт 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве одного из оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении допускает случай, когда на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 этого кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Как следует из оспариваемого отказа администрации и установлено судом, основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения является факт самовольного возведения административным истцом на испрашиваемой земле жилого дома. При этом принадлежность указанного объекта административному истцу ни самой ФИО1, ни администрацией, ни третьими лицами не оспаривается.

Таким образом, в данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ решение администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.

При таких обстоятельствах решение (ответ) администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении нельзя признать правомерным, требования административного истца подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца следует возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка, находящегося в ее собственности, и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным ответ администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области от 29.08.2022 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 728 кв.м, находящегося в собственности ФИО1, и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 565 кв. м.

Возложить на администрацию Балахнинского муниципального округа Нижегородской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 728 кв.м, находящегося в собственности ФИО1, и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 565 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-402/2023 (УИД: 52RS0010-01-2022-002529-90).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь И.И. Мошенчич