Решение по делу № 2-3602/2023 от 25.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

2-3602/2023

26RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Строганова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании:

- задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема – передачи прав (требований) в размере 51524, 97 рублей;

- процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных в размере 0, 2 % за каждый день просрочки;

- задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных в размере 0, 2 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходов по государственной пошлине в размере 1746 руб.;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 450000 рублей под 36% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ФИО1» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 524, 97 рублей.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».

Указанная задолженность в размере 51524, 97 рублей является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок, что и являлось основанием для обращения в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца ООО «НБК», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила. От ответчика ФИО2 поступило в суд заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указано о пропуске истцом сроков исковой давности.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования ООО «НБК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Стороной ответчика в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, указано о пропуске истцом срока исковой давности, данное заявление ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключён кредитный договор № под 36% годовых на сумму 450000 рублей.

В соответствии с Условиями кредитного договора установлен размер неустойки: 0,2 % за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, АО «ФИО1» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц <данные изъяты>».

Затем, <данные изъяты>» по договору уступки прав (требований) № от 30. 04. 2020 г. передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК».

Согласно акта приема – передачи прав (требований), сумма задолженности составляет 51524, 97 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 51524, 97 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>, по заявлению должника отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьёй судебного участка № <адрес>.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ФИО2 не возвращена и составляет 51524, 97 рублей.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Суд находит, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика погашения задолженности, соответственно обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в феврале 2023 года, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен ДД.ММ.ГГГГ и предъявление настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГГГ последовало после истечения срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения положений п. 1 ст. 204 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а также принимая во внимание, что с ходатайством о восстановлении этого срока ООО «НБК» к суду не обращалось, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51524, 97 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца взыскании процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных в размере 0, 2 % за каждый день просрочки, о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных в размере 0,2 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 746 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» (ИНН:<данные изъяты>, КПП:<данные изъяты>, ОГРН:<данные изъяты>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51524, 97 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных в размере 0,2 % за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных в размере 0,2 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;- расходов по государственной пошлине в размере 1746 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова