Решение по делу № 2-324/2022 от 19.07.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании процентов.

№2-324/2022

УИД39RS0021-01-2022-000713-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022года г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании процентов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

В обоснование иска указано, что 12.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г/н №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля , г/н №, под управлением ФИО7, собственником данного автомобиля является ФИО2, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №.

Согласно сведений ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» по страховому полису ОСАГО №.

Истец указывает, что потерпевшему ФИО2 ущерб возмещен в натуральной форме путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного , г/н № в размере 462 829р.01коп. ИП ФИО3, осуществившему ремонтные работы.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

АО «Страховое общество газовой промышленности» добровольно возместило Истцу причиненный ущерб в сумме 207 654р.29коп. Соответственно, невозвращенной осталась сумма в размере 62 829р.01коп., которую Истец просил взыскать с ФИО1 в соответствии со ст.ст.1072, 15 ГК РФ.

Также просили взыскать с ответчика с даты вступления решения суда в законную силу проценты в порядке ст.395 ГК РФ до полной уплаты взысканной суммы ущерба, уплаченную государственную пошлину в размере 2084р.88коп.

В судебное заседание 19.07.2022г. никто из участников процесса не явился; все извещались надлежащим образом; стороной истца подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против вынесения заочного решения (л.д.5). Ответчик ФИО1 извещен о дате и времени заседания надлежащим образом (л.д.138,144,146), возражений, ходатайств в суд не поступило.

Суд считает, что извещение ответчика произведено надлежащим образом, поэтому в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; с учетом мнения Истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, исследовав административный материал в отношении ФИО1 по факту ДТП, поступивший из УМВД России по Калининградской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно статье 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 этого же кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2021 года в 13:30час. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «» г/н №, под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля , г/н №, под управлением ФИО7

Виновником данного ДТП признан ФИО1; за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения 12.02.2021г. он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500руб.(л.д.18). Постановление не обжаловалось.

Согласно справки ГИБДД о ДТП от 12.02.2021г. автомобилю , г/н № были причинены следующие повреждения: задний бампер, вставки заднего бампера, задние парктроники, задняя правая противотуманка, задний правый фонарь, крышка багажника, накладка крышки багажника, глушитель (л.д.19).

Материалами дела подтверждено, что собственником автомобиля , г/н № является ФИО2, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №(л.д.69); собственником автомобиля г/н № является гр. ФИО8(л.д.70). Гражданская ответственность ФИО8, а также ФИО1, управлявшего данным автомобилем в момент ДТП, была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» по страховому полису ОСАГО №(л.д.110).

16.02.2021г. СПАО «Ингосстрах» был осмотрен автомобиль пострадавшего ФИО9, о чем составлен акт осмотра ТС (л.д.20).

Так как виновность водителя автомобиля г/н № ФИО1 в совершении ДТП была установлена, Истец произвел оценку размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего ФИО2; размер ущерба(восстановительного ремонта) составил 462 829р.01коп.. Возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 на указанную сумму Истцом произведено в натуральной форме путем оплаты ИП ФИО3 стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, что подтверждено платежным поручением № от 21.04.2021г.(л.д.47).

Таким образом, к Истцу в соответствии со ст.965 ГК РФ перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Материалами дела подтверждено, что страховой компанией виновника ДТП ФИО1- АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу СПАО «Ингосстрах» частично была произведена выплата в сумме 207 654р.29коп., Истец просил взыскать оставшуюся часть невозмещенной суммы в размере 62 929р.01коп. с виновника ДТП ФИО1

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает требования Истца правомерными, так как вина ФИО1 в данном ДТП установлена; на момент ДТП он являлся лицом, владеющим источником повышенной опасности на законных основаниях. Заявленная к взысканию сумма ответчиком не оспаривалась, что подтверждается Соглашением сторон от 10.11.2021г., по которому ответчик обязался добровольно произвести выплату данной суммы в период с ноября 2021года по 25.02.2022г.(л.д.102), однако, данное обязательство не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок(ч.3).

Суд полагает законным, подлежащим удовлетворению и требование Истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Так как Истцом заявлено требование о взыскании данных процентов с даты вступления решения суда в законную силу, следовательно, расчет суммы процентов должен быть произведен судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2084р.88коп(л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , зарегистрированного по адресу: , в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН<***> ОГРН<***>, ущерб в размере 62 829р.01коп., судебные расходы в размере 2084р.88коп.,общая сумма 64 913р.89коп.(шестьдесят четыре тысячи девятьсот тринадцать руб.89коп.).

Взыскать с ФИО1, , зарегистрированного по адресу: , в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН<***> ОГРН<***>, проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 62 829р.01коп., начиная со следующего дня после дня вступления в законную силу судебного акта до дня (даты) фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 июля 2022 года.

Судья подпись Братусь Т.А.