Дело № 2-3738/2022 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста (л.д. №), указав в обоснование своих требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 108 000 рублей в отношении должника ФИО4

В ходе исполнительного производства, приставом наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. (vin №, г.р.з. №). Данный автомобиль она приобрела у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи и распиской о передаче денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к начальнику ОСП по <адрес> с просьбой снять ограничения на регистрацию автомобиля и вернуть ПТС, однако, получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО4 не принадлежит. Собственником имущества является она на основании правомерной сделки купли-продажи автомобиля.

На момент совершения сделки автомобиль был без ограничений, залогов, арестов и штрафов. Автомобиль приобрела за собственные денежные средства. При сделке присутствовали родственники ФИО2, факт передачи денежных средств в размере 345 000 рублей был при свидетелях и подтверждается распиской. С продавцом договорились, что сразу на учет поставить автомобиль она не сможет, сделает это позже.

Она имеет на иждивении сына, 5 лет, воспитывает которого одна, имеет финансовую нагрузку, нужно было время, чтобы накопить деньги для постановки автомобиля на учет (высокая стоимость страховки).

Автомобиль необходим для нужд семьи, она ежедневно возит на автомобиле ребенка в детский сад и периодически в поликлинику (оба эти учреждения находятся далеко от адреса проживания), использует автомобиль для работы. С момента покупки (ДД.ММ.ГГГГ) она полностью обслуживала автомобиль, оплачивала замену и ремонт запчастей. Была постоянная оплата бензина, оплата штрафов ГИБДД. На данный момент автомобиль находится по ее адресу проживания: <адрес>

Просила снять арест (исключить из описи) с автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в. (vin №, г.р.з. №), наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО7 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, взыскатель по исполнительному производству) (л.д. №

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что до совершения сделки она проверяла автомобиль, никаких арестов, ограничений не было. С продавцом машины ФИО4 ранее знакомы не были, объявление о продаже нашла на сайте «<данные изъяты>». Договорились, встретились, она приобрела автомобиль, передала деньги в тот же день, получила автомобиль и ключи в день подписания договора. С этого момента пользовалась автомобилем. У нее не было финансовой возможности поставить машину на учет и страховать ответственность. В приоритете была безопасность, необходимость отремонтировать машину. Пользовалась автомобилем с первого дня приобретения на основании действующей страховки, оформленной предыдущим собственником. По истечении срока действия страховки, новую страховку не оформляла, машина стоит в гараже, иногда пользуется машиной без страховки. Оригинал ПТС у приставов.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что на момент продажи ею машины истцу было решение суда, но оно не вступило в законную силу, поскольку обжаловалось. Никаких арестов на дату продажи машины не было. Продавала машину через сайт «<данные изъяты>», с ФИО1 не была знакома. На сегодняшний день по документам автомобиль принадлежит ей, поскольку ФИО1 не оформила его на себя, в ГИБДД не обращалась. Узнала об этом, когда ей стали приходить штрафы в ноябре-декабре, а потом не обращалась за перерегистрацией, поскольку уже был наложен арест. Проживала в <адрес>, занималась переездом, поэтому упустила этот момент. С нее производится списание денежных средств, но в каком размере не может пояснить, поскольку имеются иные долги, в том числе, по налогам. Поддержала ранее данные пояснения (л.д. №), из которых следует, что с иском согласна, машина была продана до решения суда, поскольку она уезжала и нужны были деньги для погашения кредита.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала ранее данные пояснения (л.д.№), согласно которым решение было принято в апреле, а машина продана в июне, ФИО4 не учла, что имеет задолженность перед ней. А за счет этого имущества мог был быть погашен долг. Со снятием ареста не согласна. По закону ФИО4 является собственником автомашины и должником по исполнительному производству, автомобиль не перерегистрирован, принадлежит должнику. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Ст.12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, что является одним из исполнительных действий.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенных в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 части названой статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права (п. 36).

В рамках рассматриваемого дела истец должен доказать, что он является лицом, которому принадлежит на праве собственности такое имущество.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 108 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан исполнительный лист (л.д. №).

На основании исполнительного данного листа, по заявлению взыскателя в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д. №).

В ходе исполнительного производства было установлено, что за должником по исполнительному производству ФИО4 зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN №, ПТС № <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, также постановлено арестовать указанное транспортное средство (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 в присутствии ФИО1 был изъят оригинал паспорта транспортного средства № <адрес>, о чем составлен акт об изъятии (л.д. №).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, г.р.з. №, VIN №, ПТС № <адрес>, в соответствии с которым продавец принял обязательство передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить указанное транспортное средство. Стоимость транспортного средства определена в договоре в 345 000 рублей (л.д. №). Обязательства по передаче транспортного средства от продавца к покупателю, а также по передаче денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля сторонами исполнены, что подтверждается п.1.3 договора, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п.2 ст.130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, право собственности у ФИО1 на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, г.р.з. №, VIN №, ПТС № <адрес> возникло с момента передачи ей транспортного средства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля исполнен сторонами, его законность никем не оспорена в установленном порядке. Указанный договор заключен сторонами до вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) решения Кировского районного суда <адрес> по делу № о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ФИО3 На момент заключения договора купли-продажи никаких ограничений по распоряжению транспортным средством, совершению в отношении него регистрационных действий не было, что подтверждается пояснениями истца, ответчика ФИО4, материалами исполнительного производства (л.д. №). И на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) ФИО4 собственником указанного автомобиля не являлась в силу условий договора купли-продажи и положений ст.ст. 218, 223 Гражданского кодекса РФ.

Представленные истцом доказательства, в том числе ее пояснения в судебном заседании о процессе поиска и обстоятельствах приобретения автомобиля через сайт «<данные изъяты>», сведениями с сайта «<данные изъяты>» (л.д. №), заказ-наряды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о ремонте транспортного средства, заказчиком которого выступала ФИО1 (л.д. №), протокол по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 привлечена к административной ответственность по ст. № КоАП РФ за управлением транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. № (л.д. №), предоставленные истцом сведения о фактическом местонахождении автомобиля по адресу ее проживания на момент изъятия судебным приставом-исполнителем оригинала ПТС и в настоящее время, а также пояснения ФИО4 об обстоятельствах продажи машины свидетельствуют о добросовестности ФИО1 как покупателя транспортного средства, о фактическом осуществлении истцом прав собственника автомобиля с момента его приобретения.

Указанное не опровергнуто в установленном порядке.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (ст. 3 закона).

Ст. 8 указанного закона предусматривает обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Прежний владелец транспортного средства также имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Приведенными законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, арест транспортного средства, изъятие оригинала ПТС в рамках исполнительного производства №-ИП, нарушает права истца, как собственника автомобиля, суд считает необходимым отменить установленные запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, г.р.з. №, VIN №, ПТС № <адрес>, освободить транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № от ареста (снять запрет), наложенного (принятый) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО4

Учитывая положения п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, госпошлина взысканию с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № от ареста (снять запрет), наложенного (принятый) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО4.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3738/2022 54RS0006-01-2022-002047-49 Ленинского районного суда г. Новосибирска.