Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19 января 2023 года
Дело № 2-48/2023
УИД 33RS0006-01-2022-002408-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2023 года город Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Я.В.
при секретаре Андреевой М.Ю.
с участием представителя истца адвоката Нестеровой О.Б.
истца ФИО6
третьего лица ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности, и просит суд признать за ним право собственности на ? доли <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что его матери ФИО1 принадлежала <адрес>. В 2005 году его мать умерла. После ее смерти истец обратился к нотариусу Вязниковского нотариального округа с заявлением о принятии наследства по закону. Истцу было выдано свидетельство на ? долю квартиры. На другую ? долю свидетельство не выдано, так как супруг ФИО13 умер вскоре после ее смерти, не успев обратиться к нотариусу. После смерти матери истец остался проживать в указанной квартире, и проживает в ней до настоящего времени. Истец несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, сделал косметический ремонт. Истец проживает в квартире более 15 лет и за все это время на ? долю никто не претендовал.
Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что спорная квартира, принадлежала его матери. В 1992 году его мать вышла замуж за ФИО3, с которым проживала в браке до своей смерти. В 2005 году его мать умерла. Наследниками к имуществу является он и супруг матери, который не вступил в права наследования, поскольку умер практически через месяц после смерти ФИО1 Кто являлся наследником ФИО3 ему не было известно. Но за все это время после смерти матери, он единственный несет бремя содержания указанной квартиры и считает себя единственным собственников. Никто на все это время никаких прав на ? дол не заявлял. Поскольку пользуется квартирой более 15 лет, считает, что имеет на нее права в порядке приобретательной давности.
Представитель истца адвокат ФИО12, участвующая в деле по доверенности и по ордеру в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердив изложенное в иске. Просила удовлетворить требования истца.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Суду представили отзыв, согласно которому возражают против удовлетворения заявленных требований истца, просят в иске отказать.
Третье лицо ФИО5, привлеченная в ходе рассмотрения дела к участию в деле, суду пояснила, что ФИО3 приходится ей дядей. После смерти дяди, она вступила в права наследования по закону. О том, что ее дяде принадлежит еще ? доля <адрес> ей ничего неизвестно. У дяди была другая квартира, где она также была зарегистрирована. Но ее оттуда выселили. На момент принятия наследства после дяди, ей было известно только об автомобиле, вкладах и недополученной пенсии. Если квартира дяде не принадлежит, то она не возражает против удовлетворения заявленных требований ФИО4, так как чужого ей не надо.
Свидетели ФИО8, ФИО9, допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт длительного проживания ФИО4 по адресу спорной квартиры.
Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, отзыв ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.
По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-HA № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сына умершей - ФИО4 нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело №.
Как следует из материалов наследственного дело, наследственное имущество после умершей ФИО1 состояло из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истцу ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю на денежные вклады с причитающимися компенсациями и на ? долю квартиры.
Судом также установлено, что указанная квартира принадлежала наследодателю ФИО1 на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вязниковским БТИ <адрес>, что подтверждается сведениями ГУП ВО «Бюро технический инвентаризации» Межрайонный отдел №.
После получения свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, истец ФИО4 зарегистрировал свое право собственности на указанную долю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации 33-33-03/001/2012-600.
Также из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, ФИО14 присвоена фамилия ФИО13.
Из справки МУП округа Вязники «МЦ ЖКХ» следует, что ФИО1 на дату своей смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> совместно со своим супругом ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-HA № от ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить наследственные права после смерти своей супруги ФИО1
Истец ФИО4 с момента смерти своей матери проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги.
Поскольку истец не является наследником ФИО3, право собственности на ? долю до настоящего времени не оформлена, никто с момента смерти ФИО3 прав на указанную долю не предъявлял, истец полагает, что он является добросовестным владельцем указанной квартиры, а потому приобрел право собственности на ? долю в силу приобретательной давности, так как с момента смерти ФИО3 прошло уже более 17 лет.
По запросу суда в материалы дела представлено наследственное дело после умершего ФИО3.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело заведено на основании заявления племянницы ФИО3 – ФИО5
Иные наследники к имуществу умершего ФИО3 к нотариусу не обращались, заявление о принятии наследственного имущества не подавали.
Наследнику ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:
- ? долю денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежавших ФИО1, жене наследодателя, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав ввиду смерти наследника;
- денежные вклады, недополученную пенсию принадлежавшие ФИО3;
- автомобиль марки <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с частью 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делами о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав и т.д.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5, которая представила свои возражения на иск, указав, что о наличии наследственного имущества после ФИО3 в виде ? доли квартиры, ей ничего не было известно.
При таких обстоятельствах, довод истца о том, что ? доля квартиры является выморочным имуществом, подлежит отклонению поскольку спорное имущество имеет собственника, им является принявшая наследство после смерти ФИО3 - наследник ФИО5
Сделать вывод о том, что ФИО5 отказалась от своих прав на ? долю квартиры, намеренно не исполняла обязанностей в отношении данного имущества, при установленных обстоятельствах, суд не может.
Предусмотренные законом действия по принятию наследства после смерти дяди, его племянница ФИО5 выполнила.
Доводы ФИО5 о том, что информацией о спорной ? доле указанной квартиры она не обладала, а нотариус ее не установила в рамках наследственного дела, не опровергнуты.
Так, ФИО5 проживает в другом городе, ее дядя был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а потому ФИО5 с достоверностью могла не обладать информацией о наследственном имуществе в виде ? доли спорной квартиры, полагая, что состав наследственного имущества установлен нотариусом.
При этом истец, получая в фактическое владение имущество в виде ? доли квартиры, оставшейся после смерти ФИО3, знал об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности, то есть необходимая совокупность обязательных условий приобретения права собственности в порядке приобретательной давности отсутствует.
Сам по себе факт пользования чужим имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности. Каких-либо действий с целью установления наследников и разрешения вопроса о правах на ? долю квартиры, истец после смерти ФИО3 не предпринимал.
Доводы истца о содержании всей квартиры и оплате коммунальных услуг в спорной квартире не свидетельствует об отказе ФИО5 от наследства, при том, что в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а в соответствии со ст. 1159 ГК РФ ФИО5 от наследственного имущества не отказывалась.
Факт регистрации и проживания истца ФИО4 в спорной квартире, сам по себе не свидетельствует о владении им спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.
Длительное пользование объектом недвижимости не является основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, а сам по себе факт несения расходов на содержание не принадлежащего ему имущества не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на него.
На основании изложенного, доводы истца о том, что спорная квартира является выморочным имуществом, суд признает несостоятельными, поскольку после смерти ФИО3 в соответствии со ст. 1153 ГК РФ его племянница ФИО5 вступила в наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу и получив свидетельства о праве на наследство по закону на часть имущества, а потому в соответствии со ст. 1151 ГК РФ ? доля квартиры по адресу: <адрес> не является выморочным имуществом.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требования ФИО4 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Я.В.Киселева