2-2626/2022

26RS0002-01-2022-003451-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по к ФИО1 о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи,

установил:

Управление Росгвардии по обратилось в суд с иском, в котором просит прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему оружие - ; , хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю. Разрешить принудительную продажу оружия ; , через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику - ФИО1, вырученной суммы за вычетом всех расходов Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому, Управлении МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

В обоснование заявленных требований указано, что сотрудниками ОЛРР по Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по , на основании протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию в соответствии с требованиями статьей 27 закона РФ «Об оружии» было произведено изъятие принадлежащего ФИО1 оружия - поскольку указанным гражданином были нарушены сроки перерегистрации своих прав на оружие с . Оружие, изъятое у ФИО1 было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю. Однако, изъятое в ноябре 2020 года у ФИО1, оружие храниться в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор. Гражданином ФИО1 до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер для возврата указанного оружия. С заявлением о возврате оружия ФИО1 в ОЛРР по Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по , не обращался. Более того, предпринимались попытки связаться с ФИО1 с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия ; , (уведомление - от ). Однако ФИО1 так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружию, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю. Известно, что оружие - это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным Законом -фз от «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации. После изъятия у ответчика оружия, он со своей стороны не предпринимал никаких мер к его возврату, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется до сих пор. Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от . При этом бремя содержания оружия - МР-80-13Т, кл.45, 1333122517; Вепрь-12, кл. 12/70, АН 1967, также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю. Т.е. можно сделать вывод о том, что ФИО1 отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ). Более того, следует отметить, что на основании ст.238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - МР-80-13Т, кл.45, 1333122517; Вепрь-12, кл.12/70, АН 1967, в силу законодательства РФ уже не может принадлежать - ФИО1, на праве собственности. Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. Согласно справки, выданной ООО «Конкорд-1» - представленное на оценку оружие - МР-80-13Т, кл.45, 1333122517, - массового производства, исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранении оружие утратило покупательский спрос и было оценено в 3000 (три тысячи) рублей. Согласно справки, выданной ООО «Конкорд-1» - представленное на оценку оружие - Вепрь-12, кл. 12/70, АН 1967, - массового производства, исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранении оружие утратило покупательский спрос и было оценено в 16000 (шестнадцать тысяч) рублей. Согласно ст. 89 ГПК РФ, п/п 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ - Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по как государственный орган подлежит освобождению от уплаты гос. пошлины при обращении с данным заявлением в суд. Приказом Управления Росгвардии по и ГУ МВД России по от утвержден Алгоритм взаимодействия Управления Росгвардии по с ГУ МВД России по , территориальными органами МВД России на районном уровне в рамках обеспечения контроля за соблюдением законодательства в области оборота оружия, пунктом Алгоритма взаимодействия определены права сотрудников Росгвардии при осуществлении контроля за оборотом оружия и патронов к нему. Таким образом, ОЛРР по Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по : осуществление контроля в области оборота оружия, подачу искового заявления в суд для решения вопроса о возможности прекращения права собственности, с последующей принудительной реализацией в сети специализированных магазинов.

В судебное заседание представитель истца Управления Росгвардии по не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

В силу статьи 238 Гражданского кодекса РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Так, согласно части 14 статьи 13 Закона РФ «Об оружии» продление срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, выданного гражданину Российской Федерации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного закона. В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Закона приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

На основании представленных суду доказательств установлено, что ФИО1 является владельцем оружия – МР-80-13Т, кл.45, 1333122517; Вепрь-12, кл.12/70, АН 1967.

сотрудниками ОЛРР по Росгвардии по на основании протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию в соответствии с требованиями статьи 27 Федерального закона от № 150-ФЗ «Об оружии» было произведено изъятие принадлежащего ФИО1 оружия – , поскольку указанным гражданином были нарушены сроки перерегистрации своих прав на оружие с 04.09.2019г.

Из материалов дела следует, что ответчик не проявляет интерес к судьбе принадлежащего ему оружия.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При этом бремя содержания оружия – также легло на управление МВД России по городу Ставрополю.

Таким образом, ФИО1 отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ). На основании указанное оружие в настоящее время не может принадлежать ФИО1

Согласно справке, выданной ООО «Конкорд-1» - представленное на оценку оружие - , - массового производства, исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранении оружие утратило покупательский спрос и было оценено в 3000 (три тысячи) рублей.

Согласно справке, выданной ООО «Конкорд-1» - представленное на оценку оружие - Вепрь-12, кл. 12/70, АН 1967, - массового производства, исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранении оружие утратило покупательский спрос и было оценено в 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Следовательно, оружие – МР-80-13Т, кл.45, 1333122517; Вепрь-12, кл.12/70, АН 1967 подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по к ФИО1 о прекращении права собственности на движимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему оружие , хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по принудительную продажу оружия – , хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику ФИО1 вырученной суммы за вычетом всех расходов, связанных с хранением и реализацией указанного оружия.

Взыскать с ФИО1 в доход бюдета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.08.2022г.

Судья Е.С. Данилова