РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>5, с участием помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Макарова Д.Е., истца <ФИО>2, ответчика <ФИО>1, представителей ответчика <ФИО>13, <ФИО>11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> (<номер>) по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований, уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принятых к производству суда <дата>, <ФИО>2 указал, что приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> (уголовное дело <номер>) ответчик <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Приговор суда вступил в законную силу <дата>.

В результате совершенного преступления ответчик причинил истцу тяжкий вред здоровью, повлекший за собой инвалидность.

Для лечения и восстановления здоровья истец понес расходы на приобретение медицинских препаратов, медицинских изделий, перевязочных материалов, а также на медицинское обследование, посттравматическое и санаторно-курортное лечение. Также ответчиком истцу причинен имущественный ущерб в виде повреждения одежды (куртки и джемпера), в которых истец находился в момент совершения преступления.

Истцом приобретены следующие медицинские препараты, медицинские изделия, перевязочные материалы: круг подкладной резиновый - 377 руб., повязка стерильная мазевая - 420 руб., пластырь, грудной сбор - 227,30 руб., прозерин - 85 руб., диски ватные, прополис - 107 руб., нейромидин (ипидакрин) - 2474,90 руб., салфетки спиртовые стерильные - 285 руб., меновазин, нейронтин - 1028,70 руб., манжета - 768 руб., омез - 296,80 руб., немисил - 274 руб., фиксатор руки - 490 руб., повязка самоклеющ. послеоперац. - 520 руб., кетанов - 234 руб., мильгамма - 1157,40 руб., повязка самоклеющ. послеоперац. - 260 руб., нейромидин (ипидакрин) - 1295,40 руб., габапентин - 386,90 руб., нимесил - 150 руб., нимесулид-МБФ - 545 руб., найз - 258,80 руб., тиогамма - 803,90 руб., габапентин, нейромидин - 1516 руб., омез, нейромидин - 1443,90 руб., омез - 297 руб., мильгамма - 1083,20 руб., нимесил - 52 руб., омез - 319,80 руб., повязка самоклеющ. послеоперац. - 260 руб., мильгамма, омез - 879,70 руб., парафин - 185 руб., омез - 136 руб., детралекс - 929 руб., вазонит, аксамон - 1558 руб., соль морская - 132 руб., соль морская - 110 руб., детрагель - 510,50 руб., масло эфирное сосна, эвкалипт - 257 руб., масло эфирное пихта - 110 руб., хвойный концентрат - 94 руб., детралекс - 826 руб., омез - 503,10 руб., детралекс - 1392,90 руб., детралекс - 1124 руб., аксамон, нейроудин - 2654 руб., бинты, повязка, антисептич. р-ры - 795 руб., аксамон, нейроудин, фастум гель - 2189,10 руб., крем массажный, парафин - 308 руб., масло эфирное сосна - 118 руб., соль морская - 156 руб., масло эфирное пихта, детрагель - 679,80 руб., соль морская - 174 руб., омез - 342 руб., вазонит, аксамон - 1158 руб., омез - 366 руб., итого на сумму 35504,10 руб.

Истцом пройдено медицинское обследование: МРТ шейного сплетения (ООО "Планета") - 4350 руб., электронейромиография левой руки (ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина") - 1080 руб., итого на сумму 5430 руб.

Истцом также понесены затраты на посттравматическое лечение: медицинский массаж - 3800 руб., консультации, ИРТ, электроакупунктура - 23000 руб., физиопроцедуры левой руки - 500 руб., физиопроцедуры левой руки - 1000 руб., физиопроцедуры левой руки - 2600 руб., физиопроцедуры левой руки - 2000 руб., физиопроцедуры левой руки - 2650 руб., физиопроцедуры левой руки - 2650 руб., массаж левой руки - 2104 руб., ударно-волновая терапия - 1300 руб., ударно-волновая терапия - 2600 руб., ударно-волновая терапия - 2600 руб., ударно-волновая терапия - 4200 руб., ударно-волновая терапия - 2800 руб., итого 53804 руб.

Истцом приобретена санаторно-курортная путевка на курорт «<данные изъяты>» на 12 дней с <дата>, двухместный <номер> руб., на курорте получено лечение: ударно-волновая терапия - 3950 руб., оплачен курортный сбор - 360 руб., итого 63470 руб.

Стоимость испорченных вещей составляет: куртки и джемпера - 17599 руб., джемпера - 1249 руб., итого 18848 руб.

Всего сумма причиненного ущерба составила 177056,10 руб.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика <ФИО>1 в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 177056,10 руб., судебные расходы в сумме 18116 руб.

В судебном заседании истец <ФИО>2 исковые требования вновь уточнил с учетом выводов заключения судебной медицинской экспертизы, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в сумме 419,19 руб., расходы на изготовление ксерокопий документов в сумме 1770 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 119150,50 руб., в том числе:

- истцом приобретены следующие медицинские препараты, медицинские изделия, перевязочные материалы: круг подкладной резиновый - 377 руб., повязка стерильная мазевая - 420 руб., пластырь, грудной сбор - 227,30 руб., нейромидин (ипидакрин) - 2474,90 руб., меновазин, нейронтин - 1028,70 руб., омез - 296,80 руб., немисил - 274 руб., фиксатор руки - 490 руб., повязка самоклеющ. послеоперац. - 520 руб., мильгамма - 1157,40 руб., повязка самоклеющ. послеоперац. - 260 руб., нейромидин (ипидакрин) - 1295,40 руб., габапентин - 386,90 руб., нимесулид-МБФ - 545 руб., габапентин, нейромидин - 1516 руб., повязка самоклеющ. послеопрец. - 260 руб., всего на сумму 11529,40 руб.;

- понесены расходы на медицинское обследование: МРТ шейного сплетения (ООО "Планета") - 4350 руб., электронейромиография левой руки (ЧУЗ "КБ "РЖД-Медицина") - 1080 руб., всего на сумму 5430 руб.;

- понесены расходы на посттравматическое лечение: медицинский массаж - 3800 руб., консультации, ИРТ, электроакупунктура - 23000 руб., физиопроцедуры левой руки - 500 руб., физиопроцедуры левой руки - 1000 руб., физиопроцедуры левой руки - 2600 руб., физиопроцедуры левой руки - 2000 руб., физиопроцедуры левой руки - 2650 руб., физиопроцедуры левой руки - 2650 руб., массаж левой руки - 2104 руб., ударно-волновая терапия - 1300 руб., ударно-волновая терапия - 2600 руб., ударно-волновая терапия - 2600 руб., ударно-волновая терапия - 4200 руб., ударно-волновая терапия - 2800 руб., ударно-волновая терапия - 3950 руб., ударно-волновая терапия - 2800 руб., ударно-волновая терапия - 1400 руб., ударно-волновая терапия - 2800 руб., ударно-волновая терапия - 1400 руб.. всего на сумму 66154 руб.;

- стоимость испорченных вещей составляет: куртки и джемпера - 17599 руб., джемпера - 1249 руб., всего на сумму 18848 руб.

В судебном заседании истец <ФИО>2 исковые требования в последней редакции уточненного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик <ФИО>1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, полагал, что исковые требования <ФИО>2 подлежат лишь частичному удовлетворению, поскольку заявленные истцом размеры расходов на лечение, компенсации испорченных вещей, судебных расходов являются явно завышенными и необоснованными.

Представители ответчика <ФИО>13 и <ФИО>11 исковые требования полагали подлежащими удовлетворению в части расходов на лечение, которое истец не мог получить бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС). В удовлетворении остальной части требований просили отказать, ссылаясь на то, что медицинское обследование: МРТ шейного сплетения и электронейромиографию левой руки, а также массаж и физиопроцедуры истец мог пройти бесплатно. Также истцом не представлено доказательств, что куртка и джемпер, приобретенные согласно чеку от <дата> за 18855 руб., были на истце в момент нанесения побоев. Также не учтен износ вещей, с указанной в чеке даты по март 2020 года прошло почти два года.

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, медицинскую документацию, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п.п. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции по их применению следует, что при причинении вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на лечение и иных понесенных дополнительных расходов в связи с причинением вреда здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным здоровью.

В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» застрахованным лицам гарантируется оказание бесплатной медицинской помощи на всей территории Российской Федерации в объеме, предусмотренном базовой программой обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по делу <номер> <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, с применением предмета, используемого в качестве оружия) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

Приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> установлено, что <дата> <ФИО>1 нанес <ФИО>2 молотком множественные удары по голове и телу, включая область грудной клетки, в результате чего причинил следующие повреждения: колото-резанные ранения в области грудной клетки справа и слева, проникающие в плевральные полости, с ранением верхней доли левого легкого, с гемопневмотораксом (скопление крови и воздуха в плевральных областях), которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаная рана в области левого предплечья с гематомой, с повреждением лучевого и срединного нервов, с развитием острой невропатии лучевого и срединного нервов слева, с нарушением проводимости в лучевом нерве слева, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; колото-резаная рана в области правого бедра без повреждения крупных сосудов и нервов, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; рвано-ушибленная рана в затылочной области, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от <дата>, приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> в отношении <ФИО>1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего <ФИО>2, представителя потерпевшего - адвоката <ФИО>7, осужденного <ФИО>1 - без удовлетворения.

Приговор суда вступил в законную силу <дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, приговором суда от <дата> установлена вина ответчика <ФИО>8 в причинении тяжкого вреда здоровью истцу <ФИО>2

В связи с причиненными травмами <ФИО>2 потребовалось длительное лечение как амбулаторное, так и в условиях стационара, что подтверждается представленной по запросу суда медицинской документацией: учетной тетрадью, оформленной по типу амбулаторной карты <номер> ФГУП МСЧ Аэропорт; медицинскими картами <номер>, <номер> <номер> амбулаторного больного ГБУЗ ИОКБ; медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ООО «Клиника доктора ФИО1»; амбулаторной картой <номер> ОГБУЗ «ИГКБ №3» кабинет неотложной травматологии и ортопедии <номер>; договором <номер> на оказание медицинских услуг физическим лицам ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина»; делом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро №<номер> филиал.

Согласно справке серии МСЭ-2018 <номер> от <дата> <ФИО>2 установлена инвалидность третьей группы по причине общего заболевания сроком до <дата>.

В ходе рассмотрения дела с целью определения размера расходов на лечение и иных дополнительных расходов, понесенных истцом в связи с восстановлением здоровья, установления наличия (отсутствия) права на бесплатное получение медицинской помощи, определением суда от <дата> назначено проведение судебной экспертизы медицинских документов, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии с заключением <номер> от <дата> (экспертиза по материалам дела) экспертная комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно представленным медицинским документам, <дата> <ФИО>2, <дата> г.р., причинены повреждения в виде:

а) проникающих колото-резанных ран груди с ранением левого легкого,

б) колото-резаной раны левого предплечья с повреждением лучевого нерва,

в) колото-резаной раны правого бедра;

г) рвано-ушибленной раны затылочной области.

Исходом травмы явилась посттравматическая рубцовая контрактура пальцев левой кисти. <ФИО>2 потребовалось длительное лечение (в том числе стационарное в ГБУЗ «ИОКБ» с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>; с <дата> по <дата>, в ходе которого проведено оперативное лечение <дата>, <дата>, <дата>, а также длительное амбулаторное лечение).

<дата> <ФИО>2 определена третья группа инвалидности сроком на один год в связи с основным заболеванием: «ИБС. ПИКС <дата>. ККГ: стентирование МА и ОА, РЭД 1 ВТК, РЭД и стентирование ПКА. Гипертоническая болезнь 3 ст. риск 4. ХСН 2А. ФК 2» и сопутствующим заболеванием: «Сочетанная травма. Рвано-ушибленная рана затылочной области. Множественные колото-резанные ранения грудной клетки с обеих сторон, проникающие в обе плевральные полости, ранения верхней доли левого легкого. Колото-резанное ранение левого предплечья, правого бедра. Травма лучевого нерва от <дата>. Стойкий болевой синдром». В Акте МСЭ (765.27.38/2020) указано, что пациент нуждается в санаторно-курортном лечении, которое предоставляется в рамках оказания государственной социальной помощи (бесплатно). С тем же диагнозом <ФИО>2 была подтверждена третья группа инвалидности при переосвидетельствовании в МСЭ <дата> и <дата> на срок до <дата>.

В ходе лечения после полученных <дата> травм <ФИО>2 нуждался в приобретении следующих медицинских препаратов, указанных в товарных чеках:

- антисептические растворы (хлоргекседин, перекись водорода) - <дата>;

- аксамон (при лечении неврита) - <дата>,<дата>;

- бинты (для перевязок самостоятельно);

- вазонит (при нарушении кровообращения) - <дата>;

- габапентин (при судорогах, нейропатии) - <дата>, <дата>;

- грудной сбор - <дата>;

- детрагель (венозная недостаточность);

-детралекс (винозная недостаточность) - <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

детралекс и детрагель не только при ХВН, они в целом улучшают кровообращение, снимают отек и т.д.

- круг подкладной резиновый - <дата>;

- крем массажный - <дата>, <дата>;

- кетанов - <дата>;

- мильгамма (неврит, невропатия) - <дата>, <дата>;

- меновазин (невралгия) - <дата>;

- найз - <дата>;

- нейромидин (невропатия, параличи) - <дата>, <дата>, <дата>;

- нейронтин (нейропатия) - <дата>;

- нимесил (при болях) - <дата>, <дата>;

- немисулид (при болях);

- нейроудин (нейропатия) - <дата>;

- омез (язвенная болезнь, гиперсекреция) - <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, назначается в целях профилактики стрессовых язв при приеме других лекарств;

- парафин (применяется как разогревающее средство при лечении последствия заболеваний и травм опорно-двигательного аппарата и периферической нервной системы (радикулит, невралгии, невриты) - <дата>, <дата>;

- повязка стерильная мазевая - <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>;

- пластырь - <дата>;

- прозерин (паралич, неврит) - <дата>;

- тиогамма (полинейропатия) - <дата>;

- фастум гель (артриты, радикулит, остеохондроз, миозит) - <дата>;

- фиксатор руки - <дата>.

<ФИО>2 нуждался в вышеперечисленных медицинских препаратах, в объеме, указанном в платежных документах. Однако, с момента установления инвалидности с <дата> <ФИО>2 мог получать аналогичные препараты бесплатно, согласно порядку предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденным приказом Минтруда России, Минздрава России от <дата> <номер>. Применение препаратов указанных ниже не связано с лечением последствий травм, причиненных <ФИО>2 <дата>: бисопролол (при острой сердечной недостаточности, кардиогипотонии), бетмига (при гиперактивности мочевого пузыря), кардиомагнил (применяется при стенокардии), соль морская (применяется при принятии ванн как тонизирующее средство), масла эфирные, хвойный концентрат (применяется при принятии ванн для улучшения сна, стабилизации обмена веществ, благоприятно воздействует для легких и нервной системы).

В связи с полученной травмой <дата> <ФИО>2 нуждался в медицинском обследовании, в том числе: МРТ шейного сплетения, электронейромиографии левой руки. Эти исследования могли быть проведены бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС).

<ФИО>2 нуждался в следующем посттравматическом лечении: медицинский массаж, ИРТ (иглорефлексотерапия), физиопроцедуры левой руки, электроакупунтура и ударно-волновая терапия. Медицинский массаж и физиопроцедуры <ФИО>2 мог получить бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС). ИРТ (иглорефлексотерапия), электроакупунктура и ударно-волновая терапия в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС) не предоставляются, поэтому пациенты такого вида процедуры не могут получить бесплатно.

В связи с полученной травмой <дата> <ФИО>2 нуждался в санаторно-курортном лечении, которое он мог получить в санаториях Иркутской области («Ангара», «Усолье», «Электра», «Юбилейный», «Усть-Кут», «Нукутская Мацеста», санаторий профилакторий «Иркутский» и др.). Мог получить санаторно-курортное лечение бесплатно с <дата> (с момента установления инвалидности), в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ.

Заключение экспертов сторонами не оспорено, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы в судебном заседании не заявлялось, суд признает указанное заключение экспертов достоверным и как доказательство допустимым, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, знания и навыки, достаточный опыт и стаж, предупреждены об уголовной ответственности. Экспертиза проведена на основании изученной медицинской документации, исследованию подвергнуты все медицинские документы истца. Заключение получено в соответствии с требованиями ст. 84 и 86 ГПК РФ, его содержание научно обоснованно, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, отвечающего требованиям объективности.

Определяя размер необходимых расходов, понесенных истцом на приобретение медицинских препаратов и изделий, перевязочных материалов, в которых он нуждался и не имел возможности приобрести их бесплатно, с учетом выводов судебной экспертизы медицинских документов <номер> от <дата>, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно приобретены:

<дата> - круг подкладной резиновой на сумму 377 руб.,

<дата> - повязка стерильная мазевая на сумму 405 руб. (представлен чек на сумму 420 руб., из которой исключена сумма 15 руб. на приобретение бахил),

<дата> - пластырь, грудной сбор на сумму 227,30 руб.;

<дата> - нейромидин (ипидакрин) на сумму 2474,90 руб.;

<дата> - меновазин, нейронтин на сумму 1028,70 руб.;

<дата> - омез на сумму 296,80 руб.;

<дата> - нимесил на сумму 274 руб.;

<дата> - фиксатор руки на сумму 490 руб.;

<дата> - повязка самоклеющаяся послеоперационная на сумму 520 руб.;

<дата> - мильгамма на сумму 1157,40 руб.;

<дата> - повязка самоклеющаяся послеоперационная на сумму 260 руб.;

<дата> - нейромидин (ипидакрин) на сумму 1295,40 руб;

<дата> - габапентин на сумму 386,90 руб.;

<дата> - нимесулид-МБФ на сумму 545 руб.;

<дата> - габапентин, нейромидин на сумму 1516 руб.;

<дата> - повязка самоклеющ. послеоперационная на сумму 260 руб.

Всего на сумму 11514,40 руб.

Приобретение и нуждаемость в перечисленных медицинских препаратах и изделиях объективно подтверждаются медицинскими и платежными документами, представленными в материалы дела, и ответчиком не оспоренными. В связи с чем данные расходы подлежат взысканию в пользу истца в сумме 11514,40 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на медицинское обследование, а именно: МРТ шейного сплетения на сумму 4350 руб., электронейромиография левой руки на сумму 1080 руб., суд учитывает, что данные исследования могли быть проведены истцу бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС).

Вместе с тем, согласно ответу МСЧ АО «Международный Аэропорт Иркутск» услуги «МРТ» и ЭНМГ (электронейромиография) в медико-санитарной части не проводятся. Для прикрепленного населения ежеквартально «Иркутским диагностическим центром» и ОГАУЗ «ИГКБ №9» предоставляются квоты на данный вид исследований, распределение квот осуществляется по строгим показаниям, для своевременной диагностики заболеваний один раз в квартал, при поступлении квот в начале месяца квартала. Выдать квоту по явке пациента в день обращения с выявленной патологией на текущую дату, не представляется возможным. Срок ожидания квот составляет от трех до шести месяцев. Распределение квотируемых направлений на исследование определяется на заседании врачебной комиссии МСЧ АО «Международный аэропорт Иркутск».

Согласно выписке ИОКБ от <дата> (т. 1, л.д. 69). данные обследования были назначены <ФИО>2 для дальнейшей консультации врача нейрохирурга.

<ФИО>2 прошел обследования самостоятельно платно в связи с необходимостью коррекции лечения по показаниям лечащего врача.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, хотя и имел право на бесплатное обследование (МРТ шейного сплетения и электронейромиографии левой руки), фактически был лишен возможности получить такую помощь своевременно по причине длительного срока ожидания квоты, в связи с чем расходы на такое медицинское обследование суд признает необходимыми, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 5430 руб.

Несение истцом расходов на постравматическое лечение, а именно: медицинский массаж на общую сумму 5904 руб., консультации ИРТ, электроакупунктура на сумму 23000 руб., физиопроцедуры левой руки на общую сумму 11400 руб. руб., ударно-волновой терапии на общую сумму 25850 руб., подтверждаются договорами на оказание платных медицинских услуг, квитанциями об оплате. Как следует из заключения судебной экспертизы медицинских документов, медицинский массаж и физиопроцедуры <ФИО>2 мог получить бесплатно в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС). Данное обстоятельство также подтверждается ответом МСЧ АО «Международный Аэропорт Иркутск» от <дата>, в котором указано, что физиотерапевтические процедуры, услуга «Лечебный массаж» оказывается прикрепленному населению бесплатно при назначении лечащего врача. В связи с чем расходы на медицинский массаж и физиопроцедуры не подлежат возмещению за счет ответчика и заявлены необоснованно. ИРТ (иглорефлексотерапия), электроакупунктура и ударно-волновая терапия в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС) не предоставляются, поэтому <ФИО>2 такого вида процедуры не мог получить бесплатно. Данные расходы суд признает необходимыми и обоснованными, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 48850 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в общей сумме 65794,40 руб. из расчета: 11514,40 + 5430 + 48850 руб.

Истцом заявлено о компенсации стоимости испорченных вещей в сумме 18848 руб., представлен чек на данную сумму от <дата>, из которого следует, что в магазине «FINN FLER» с использованием дисконтной карты <номер> (согласно пояснениям истца <ФИО>2 принадлежит иному лицу) были приобретены куртка (XL 182-104-88) и джемпер (L 182-100-84).

Судом предпринимались меры для истребования вещественных доказательств - куртки и джемпера, в которых находился <ФИО>2 <дата> при получении травм. Согласно ответу на судебный запрос заместителя руководителя следственного отдела по Куйбышевскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области <ФИО>9 от <дата> <номер>, представить вещественные доказательства по уголовному делу <номер>, а именно куртку и кофту потерпевшего <ФИО>2, не представляется возможным в виду отсутствия их в камере вещественных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд не может принять чек от <дата> на сумму 18848 руб. в качестве относимого и допустимого доказательства, с достоверностью подтверждающего покупку куртки и джемпера <ФИО>2, а также то, что именно эти вещи были повреждены <ФИО>1 при совершении преступления.

Вместе с тем, ответчик <ФИО>1 требования истца о компенсации стоимости испорченных вещей признал частично в сумме 3000 руб., ссылаясь на то, что <дата> на истце были надеты «старенькие» вещи, в связи с чем он готов возместить ущерб, но лишь в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчику судом были разъяснены последствия признания иска в части, на что ответчик пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Признание иска ответчиком в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиком в части, исковые требования <ФИО>2 о взыскании с <ФИО>1 компенсации стоимости испорченных вещей в сумме 3000 руб. удовлетворить, в удовлетворении требований в большем размере - отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2 и 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что <ФИО>2, не имея специальных познаний в области юриспруденции, обратился за оказанием квалифицированной юридической помощи к ИП <ФИО>12 и понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг <номер> от <дата>, предметом которого выступает сбор документов и подготовка искового заявления о взыскании материального ущерба, расходов на лечение с <ФИО>1, стоимость услуг составляет 15000 руб., оплата произведена в полном объеме по квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> на сумму 15000 руб.

Суд, с учетом сложности рассматриваемого спора, объема юридической помощи, оказанной представителем истца, времени, потраченного на формирование правовой позиции по делу и сбор доказательств, подготовку и составление искового заявления, уточненного искового заявления, частичного удовлетворения исковых требований, стоимости услуг представителей в регионе, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг копицентра «ИП <ФИО>10» на сумму 1770 руб., что подтверждается товарным чеком <номер> от <дата>.

Истцом изготовлены копии документов, прилагаемых к исковому заявлению, а также копии искового заявления с приложением для стороны ответчика, всего 280 листов, стоимость копирования составляет 5 руб. за один лист, соответственно, необходимыми являлись расходы на изготовление копий документов в размере 1400 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании расходов на изготовление ксерокопий в большем объеме надлежит отказать.

Кроме того, <ФИО>2 заявлены требования о взыскании почтовых расходов на сумму 419,10 руб., несение расходов подтверждено почтовыми квитанциями от <дата> и <дата> на сумму 300 руб. и 119,10 руб. соответственно. Указанные расходы суд также находит необходимыми в связи с подачей искового заявления, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 6819,10 руб., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 68794,40 руб., почтовые расходы в сумме 419,10 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб., расходы на изготовление ксерокопий документов в сумме 1400 руб.

Исковые требования <ФИО>2 о взыскании с <ФИО>1 возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 50356,10 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., расходов на изготовление ксерокопий документов в сумме 370 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>