гражданское дело № 2-456/2022

УИД 65RS0015-01-2022-000499-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тымовское 27.09.2022 г.

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Данькова А.А.

при помощнике судьи Шмакове Р.М.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее по тексту - КУМС МО «Тымовский городской округ») о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что дом в 1972 году был построен родителями истца, в 1996 году после смерти родителей дом перешел во владение истца, который по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им, вследствие чего у него возникло право собственности на дом в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что в 1999 году номер дома был изменен с 28 на 16, истец проживает в нем с момента смерти родителей в 1996 году, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги и делает ремонт, правоустанавливающие документы на спорный дом отсутствуют, признание права собственности на него необходимо истцу для регистрации в нем и получения льгот по инвалидности.

Представитель ответчика КУМС МО «Тымовский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, копию искового заявления получил, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по существу иска не заявил (л.д. 76, 89).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации; лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с 1958 года принадлежал родителям истца ФИО6 и ФИО7, работавшим в совхозе <данные изъяты> (л.д. 68-69).

Указанные лица умерли, что подтверждается справкой о смерти ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ, копией похозяйственной книги со сведениями о смерти ФИО8 - в 1996 году (л.д. 10, 62).

На основании постановления главы администрации Адо-Тымовского сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ произведена перенумерация домов села <данные изъяты>, спорному дому присвоен новый адрес: <адрес> (л.д. 13, 14).

После смерти родителей в 1996 году истец ФИО2 вселилась в указанный дом и с этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им.

Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов на спорный жилой дом, его принадлежность родителям истца ФИО6 и ФИО7, а после их смерти их дочери ФИО2 подтверждается копиями похозяйственных книг, согласно которым родители истца непрерывно проживали в принадлежащем им доме с 1958 года, а истец с 1996 года (л.д. 38-69).

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 г. N 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (п. 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (п. 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу документов, подтверждающих право собственности на жилой дом.

Обстоятельства дела подтверждаются также показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО9, согласно которым истец ФИО2 с 1996 года проживает в доме по адресу: <адрес>, который ранее принадлежал родителям истца и имел другой номер, с момента вселения в спорный дом истец ухаживает за ним, производит его ремонт, оплачивает коммунальные услуги, ухаживает за придомовым участком, за время проживания истца в спорном доме на него никто не претендовал, с требованием о выселении истца из спорного дома не обращался (л.д. 106-108).

Добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом спорным жилым помещением с 1996 года подтверждается также справкой о составе семьи (л.д. 11-12), домовой книгой (л.д. 16-18), уведомлением об отсутствии в собственности истца жилых помещений (л.д. 19-20), справкой Сахалинэнергосбыта об отсутствии задолженности (л.д. 22), копиями похозяйственных книг (л.д. 38-69), квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 97-101), сведениями о том, что право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано (л.д. 19, 36, 88, 89).

Факт происхождения истца ФИО2 от ФИО6 и ФИО7 подтверждается свидетельством о рождении ФИО10, сведениями ЗАГС, справками о заключении брака и присвоении ФИО10 фамилии ФИО2 (л.д. 9, 86, 91-93).

Также суд принимает во внимание, что право собственности истца ФИО2 на спорный жилой дом в течение длительного времени никем не оспаривалось, требование о выселении не предъявлялось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что родители истца, а после их смерти истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным жилым домом более пятнадцати лет - давностного срока, предусмотренного п. 1 ст. 234 ГК РФ, и усматривает наличие законных оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Даньков

Мотивированное решение суда составлено 03.10.2022 г.