Приговор по делу № 1-348/2023 от 07.08.2023.

УИД 61RS0009-01-2023-002051-10

Дело № 1-348/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 07 августа 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Литовченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Азовского межрайонного прокурора

ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО12 – адвоката Овасапяна В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Очеретина А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности около <адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве неприязненных отношений, имея и реализуя преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, не желая и не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, действуя умышленно и целенаправленно, нанес ФИО2 удар кулаком в область лица, от которого ФИО2 упал, после чего нанес ему множество - не менее 8-ми ударов ногами по голове и туловищу. В результате действий ФИО4 ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Правосторонний пневмоторакс (клинический) расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и не находится в прямой причинной связи с наступлением смерти.

С полученными телесными повреждениями ФИО2 был доставлен в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где, находясь на лечении, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него произошла драка с ФИО2, в ходе которой он нанес последнему множественные удары, от которых ФИО2 скончался. Это все происходило следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом Свидетель №3 гулял по <адрес>, они были напротив <данные изъяты>». Там познакомились с девушками на лавочке. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил, насколько он помнит, 2 литра пива. Когда они общались с девушками, к ним подошел ФИО23, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он просил ФИО23 уйти и делал ему замечание, так как его поведение было непристойным, насколько он помнит, ФИО23 ругался матом. ФИО23 отошел к противоположной лавочке и взял какую-то стеклянную бутылку, разбил ее и сделал из нее «розочку», то есть осколок бутылки с острым концом. После этого ФИО23 стал идти на него и махал ей, в итоге задел его по руке, у него пошла кровь. Он нанес удар рукой в область головы ФИО23, может быть попал в висок, он не помнит. От удара последний упал и выронил осколок бутылки. Он после этого стал наносить ФИО23 удары ногой, какой именно - не помнит, бил, куда приходилось. Насколько он помнит, удары приходились по голове и груди, в общей сложности нанес 3-4 удара ногой, точно не помнит (т. 3 л.д. 55-58).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения сына ее брата - ФИО2 в доме их бабушки по адресу: <адрес> Сыну ФИО2 исполнился один годик. Отмечали они в узком семейном кругу, сидели, выпивали. Ближе к 24 часам гости начали расходиться. ФИО2 пошел провожать домой подругу его жены, которая проживает на <адрес> в доме, где находится магазин <данные изъяты>. Она с супругой ФИО2 осталась убирать со стола. Когда они поняли, что брат сильно задерживается, начали ему звонить, но его телефон не отвечал. Отец дозвонился ФИО2 примерно в 00-15 или 00-20, и брат сказал, что уже возвращается домой. Она так поняла, что брат проводил девушку домой, купил по дороге себе напиток и возвращался домой, но домой не дошел. Утром позвонила ее мама и сказала, что с ФИО2 что-то случилась и надо ехать в <данные изъяты>. Она приехала в больницу и выяснила, что ФИО2 в тяжёлом состоянии находится в реанимации. У него был перелом свода и основания черепа, сильный отек мозга, очень высокая температура. Брата она увидела только на второй день, он был в коме, лицо синее, у него были тяжелейшие травмы, не совместимые с жизнью, как он вообще прожил 4 дня. Дальше от сотрудников полиции она узнала, что произошел конфликт на <данные изъяты>, и ФИО4 избил ее брата, потом брат умер. Через два месяца умер отец, причем абсолютно здоровый человек 52 лет, мама еле справилась с горем. Она считает ФИО4 убийцей и просит суд назначить ему самое строгое наказание по данной статье. По характеру брат был очень спокойный, уравновешенный, типичный сангвиник. Он только начинал жить, у него была семья, он был очень красивый, высокий- рост 196 см, физически сильный человек, в драке мог победить. Но брат не сопротивлялся, ФИО4 привел его в бессознательное состояние и дальше жестоко добивал;

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 ушел в рейс, так как работал на пароходе. ДД.ММ.ГГГГ у их ребенка был день рождения. К тому времени пароход супруга находился на рейде в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруг отпросился у капитана домой на день рождения сына, которому в тот день исполнился один год. Отмечали они день рождения дома у бабушки мужа. Вместе с ними была бабушка ФИО2, его сестра, племянники, родители и друзья. В течение всего вечера ФИО2 выпил вместе с семьей одну бутылку водки на четверых, был слегка выпивший. Примерно в 1 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 засобиралась домой и вызвала такси. ФИО2 сказал, что проводит ее до дома, и уехал вместе с ней. Она вместе с родителями мужа осталась у бабушки. Через некоторое время ФИО2 позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что хочет прогуляться по <адрес> и встретиться с друзьями. С кем именно он хотел встретиться, ФИО2 не говорил. Так как ФИО2 не было дома, она легла спать. В 02 часа 20 минут она проснулась. ФИО2 не было дома. Она стала спрашивать у его родителей и сестры, не звонил ли им ФИО2. Сестра ФИО2 – ФИО6 сказала, что ФИО2 звонил ей примерно в 02 часа и спросил, где она и ребенок, на что ФИО6 ответила, что уже спят. Также ФИО6 поинтересовалась у ФИО2, где он находится, на что ФИО2 пояснил, что уже идет домой. Примерно в 05 часов ее разбудила ФИО6 и сообщила о том, что ФИО2 попал в реанимацию. Они поехали в больницу, однако к ФИО2 их не пустили, он был без сознания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не приходя в сознание, скончался. Позже ей стало известно о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа ФИО2 был избит на улице ФИО3. Из-за чего произошел конфликт между ФИО3 и ее супругом, она не знает. По характеру ФИО2 был спокойный, никогда ни с кем не конфликтовал (т. 1 л.д. 189-191);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что раньше у нее была фамилия ФИО26 В ДД.ММ.ГГГГ она сидела на лавочке с друзьями около торгового дома на <адрес>, было поздно. Так как лавочка была за елкой, им сразу ничего не было видно, но они услышали потасовку. Было трое молодых людей, начало драки она не видела, но слышала звон разбитого стекла. Они побежали туда и кричали, чтобы они остановились. Парень, как позже она узнала - это был ФИО2, лежал уже без сознания, а ФИО4 продолжал его бить ногами, прыгал у него на голове не менее трех раз. Возле головы ФИО2 была лужа крови. ФИО4 был невменяем, к нему боялись подойти, он был очень агрессивным. Они вызвали скорую помощь. До приезда скорой ФИО4 находился на месте, а когда приехала полиция, его уже не было. ФИО4 был в красной майке, она была намотана у него на правой руке, когда он снял ее, они увидели, что там была кровь. ФИО4 вытер кровь майкой и опять одел ее. Когда ФИО2 лежал на земле, у него была рубашка мокрая, запах шампанского был, но самой бутылки никто из них не видел. Они дождались скорую помощь и полицию;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 указала на участок местности напротив гостиницы <данные изъяты> в <адрес> и рассказала об обстоятельствах произошедшей там драки в ДД.ММ.ГГГГ, очевидцем которой она была (т. 2 л.д. 20-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ранее у нее была фамилия ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ она с друзьями гуляла по <адрес>. Примерно в 1 -2 часа они остановились напротив <данные изъяты>, сидели на лавочке. Недалеко от них сидели молодые люди. Между ними, как потом оказалось между ФИО4 и ФИО2, произошла потасовка, сначала они ругались словестно. Потом ФИО4 первым ударил рукой ФИО2 по голове, тот упал, лежал неподвижно, не сопротивлялся, а ФИО4 продолжил бить его по голове ногами не менее трех раз. ФИО2 остался лежать на земле, а ФИО4 ушел в сторону <данные изъяты>. Она видела кровь на земле возле головы ФИО2 Никто не помог ФИО2, так как побоялись, ФИО4 был жесток и агрессивен. В руках у ФИО2 или ФИО4 она не видела бутылку и разбитого стекла не видела. Она дождалась приезда скорой помощи и полиции, сказала, что будет свидетелем. По ее мнению ФИО4 был в алкогольном опьянении;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 указала на место по адресу: <адрес> рассказала об обстоятельствах произошедшей там драки ДД.ММ.ГГГГ, очевидцем которой она была (т. 2 л.д. 53-59);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью примерно в 24 часа он с ФИО4 сидел с девушками на лавочке на площади около <данные изъяты> напротив <данные изъяты> Подошел парень с бутылкой шампанского, наверное решил к ним присоединиться, начал нести какой-то бред про воробьев, говорил невнятно. Он и ФИО4 были выпившими, сказали парню, чтобы он шел домой. Потерпевший разбил бутылку шаманского об лавочку и кинулся с «розочкой» на ФИО4, порезал ему руку, кровь была. ФИО4 ударил его в лицо один раз, тот упал на землю на живот и больше не двигался, лежал без сознания. На асфальте около лица потерпевшего он видел лужу крови. ФИО4 больше ударов не наносил. Начали прибегать люди. Потом полиция приехала, и они отошли метров на 50, но их догнали полицейские и доставили в отдел, где их опросили. Он ушел, а ФИО4 остался. Потом он узнал, что потерпевший умер. К нему приходили сотрудники полиции и искали ФИО4;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 указал на место по адресу: <адрес> рассказал об обстоятельствах произошедшей там драки в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и потерпевшим, очевидцем которой он был (т. 2 л.д. 67-79);

- показаниями свидетеля под псевдонимом <данные изъяты>, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что примерно 4 или 5 лет назад, точно он не помнит, так как прошло продолжительное время, он находился в <адрес> в районе <данные изъяты>, где познакомился с ФИО4. Они стали распивать спиртные напитки. В ходе общения с ФИО4 он узнал, что ФИО4 приехал на могилу к брату, который умер от передозировки наркотических средств. Также ФИО4 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ месяце у него произошла драка с молодым человеком, который впоследствии умер в больнице. Из-за того, что именно ФИО4 наносил удары этому парню, который умер в больнице, он уехал в <адрес> на постоянное место жительства, чтобы его не нашли сотрудники полиции. ФИО4 понимал, что именно его удары причинили смерть молодому парню, подробностей драки ФИО4 ему не рассказывал. ФИО4 сказал, что будет скрываться до последнего, так как за время, пока он находится в розыске, у него появилась любящая девушка и трое детей. По какой причине ФИО4 решил рассказать ему это, он не знает, может предположить, что из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и ранее его не знал, просто хотел выговориться (т. 2 л.д. 105-108);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в западной части <адрес> а именно участок, расположенный на расстоянии <адрес>, на пересечении пешеходных дорожек, уложенных тротуарной плиткой. На момент осмотра на поверхности тротуарных плиток имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, рядом с которыми лежит осколок верхней части бутылки зеленого цвета с пластиковой пробкой (т. 1 л.д. 65-70);

- справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>, согласно которой ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 87);

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 насильственная – наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>, что и явилось непосредственной причиной смерти. Судя по выраженности трупных явлений, смерть ФИО2 наступила за 6-12 часов до момента исследования трупа в морге, что не противоречит указанной в медицинской карте № дате смерти ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 выявлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>). Данные повреждения прижизненные, образовались в результате неоднократного ударного воздействия твердого тупого предмета в срок, близкий к моменту поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причиной связи с наступлением смерти. Правосторонний пневмоторакс (клинический). Данное повреждение прижизненное, образовалось в результате ударного действия твердого тупого предмета в срок, близкий к моменту поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни и не находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Судебно-медицинских данных, позволяющих определить, в какой примерно позе находился пострадавший в момент травмы, не обнаружено. Не исключается возможность совершать потерпевшим после причинения ему повреждений какие- либо самостоятельные действия в промежутке времени от нескольких минут до нескольких десятков минут. Однако обнаруженная зона ушиба головного мозга влечет за собой потерю сознания. Удары наносились со значительной силой. Следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону, на трупе не обнаружено (т. 1 л.д. 120-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация телефонных звонков абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах. На 8-м листе имеются записи фиксации:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (т. 2 л.д. 189-190);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> по адресу: <адрес>» изъяты: <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 97-105);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- <данные изъяты>

<данные изъяты> (т. 3 л.д. 101-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 обращался в приемное отделение травмпункта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с бытовой травмой с диагнозом: ушибленная рана левого предплечья, данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, могло образоваться в период времени с 1 часа до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ в результате ударного воздействия не острым концом осколка верхней части бутылки. Повреждения: рубцы (5) шт. на задней поверхности левого предплечья в верхней трети и средней трети образовались в результате ударного (режущего) воздействия твердым предметом, обладающим режущей кромкой, в срок более 30 суток до момента освидетельствования (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 180-183);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО4 указал место на <адрес> и рассказал об обстоятельствах произошедшего там ДД.ММ.ГГГГ конфликта с ФИО2, в ходе которого он нанес ФИО2 удар рукой в область головы, от которого тот упал, после чего он нанес ФИО2 несколько ударов ногой в область головы и туловища (т. 3 л.д. 59-66).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность ФИО4 в инкриминированном ему преступлении.

Показания потерпевших и свидетелей суд считает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с материалами дела и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 <данные изъяты>, ранее не судим

В отношении ФИО4 проводилась стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <данные изъяты> (т. 3 л.д. 144-149 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Потерпевшие просят не признавать в отношении ФИО4 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд не согласен с данной позицией. Обвиняемый ФИО4 добровольно принял участие в проведении следственного действия- проверка показаний на месте, в ходе которого указал место, где было совершено преступление, и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Данное следственное действие фиксировалось видеосъемкой. Суд считает, что своими действиями ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Защитник Очеретин А.П. полагает необходимым в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством – противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Судом установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен ФИО4 в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений; каких-либо противоправных или аморальных действий, которые бы явились поводом для преступления, ФИО2 не совершал, допрошенные свидетели этого не подтверждают, кроме свидетеля Свидетель №3, который является другом подсудимого, и заинтересован в том, чтобы смягчить участь ФИО4 Кто и при каких обстоятельствах разбил бутылку, которой якобы были причинены телесные повреждения подсудимому, с достоверностью не установлено. Обнаруженное у ФИО4 повреждение в виде ушибленной раны левого предплечья могло образоваться в результате ударного воздействия любого твердого тупого предмета. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хулиганство), за нарушение им общественного порядка на <адрес>, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Суд не согласен с позицией стороны обвинения о необходимости признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В ходе допроса подсудимый ФИО4 показал, что в день совершения преступления употребил примерно 2 литра пива. Из показаний потерпевших Потерпевший №1 и ФИО12 ( ФИО15) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения сына ФИО23, употребляли спиртные напитки, ФИО2 был слегка выпивший. Разрешая вопрос о возможности признания опьянения лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суд должен принимать во внимание конкретные фактические данные его совершения, свидетельствующие о влиянии состояния опьянения на поведение лица при осуществлении преступных действий, а также личностные особенности виновного, которые во взаимосвязи с опьянением обусловили мотивационную составляющую преступного деяния. Конфликт между ФИО4 и ФИО2, в ходе которого ФИО4 причинил телесные повреждения ФИО2, произошел на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеются акцентуированные личностные черты в виде эмоциональной неустойчивости, раздражительности и нетерпимости к внешнему давлению, склонности к протестным формам реагирования. Суд считает, что конфликт с ФИО2 вызвал эмоциональное возбуждение и агрессию ФИО4 на фоне алкогольного опьянения, а не как его последствие. Употребление двух литров пива в день события преступления не повлияло на поведение ФИО4 при совершении им преступления. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения ФИО4 категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО4 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время содержания его под стражей с момента фактического задержания в <адрес> – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- осколок верхней части бутылки зеленого цвета с пластиковой пробкой, хранящийся в камере хранения <данные изъяты>, уничтожить;

- детализацию соединений абонентского номера «№» продолжить хранить при уголовном деле;

- медицинские карты № и № стационарного больного ФИО4, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, возвратить по принадлежности в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись