Решение по делу № 2А-3663/2024 от 16.05.2025

2а-729/2025 (№ 2а-3663/2024)

УИД 32RS0001-01-2024-003839-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Потаповой С.А.,

при секретаре Улановской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия), об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании судебного приказа № 2-466/2020, выданного 28.04.2020 мировым судьей судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г. Брянска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности и судебных расходов на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области была направлена жалоба по факту бездействия судебного пристава-исполнителя (№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты>, денежные средства с должника взысканы в полном объеме, с просьбой направить реквизиты для перечисления взысканных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области направлено заявление о приобщении реквизитов для перечисления взысканных денежных средств (№). В ответ в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя руководителя УФССП России по Брянской области направлена жалоба по факту бездействия начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в части несвоевременного распределения денежных средств в адрес взыскателя (№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что предоставленные взыскателем реквизиты приняты и приобщены к материалам исполнительного производства. Взысканные в полном объеме денежные средства перечислены на указанные реквизиты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в адрес взыскателя не перечислены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Брянской области была направлена жалоба на имя руководителя Управления по факту бездействия начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, в части несвоевременного распределения денежных средств в адрес взыскателя (№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление заместителя руководителя УФССП России по Брянской области – заместителя главного судебного пристава Брянской области УФССП России по Брянской области ФИО8 об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что заявителем не соблюдены требования, установленные частями 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ИП ФИО1 в административном иске указывает, что его жалоба соответствовала частям 1, 2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а ответ по существу жалобы ему предоставлен не был, что является нарушением положений ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из административного иска следует, что начальником отдела – старшим судебным приставом Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области допущено нарушение сроков перечисления (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу, а судебным приставом-исполнителем не была исполнена обязанность, возложенная на него законом, определяющим сроки перечисления (выдачи) денежных средств взыскателю по исполнительному листу.

На основании изложенного, ссылаясь на нарушение прав взыскателя ввиду неперечисления денежных средств, на положения ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 110, 123, 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя в сумме <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, в качестве заинтересованных лиц: ООО ПКО «ЭОС», ООО СЦ «Региональная управляющая компания».

Административный истец ИП ФИО1 при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, их представители: судебные приставы-исполнители Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2, заместитель старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, представитель УФССП России по Брянской области, представители заинтересованных лиц - ООО ПКО «ЭОС», ООО СЦ «Региональная управляющая компания», заинтересованное лицо ФИО7 при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3. ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенные выше сведения о направлении административным истцом жалоб на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, а также дату обращения с рассматриваемым административным иском - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что административным истцом срок обращения с административным иском соблюден.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного кодекса (ст.ст. 218-228 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В свою очередь частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопросы деятельности судебных приставов при исполнении судебных актов регламентированы положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Закона о судебных приставах задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В то же время в силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, как должников, так и взыскателей.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные и иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения наряду с прочими являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст. 110 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Из материалов административного дела следует, что судебным приказом № 2-466/2020 от 28.04.2020, выданным мировым судьей судебного участка № 7 Бежицкого судебного района г. Брянск, с ФИО7 в пользу ООО «Право кредитора» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 260 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО4 на основании указанного исполнительного документа – судебного приказа № 2-466/2020 от 28.04.2020 в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в сводное исполнительное производство с присвоением ему №.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у должника принадлежащего ему имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, пенсионного и страхового обеспечения, налогового контроля, у кредитных организаций, в иных уполномоченных организациях истребована необходимая информация о должнике, о наличии у него имущества, в т.ч. недвижимого имущества, транспортных средств.

В соответствии с постановлением заместителя начальника Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения сводного исполнительного производства № с должника ФИО7 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ зачислены на депозитный счет. Денежные средства по указанному сводному исполнительному производству были распределены между взыскателями ИП ФИО1 в сумме <данные изъяты> и ООО СЦ «Региональная управляющая компания» в сумме <данные изъяты>

Согласно постановлению заместителя начальника Бежицкого РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения сводного исполнительного производства № с должника ФИО7 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ДД.ММ.ГГГГ зачислены на депозитный счет. Денежные средства по указанному сводному исполнительному производству были распределены между взыскателями ИП ФИО1 - в сумме <данные изъяты> и ООО СЦ «Региональная управляющая компания» - в сумме <данные изъяты>

В связи с непоступлением денежных средств по исполнительному производству № в адрес взыскателя ФИО1 поданы жалобы на бездействие должностных лиц.

По результатам рассмотрения жалоб ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника Бежицкого РОСП г. Брянска, административному истцу было отказано в их удовлетворении, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, поскольку в рамках исполнительного производства № задолженность в размере <данные изъяты> взыскана с должника ФИО7 в полном объеме. Кроме того, постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержало предложение о направлении в адрес отделения реквизитов для перечисления взыскателю денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области направлено заявление о приобщении реквизитов для перечисления взысканных денежных средств (№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО3 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о приобщении банковских реквизитов для перечисления денежных средств (№), было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому заявление о банковских реквизитах не может быть рассмотрено, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить их невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя руководителя УФССП России по Брянской области направлена жалоба по факту бездействия начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в части несвоевременного распределения денежных средств в адрес взыскателя (№).

В соответствии с заявками на кассовый расход № и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО1, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что денежные средства по исполнительному производству №, перечисленные взыскателю ИП ФИО1 в счет погашения долга, возвращены на депозитный счет службы приставов в связи с неверно указанными реквизитами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление заместителя руководителя УФССП России по Брянской области – заместителя главного судебного пристава Брянской области УФССП России по Брянской области ФИО8 об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что заявителем не соблюдены требования к содержанию жалобы, установленные частями 1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а прилагаемые к жалобе вложения с учетом положений приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № не являются самостоятельными жалобами.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ врио. начальника отделения Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО5 вынесены распоряжения о перечислении денежных средств по исполнительному производству № в общей сумме <данные изъяты>, возвращенных на депозитный счет, взыскателю ИП ФИО1 по указанным им реквизитам.

В соответствии с заявками на кассовый расход № и № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты> по исполнительному производству № перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в адрес взыскателя ИП ФИО1 в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП ФИО3 исполнительное производство № окончено на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

В настоящее время требования, содержащиеся в исполнительном документе - судебном приказе №2-466/2020 от 28.04.2020, выданном мировым судьей судебного участка №7 Бежицкого судебного района г. Брянск, исполнены в полном объеме, права взыскателя не нарушены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, в случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца о нарушении старшим судебным приставом предусмотренного ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока перечисления поступивших на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств административном истцу.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме <данные изъяты> по исполнительному производству № перечислены на расчетный счет взыскателя ФИО1

Таким образом, на момент принятия судом решения по административному делу права административного истца восстановлены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования административного иска об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя в сумме <данные изъяты>

Исходя из разъяснений, данных пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае, если таким бездействием нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд учитывает, что изначально названное исполнительное производство возбуждено в пользу взыскателя ООО «Право кредитора».

Впоследствии, определениями мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого судебного района от 27.03.2023 произведена замена взыскателя ООО «Право кредитора» на ИП ФИО9, затем ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ИП ФИО9 на ИП ФИО1

В указанном определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя не содержатся сведения обо всех реквизитах, необходимых для перечисления денежных средств взыскателю.

Действия судебного пристава-исполнителя, предложившего взыскателю предоставить реквизиты, не противоречат целям правильного исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом сообщены в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в Бежицкое РОСП г. Брянска реквизиты для перечисления денежных средств.

Административный истец направил жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО2 в связи с непоступлением ему денежных средств, взысканных с должника.

Однако сведения о занятии ФИО2 должности старшего судебного пристава в Бежицком РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в материалах дела отсутствуют.

Доказательства обжалования ФИО1 принятого заместителем руководителя УФСС России по Брянской области ФИО8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении по существу его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют, при этом, резолютивная часть данного административного иска названных требований не содержит.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Формальное удовлетворение требований без цели восстановления нарушенных прав и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Само по себе несоблюдение срока распределения и перечисления денежных средств взыскателю не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного административного иска в отсутствие доказательств существенного нарушения прав административного истца в настоящее время.

Учитывая изложенные выше конкретные фактические обстоятельства дела, положения ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что доказательства существенного нарушения прав административного истца бездействием старшего судебного пристава, административным истцом не представлены.

Принимая во внимание восстановление прав административного истца, суд приходит к выводу, что в пределах избранного административным истцом способа защиты нарушенного права оснований для удовлетворения требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя в сумме <данные изъяты>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения -старшему судебному приставу Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО3, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в несвоевременном распределении денежных средств в пользу взыскателя; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 распределить указанные денежные средства в пользу взыскателя в сумме <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья С.А. Потапова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.

Председательствующий судья С.А. Потапова