УИД 32RS0007-01-2025-000372-90

Дело №2-469/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Шелакова М.М.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

с участием

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика –администрации Дубровского района ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО2 к администрации Дубровского района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между МУП «Дубровское МУЖКХ» и ФИО2, последняя была вселена в квартиру, расположенную по <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время ФИО2 проживает по названному адресу, владеет и пользуется квартирой открыто, непрерывно и добросовестно, несет бремя расходов по ее содержанию.

При обращении в администрацию Дубровского района по вопросу приватизации спорной квартиры выяснилось, что квартира по <адрес> не числится в реестрах муниципального имущества Дубровского муниципального района Брянской области и Дубровского городского поселения Дубровского муниципального района Брянской области.

При этом, предоставленная истцу квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по названному адресу, расположенная в многоквартирном жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, подлежала передаче, как жилой фонд, в муниципальную собственность.

Однако, до настоящего времени данный многоквартирный жилой дом не включен в реестр муниципальной собственности и право собственности муниципального образования не зарегистрировано, что следует из ответа главы администрации Дубровского района (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

В ином порядке, кроме как в судебном порядке, зарегистрировать право собственности на спорную квартиру невозможно.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец непрерывно владеет спорной квартирой добросовестно и открыто, как своим собственным жильем, неся бремя его содержания, то ФИО2 полагает, что в соответствии со ст.234 ГПК РФ у нее возникло право собственности на данный объект недвижимости.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец ФИО2 просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру общей площадью 85,3 кв.м с кадастровым номером 32:05:0110318:183, расположенную по <адрес>

В суд истец ФИО2 не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования по вышеизложенным доводам поддержала и просила об их удовлетворении.

Представитель администрации Дубровского района ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО5, действующая на основании доверенности, суд не явилась, доверила рассмотрение дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда с учетом позиции, отраженной в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» ППЗ рп.Дубровка МРО №7 в суд своего представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору (обязательству) с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 №48-П добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между МУП «Дубровское МУЖКХ» и ФИО2, последней для проживания предоставлено жилое помещение, расположенное по <адрес>

Согласно письменному ответу администрации Дубровского района исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО2 по вопросу приватизации квартиры, выдать разрешение на приватизацию квартиры № в доме № по <адрес> не представляется возможным, так как данная квартира не числится в реестре муниципального имущества Дубровского муниципального района Брянской области и в реестре муниципального имущества Дубровского городского поселения Дубровского муниципального района Брянской области.

Из выписки из ЕГРН следует, что жилое помещение – квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенная по <адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., имеет статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги о прописке граждан, проживающих в доме № квартира № по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы проживающими ФИО2 и ее сын ФИО1

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу не отнесено к муниципальному жилищному фонду, было предоставлено ФИО2 и членам ее семьи на условиях социального найма организацией МУП «Дубровское МУЖКХ», которая в настоящее время ликвидирована, архивные правоустанавливающие документы, содержащие сведения по вопросу предоставления ФИО2 спорного жилого помещения по договору социального найма, не сохранены.

Таким образом, достоверных данных, свидетельствующих, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, основанные на социальном найме жилого помещения, и вытекающих из него, не имеется и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, судом не установлено.

Право собственности на жилое помещение по <адрес> за кем зарегистрировано, запись о регистрации права отсутствует, в реестре муниципального имущества Дубровского муниципального района Брянской области и в реестре муниципального имущества Дубровского городского поселения Дубровского муниципального района Брянской области данная квартира не значится.

Администрацией Дубровского района отказано ФИО2 в приватизации спорного жилого помещения на том основании, что отсутствует зарегистрированное право муниципальной собственности на указанную квартиру.

Таким образом, учитывая обстоятельства вселения и проживания истца в спорной квартире с 2006 года, то есть более 15 лет, ее добросовестное, открытое и непрерывное владение и пользование квартирой по вышеуказанному адресу как своей собственной, несение ежемесячных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, подтвержденных приобщенными к материалам дела квитанциями, отсутствие договорных отношений, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не исключают возможность возникновения у истца ФИО2 права собственности на квартиру на основании ст.234 ГК РФ.

Также судом учитывается тот факт, что орган местного самоуправления самостоятельных требований о признании права собственности на спорное жилое помещение не предъявляет, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляет, обязанностей собственника данного имущества не исполняет, правопритязаний в отношении него не заявляет, право муниципальной собственности на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано.

Иные лица в течение всего периода владения ФИО2 квартирой, в отношении данного жилого помещения своих прав как противопоставление владению истца не заявляли, интереса не проявляли, об истребовании имущества из владения истца, его выселении, устранении препятствий в пользовании не обращались, что позволяет суду не ставить под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом.

Каких-либо обстоятельств неправомерного (самовольного) либо иного недобросовестного завладения истцом спорным объектом недвижимости судом не установлено.

В обоснование предъявленного иска стороной истца были даны объяснения и представлены доказательства в подтверждение правомерности получения во владение и пользование спорной квартиры, открытости, непрерывности, давности владения, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к администрации Дубровского района о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенную по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Председательствующий по делу М.М. Шелаков