64RS0004-01-2025-002164-87

Дело № 2-1850/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ГУ ФССП Росиси по Саратовской области (далее- Балаковский РОСП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Балаковском РОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Балаковским районным судом Саратовской области по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Федерация Экспертов Саратовской области» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 11000 руб. В ходе проведения исполнительских действий установлено, что задолженность по исполнительному производству составляет 11000 руб. и от добровольного исполнения должник ФИО2 уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 721 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская <данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок площадью 721 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в Балаковском РОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаковским районным судом Саратовской области по делу №, предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 11000 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Федерация Экспертов Саратовской области».

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок кадастровым номером 64:40:010224:11, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 по 1/2 доле у каждого. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 1133996,88 руб.

Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено должнику посредством ЕПГУ. Исполнительное производство не содержит сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и, требований об исполнении исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Корреспонденция суда, направленная ответчику с использованием электронных сервисов возвращена отправителю, то есть, ответчик не имеет регистрации на Госуслугах и не мог получить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Тем самым, суд приходит к выводу, что должник не извещен в предусмотренном законом порядке о возбуждении исполнительного производства и срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя нельзя считать истекшим.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданина отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может производиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие возбужденного исполнительного производства, размер задолженности должника перед кредитором, наличие движимого и недвижимого имущества, на которое допускается обращение взыскания, обладает ли это имущество исполнительским иммунитетом, соразмерность стоимости имущества требованиям кредитора.

Как следует из материалов гражданского дела размер задолженности ФИО2 по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП составляет 11000 руб., в то время как кадастровая стоимость земельного участка, на который истец просит обратить взыскание составляет 1133996,88 руб., что явно не отвечает принципу соразмерности стоимости имущества размеру долга, в связи с чем требования судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны судом обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья