Дело № 2-1354/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Пановой

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метчелстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от 04.10.2022 г. л.д. 153 т.1) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метчелстрой» (далее ООО СЗ «Метчелстрой») о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков внутренней отделки квартиры в размере 94 490 руб., неустойки за период с 23.01.2022 г. по 04.10.2022 г. с перерасчетом на дату вынесения решения в размере 240 949 руб. 50 коп., неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с момента вынесения решения по день фактического получения денежных средств, штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы, расходов на составление заключения специалиста в размере 37 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 14 500 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 480 руб., расходы по отправлению уведомления – телеграммы ответчику в размере 498 руб., расходы по отправлению досудебной претензии с приложениями ответчику в размере 309 руб., расходы по отправлению искового заявления ответчику в размере 162 руб., расходы по отправлению искового заявления в суд в размере 309 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2017 г. между ООО «Метчелстрой» и ФИО1 был заключен жилищный контракт №1476/МР долевого участия в инвестировании строительства жилья. Во исполнение договора ответчик передал, а истец принял в собственность квартиру с почтовым адресом: .... Истцом в пределах гарантийного срока выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в переданной застройщиком квартире. Согласно заключению специалиста качество выполненных отделочных работ квартиры не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков отделки квартиры составила 94 824 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить расходы на устранение недостатков. Претензия истца была получена ответчиком, однако требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности (л.д. 84 т.1 ) в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СЗ «Метчелстрой» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 152 т.1) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Медремстрой», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, пояснения специалистов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет.

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.06.2017 г. между ООО «Метчелстрой» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) заключен жилищный контракт №1476/МР долевого участия в инвестировании строительства жилья (л.д. 6-8, т.1).

По условиям договора дольщик осуществляет вложение денежных средств в форме долевых инвестиций с целью использования их для строительства однокомнатной квартиры, общей площадью 32,11 кв.м., лоджии площадью 7,08 кв.м. в жилом доме, расположенной по строительному адресу: ..., жилой ... (стр.) ... (10 этаж) (п.п. 3.1 Договора).

Застройщик обеспечивает строительство дома, финансирование его путем привлечения инвесторов, сдачу его в эксплуатацию, передачу Дольщику документов, необходимых для оформления квартиры в собственность, при условии полной оплаты ее стоимости (п.п. 3.2 Договора).

Согласно п.п. 7.1 Договора, гарантийный срок объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается пять лет.

Указанная квартира передана истцу по акту приема-передачи от 08 ноября 2017 года (л.д. 13, т.1). Квартире присвоен почтовый адрес: ....

В ходе эксплуатации квартиры, истцом ФИО1 были обнаружены недостатки по качеству внутренней отделки.

В соответствии с заключением специалиста ИП КДА №461-21 от 30.12.2021 года, в квартире истцов имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 94 823 руб. 90 коп. (л.д. 46, т.1).

12.01.2022 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате ему денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора (л.д. 80, т.1).

Оспаривая наличие и стоимость строительных недостатков, ответчик просил назначить судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» МАП №2-1452-2022, в квартире по адресу: ... имеются недостатки ремонтных, отделочных работ, указанные в заключении, стоимость устранения которых составляет 94 490 руб. ( л.д. 184 т.1)

Суд полагает, что для определения стоимости устранения недостатков внутренней отделки необходимо руководствоваться заключением специалиста МАП, поскольку, изложенные в заключении, являются последовательными и обоснованными. Судом под сомнение не ставятся, как сделанные на основании проведенных соответствующих исследований, содержащих анализ и необходимые вычисления и позволяющих основываться на них суду.

Поскольку, квартира, расположенная по адресу: ... имеет недостатки (строительно-монтажные и отделочные), возникшие в результате и в процессе выполнения строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве здания, выявленные после сдачи объекта в эксплуатацию и обнаруженные в пределах гарантийного срока, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере 94 490 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Требования ФИО1 о возмещении убытков в установленный законом срок в добровольном досудебном порядке удовлетворены не были.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки произведен с 23.01.2022 г., что не оспаривается ответчиком и с чем суд соглашается.

Между тем, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, периодом начисления неустойки является период по 28.03.2022 г.

Период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. подлежит исключению из расчета, и требование о взыскании неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения строительных недостатков подлежит удовлетворению за период с 01.07.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы долга за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка за период с 23.01.2022 г. по 28.03.2022 г. за 65 дней просрочки составила сумму в размере 61418 руб. (94490 Х1%Х65=61418 руб)

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, данное ходатайство суд полагает обоснованным и определяет размер неустойки в сумме 5000 руб, подлежащих взысканию

В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая степень нарушения ответчиком прав истца, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда, вследствие нарушения ее прав как потребителя, считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, факт нарушения прав потребителя установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Суд в силу закона обязан взыскать с ответчика 50 % штрафа в пользу потребителя. Сумма штрафа составит (94490+1000+5000)Х50%= 50245 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, данное ходатайство суд полагает обоснованным и определяет размер штрафа в сумме 10000 руб, подлежащих взысканию в пользу истца.

Также ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в соответствии с Постановлением №479 в части взыскания неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа на срок до 30.06.2023 г. включительно.

Всего, с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков надлежит взыскать сумму 94 490 руб., неустойку за период с 23.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 5000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, сумму штрафа в размере 10000 руб.

Ответчиком заявлено о необходимости возврата ему демонтированных строительных материалов, однако, какие, именно, материалы просит возвратить ответчик, не указано, в связи с чем, суд руководствуется выводами судебного эксперта о необходимых ремонтных работах. Так, возврату подлежат снятые обои 16,57 кв. м. в помещении №1, плитка керамическая 4,96 кв.м в помещении №2, снятые обои 32,05 кв.м в помещении №3, снятые обои 31,57 кв.м в помещении №4. При этом, суд полагает возможным обязать истца возвратить демонтированные материалы в течение 6 месяцев с момента получения им денежных средств.

Суд считает необходимым обязать ФИО1 обеспечить работникам Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метчелстрой» доступ в квартиру, расположенную по адресу: ...98 для демонтажа отделочных материалов, подлежащих возврату.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на изготовление заключения в размере 37 000 руб; несение указанных расходов являлось необходимым, кроме того, стоимость недостатков внутренней отделки квартиры, отраженных в оценке совпадает со стоимостью недостатков, определенных экспертом.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 14500 руб, почтовые расходы в размере 969 руб.

С ООО СЗ «Метчелстрой» в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 000 руб., которые не были им оплачены до ее проведения.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метчелстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа на срок до 31.12.2022 (включительно)

Учитывая, что требования истца имущественного и неимущественного характера удовлетворены частично, а истец, в силу закона, при подаче искового заявления от уплаты госпошлины освобождены, то с ответчика в доход местного бюджета по правилам части 1 статьи 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации следует взыскать госпошлину в размере 3484 руб. (3184,7 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... г.), к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метчелстрой» (ИНН <***>, дата регистрации 20.03.2000 г.) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метчелстрой» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков сумму в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков сумму 94 490 руб., неустойку за период с 24.01.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 5000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, сумму штрафа в размере 10 000 руб., расходы на изготовление заключения 37 000 руб., представительские расходы в размере 14500 руб, почтовые расходы в размере 969 руб, всего взыскать сумму в размере 148459 (сто сорок восемь тысяч четыреста пятьдесят девять) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метчелстрой» в пользу ФИО1 за каждый день просрочки неустойку 1 % в день от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 01.07.2023 года.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метчелстрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда и штрафа на срок до 01.07.2023 года. (включительно)

Взыскать с ООО СЗ «Метчелстрой» (ИНН <***>, дата регистрации 20.03.2000 г.) в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 32 000 ( тридцать две тысячи) руб.

Обязать ФИО1 в течение 6 месяцев с момента получения им денежных средств возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метчелстрой» отделочные материалы, подлежащие демонтажу: снятые обои 16,57 кв. м. в помещении №1, плитка керамическая 4,96 кв.м в помещении №2, снятые обои 32,05 кв.м в помещении №3, снятые обои 31,57 кв.м в помещении №4.

Обязать ФИО1 обеспечить работникам Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метчелстрой» доступ в квартиру, расположенную по адресу: ...98 для демонтажа отделочных материалов: обои 16,57 кв. м. в помещении №1, плитка керамическая 4,96 кв.м в помещении №2, обои 32,05 кв.м в помещении №3, обои 31,57 кв.м в помещении №4.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Метчелстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3484 ( три тысячи четыреста восемьдесят четыре) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 г.

Председательствующий Л.В. Панова