Решение по делу № 2-413/2023 от 24.01.2023 - о признании приказа незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, выдаче трудовой книжки, признании выплат командировочных расходов заработной платой, компенсацией, взыскании компенсации морального вреда.

УИД № 72RS0014-01-2022-011739-72

Дело № 2-413/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 января 2023 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Куличкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2023 по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецСервис» о признании приказа незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, выдаче трудовой книжки, признании выплат командировочных расходов заработной платой, компенсацией, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 (далее – истец) обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ООО «УралСпецСервис» (далее – ответчик, общество) о признании незаконным приказа ООО «УралСпецСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, изменении формулировки увольнения на увольнение по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, изменении даты увольнения с 14.06.2022 на 31.07.2022, понуждении выдать трудовую книжку с правильной формулировкой и датой увольнения, признании денежных средств, перечисленных ООО «УралСпецСервис» в адрес ФИО5 как командировочные расходы в сумме 1 704 000 руб., заработной платой, взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора в сумме 231 000 руб., взыскании компенсации морального вреда за невыплату компенсации за досрочное расторжение трудового договора в сумме 200 000 руб., взыскании компенсации морального вреда за неправомерное увольнение и невыдачу трудовой книжки в сумме 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец решением единственного учредителя ООО «УралСпецСервис» № от 08.10.2019 и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора ООО «УралСпецСервис». ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что решением единственного учредителя общества № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности директора ООО «УралСпецСервис» и на эту должность назначена ФИО1. Однако в решении и приказе не указаны основания для увольнения. В нарушении требований трудового законодательства при освобождении от должности истцу не выплачена компенсация в размере 180 000 руб. из расчета среднемесячной заработной платы 60 000 руб. в месяц. В связи с нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, который оценен в размере 180 000 руб. Также обществом не соблюден порядок увольнения работника - не ознакомлен с приказом, не выплачен расчет и не выдана трудовая книжка. Указанные неправомерные действия и бездействием ООО «УралСпецСервис» причинили истцу моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб.

В дополнении и уточнении к иску ФИО2 также ссылается, что согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралСпецСервис», в период с апреля 2020 года по май 2022 года истцу от ООО «УралСпецСервис» осуществлялись перечисления командировочных расходов, ежемесячно, всего в сумме 1 704 000 руб., из них в период с мая 2021 года по май 2022 года перечислены денежные средства в общей сумме 924 000 руб. В качестве основания платежа указано - командировочные, суточные расходы за каждый отдельный месяц, НДС не облагается. Истец полагает, что поскольку в командировки в этот период он не ездил, приказы о направлении в командировку не издавались, постоянно находился в г. Тюмени, то данные выплаты были перечислены в качестве заработной платы. Трудовой договор от 18.10.2019 был заключен между обществом и ФИО5 в одном экземпляре, который хранится в учредительных документах ответчика. Заключение трудового договора подтвердил сам ответчик, указав его в досудебной претензии о возмещении неосновательного обогащения. Таким образом, средняя заработная плата истца составляет 77 000 руб. (924 000 руб./ 12 мес.). Также указывает, что при освобождении от должности должна быть выплачена компенсация в размере 231 000 руб. исходя из среднемесячной заработной платы (77 000 руб. * 3). Неправомерными действиями (бездействием) ответчика ООО «УралСпецСервис» истцу причинен моральный вред, который оценивает по этому основанию в сумме 200 000 руб. 01.08.2022 истец устроился на работу в ООО «Сибирский вкус», в качестве механика, заключен трудовой договор и выписана новая трудовая книжка, в связи с чем датой увольнения является дата предшествующая трудоустройству, то есть 31.07.2022.

От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований. В обоснование своих доводов указывает, что оспариваемый приказ издан в соответствии с Уставом общества и требованиями закона. Также ответчик не располагает сведениями о приеме истца на работу, о заключении трудового договора, о внесении записи в трудовую книжку о трудоустройстве. Оснований для признания командировочных расходов заработной платой не имеется, является отдельным видом выплаты работнику и не являются его доходом.

Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку об увольнении истцу стало известно 01.07.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель общества требования не признал по доводам, изложенным в отзывах.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, находит требования не подлежащими удовлетворению.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 от 17.03.2004 N 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть четвертая статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в исковом заявлении истец указывает, что об увольнении ему стало известно 18.07.2022.

Ответчик, заявляя ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд ссылается на направление 01.07.2022 в 10:34 ответчиком в лице директора ФИО1 посредством бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по IP «№» с номера телефона № в адрес истца на номер телефона <***> направлен Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в виде файла с документом Word с названием: «№» (копия листа записи и скриншот экрана со сведения об отправлении в приложении), из содержания которых усматривается информация о прекращении полномочий истца в качестве директора общества (т. 1, л.д. 247-251).

Также судом установлено и следует из представленных обществом доказательств, что истец, в связи с нарушением трудовых прав, 20.07.2022 обратился в Государственную инспекцию труда в Тюменской области. При проведении проверки у работодателя запрошена документация, по результатам обращения составлен ответ от 18.08.2022 в котором также разъяснено право на обращение в суд за разрешением спора (т. 1, л.д. 82-87).

Истцом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока в дело представлено исковое заявление, которое было направлено 14.08.2022 в Ленинский районный суд г. Тюмени и поступило 18.08.2022, что подтверждается входящим штампом суда (т. 1, л.д. 140-145).

Однако определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.08.2022 исковое заявление (М-7513/2022) оставлено без движения и возращено 09.09.2022 ввиду неисполнения заявителем требований суда (т. 1, л.д. 146-149).

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 24.09.2022 (т. 1, л.д. 18).

Оценив в совокупности представленные доказательства, последовательные действия истца направленные на защиту трудовых прав, учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным восстановить пропущенный истцом срок для обращения в суд.

Согласно п. п. 2, 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «УралСпецСервис» является юридическим лицом, зарегистрировано 18.10.2019 (т. 1, л.д. 90-93).

В материалы дела представлены: решение единственного учредителя ООО «УралСпецСервис» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО2 назначен на должность директора общества (т. 1, л.д. 39-40).

В соответствии с пунктами 8.4, 8.5 Устава ООО «УралСпецСервис» Единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, избираемый Общим собранием участников Общества на неопределенный срок в целях осуществления текущего руководства деятельностью. Директор Общества подотчетен Общему собранию участников Общества, а в период между Общими собраниями также и Совету директоров Общества. Порядок деятельности директора Общества определяется на основе настоящего Устава в положении о директоре Общества, если последнее утверждено Общим собранием участников Общества, и в трудовом договоре с директором. В части, не урегулированной указанными документами, применяются нормы законодательства Российской Федерации. Трудовые отношения между директором Общества и Обществом регулируются трудовым законодательством Российской Федерации и условиями трудового договора с директором.

Директор осуществляет текущее руководство хозяйственной деятельностью Общества. При этом он совершает любые действия, необходимые для реализации данной функции, кроме решения вопросов, отнесенных к компетенции других органов управления Общества и ревизионной комиссии Общества.

Директор Общества осуществляет следующие полномочия:

• без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки:

• подписывает финансовые и иные документы Общества;

• открывает в банках расчетный и другие счета, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Общества с учетом положений об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью;

• обеспечивает подготовку и представляет Совету директоров и Общему собранию участников годовой отчет, годовой бухгалтерский баланс, предложения о распределении чистой прибыли между участниками, информирует указанные органы о текущей финансовой и хозяйственной деятельности, организует выполнение решений Общего собрания и Совета директоров;

• руководит исполнительным персоналом Общества. утверждает организационную структуру и штатное расписание, организует учет и обеспечивает составление и своевременное представление бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества в налоговые органы, социальные фонды и органы государственной статистики;

• выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

• издает приказы (распоряжения), обязательные для персонала Общества, в том числе приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, принимает меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

• осуществляет иные полномочия, не отнесенные законодательством Российской Федерации или Уставом Общества к компетенции Общего собрания участников Общества. Совета директоров и Правления Общества.

Директор Общества не вправе издавать приказы (распоряжения), обязательные для участников Общества либо ущемляющие их интересы. Для участников Общества, состоящих с Обществом в трудовых отношениях, приказы (распоряжения) директора являются обязательными в части, относящейся к указанным отношениям (т. 1, л.д. 25-37).

В исковом заявлении истец указывает, что 18.10.2019 с ним был заключен трудовой договор.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия заключенного с обществом трудового договора.

ООО «УралСпецСервис» в ответе на судебный запрос о предоставлении документов, в том числе трудового договора, а также в отзыв, ответе в трудовую инспекцию последовательно указывает, что трудовой договор с истцом и ответчиком заключен не был.

Также согласно справке общества от 14.11.2022 какие-либо договора гражданского правового характера заключенные от имени ФИО5 у общества отсутствуют (т. 2, л.д. 33).

Иной документ, устанавливающий круг обязанностей истца, размер и порядок выплаты заработной платы, суду также не представлен.

Вместе с тем в материалы дела представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в связи с отсутствием в штатном расписании должности бухгалтера, обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на директора ООО «УралСпецСервис» - ФИО2 (т. 1, л.д. 41).

Согласно решению единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об освобождении от должности директора ООО «УралСпецСервис» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Назначении на должность директора ООО «УралСпецСервис» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанностей ведения бухгалтерского учета ООО «УралСпецСервис», в соответствии с положениями части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" на директора общества с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 42-45).

Аналогичные решения изложены в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен новый директор общества – ФИО1 (т. 1, л.д. 46).

Данные изменения внесены в ЕГРЮЛ в установленном порядке, о чем внесена соответствующая запись № (т. 1, л.д. 43-44).

Истец, ссылаясь на наличие трудовых отношений с ответчиком, при отсутствии заключенного трудового договора, иного решения участника общества об установлении размера оплаты труда как единоличного исполнительного органа - директора, просит признать приказ о прекращении полномочий директора незаконным, изменить формулировку и дату увольнения, выдать трудовую книжку и признать выплаты командировочных расходов заработной платой.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; назначения на должность или утверждения в должности.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу ст. 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Частью 4 ст. 145 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размеры оплаты труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" утверждено несколько унифицированных форм, применяемых для расчета и выплаты заработной платы: табель учета рабочего времени (N Т-12); расчетно-платежная ведомость (N Т-49); расчетная ведомость (N Т-51); платежная ведомость (N Т-53).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 и ст. 136 Трудового кодекса РФ обязан доказать факт выплаты заработной платы.

В силу ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Суд полагает, что истец, будучи директором ООО «УралСпецСервис», для начисления и выплаты заработной платы в период трудовой деятельности обязан был оформить табели учета рабочего времени и расчетные ведомости на выплату заработной платы по унифицированным формам, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. N 1.

Указанные обязанности должен был лично выполнять истец, поскольку в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями Федерального закона "О бухгалтерском учете", ФИО5 возложил лично на себя организацию бухгалтерского учета в обществе в связи с отсутствием в штате главного бухгалтера.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт выполнения обязанностей директора общества с учетом продолжительности рабочего времени не менее 40 часов в неделю. Однако надлежащих и достоверных доказательств истцом представлено не было.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Пунктом 4 ст. 29 названного Федерального закона предусмотрено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно пунктам 26 и 101 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанных выше положений норм материального права и разъяснений судов вышестоящих инстанций следует, что при отказе или уклонении директора общества от передачи первичных бухгалтерских документов в общество при прекращении его полномочий в качестве директора, его недобросовестность считает доказанной.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что такие документы были оформлены, в судебном заседании суду также не представлены доказательства того, что истцом в период его работы оформлялись первичные бухгалтерские документы.

Между тем, ООО «УралСпецСервис», в ответ на запрос суда, указало, что приказ о приеме истца (ФИО5) на работу; приказ об увольнении истца (ФИО5); трудовой договор с истцом (ФИО5) за все периоды работы, со всеми дополнительными соглашениями; справки о заработной плате истца (ФИО5) за предшествующие два года, с разбивкой по месяцам, с указанием: количества рабочих дней в каждом месяце, ежемесячной заработной плате (включая необходимые коэффициенты, стимулирующие выплаты (премии); средней дневной заработной плате по месяцам; фактически отработанного времени; количества дней отпуска; размера компенсации за неиспользованный отпуск; штатное расписание за период работы истца (ФИО5); справку об имеющейся задолженности перед истцом (ФИО5) по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск; Положение об оплате труда; правила внутреннего трудового распорядка; должностные инструкции; приказы о предоставлении отпуска истцу (ФИО5) за предшествующие два года; соглашение о расторжении трудового договора предоставить не представляется возможным ввиду отсутствия таковых в Обществе (т. 1, л.д. 23-24).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия, а также оформления им данных документов, касающихся его трудовой деятельности и первичных бухгалтерских документов. Доказательств передачи всей документации новому директору общества после прекращения с ним трудовых отношений также в деле не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и, как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В период работы в должности директора общества истец обязан был лично осуществлять контроль за правильным и своевременным оформлением документов бухгалтерского учета и за начислением заработной платы, что им фактически не исполнялось.

Так судом установлено и подтверждается представленными по запросу суда информацией, отраженной в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (истца) в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, что за период с 2017 года по 2022 год отсутствуют сведения о периодах, выплатах и иных вознаграждениях в отношении ООО «УралСпецСервис» (т. 2, л.д. 10-10 оборот).

Согласно справке ООО «УралСпецСервис» от 01.11.2022 в период с 17.10.2019 по 14.06.2022 заработная плата ФИО5 не начислялась, не выплачивалась, отчисления – НДФЛ, ПФ, ФССС не производились (т. 1, л.д. 153-246).

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, исходит из того, что являясь директором ООО «УралСпецСервис», истец сознательно допустил возникновение указанного нарушения в период длительных трудовых отношений. Каких-либо мер к оформлению трудовых отношений и восстановлению своего права фактически не предпринимал.

Судом также установлено и следует из материалов дела, что ООО «УралСпецСервис» в адрес ФИО5 направлена претензия о возврате неосновательного полученных денежных средств от 15.07.2022 с требованием в срок до 30.07.2022 представить отчеты и документы о целях расходования денежных средств либо осуществить возврат неосновательно полученных денежных средств в сумме 6 521 091,80 руб. (т. 1, л.д. 104-121).

В судебном заседании представитель общества также пояснил, что в настоящее время в отношении ФИО5 подано исковое заявление в Арбитражный суд Тюменской области о взыскании спорной суммы.

Судом установлено и следует из общедоступных сведений картотеки арбитражных дела, что Арбитражным судом Тюменской области принято к производству и возбуждено производство по делу № № по иску ООО «УралСпецСервис» к ФИО5 о взыскании денежных средств в сумме 6 521 091,80 руб.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что в действиях истца, не исполнявшего в период трудовых отношений с ООО «УралСпецСервис» обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, учету рабочего времени, надлежащему начислению заработной платы, ее выплате, оформлению документов первичного бухгалтерского учета, иной документации, относящейся к хозяйственной деятельности общества, имеется злоупотребление правом.

Также судом принимается во внимание, что истец в течение всего периода трудовых отношений никаких претензий бывшему работодателю относительно оплаты труда, не предъявлял, с жалобами в надзорные органы на нарушение трудовых прав, до момента увольнения, не обращался, невыплата заработной платы обусловлена недобросовестным поведением самого ФИО5, поскольку будучи директором ООО «УралСпецСервис» не осуществлял должным образом руководство деятельностью общества, не исполнил своей обязанности по оформлению документов, позволяющих достоверно установить размер заработной платы, наличие или отсутствие задолженности по заработной плате, периоды и количество отработанных дней в целях определения права и размер необходимых выплат при увольнении. А значит, сам, нарушив трудовое законодательство, создал ситуацию, которая дала ему возможность обратиться в суд с иском к бывшему работодателю. Суд полагает, что такие действия является недобросовестными.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании приказа незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, выдаче трудовой книжки.

Требования истца о признании выплат командировочных расходов заработной платой также находит несостоятельными исходя из следующего.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. При направлении работодателем работника на прохождение независимой оценки квалификации оплата прохождения такой оценки осуществляется за счет средств работодателя.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Анализируя приведенные положения, суд приходит к выводу, что в командировки направляются работники - лица, состоящие в трудовых отношениях с работодателем. Выплачиваемые работнику в связи с командировкой суточные не являются вознаграждением за труд, а носят компенсационный характер. Выплата суточных не ставится в какую-либо зависимость от фактического выполнения работником трудовой функции: работнику выплачиваются суточные за все дни его нахождения в командировке. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом работодателя.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца в данной части суд не находит, поскольку суточные и командировочные расходы не являются частью заработной платы, а носят компенсационный характер.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, то оснований в удовлетворения требований о компенсации морального вреда, являющихся производным от основных требований, суд также не находит.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецСервис» (ИНН № о признании приказа незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, выдаче трудовой книжки, признании выплат командировочных расходов заработной платой, компенсацией, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 31 января 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев