Дело № 2-1802/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Некрутовой аа о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженности по договору займа № № от 16 марта 2021 года в размере 56 640 руб., за период с 11.05.2021 г. по 06.10.2021 г., а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 899,20 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 марта 2021 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа № № на сумму 24 000 руб., сроком на 35 календарных дней - до 20 апреля 2021 года, под 365% годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена. Поскольку право требования к ФИО1 было передано по договору уступки прав требования (цессии), ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 об.,97).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила возражения, просила в удовлетворении иска отказать (л.д. 93-94,98).

Представитель третьего лица ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 99).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 16 марта 2022 года между ООО ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа в офертно-акцептной форме № №, по условиям которого ООО МКК «Макро» передает ФИО1 заем в размере 24 000 руб., сроком на 35 календарных дней - до 20 апреля 2022 года, под 365 % годовых, а ФИО1 обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 20-22).

Договор займа заключен с использованием публичного предложения к получению займов, размещенного в сети «Интернет» на сайте ООО МКК «макро» www.moneza.ru оферте и принятой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, а также путем переписки между ООО МКК «Макро» и ФИО1, которая использовала абонентский номер +7 № и адрес электронной почты ... (л.д. 19 об., 23,29-34, 34 об.-35).

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено взыскание пеней в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в CMC-сообщении от кредитора.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий ответчик выразил согласие с общими условиями договора и тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями общих условий договора потребительского займа, которые размещены по адресу www.moneza.ru, а также в личном кабинете заемщика.

Свои обязательства по указанному договору ООО МКК «Макро» исполнило, что подтверждается отчетом по карте Мир, выпиской по счету, представленных ПАО Сбербанк на запрос суда о зачислении ФИО1 суммы займа в размере 24 000 руб. (л.д. 110, 129 об.). Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору уступки прав требования (цессии) от 03 июня 2021 года, заключенному между ООО МКК «Макро» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий), к последнему перешли права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленной по форме Приложения № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том числе права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма, процентов за пользование суммой займа по договорам микрозайма, штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммой микрозайма по договорам микрзайма, иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины) (л.д. 59-62, 62 об.-63).

При заключении договора займа ФИО1 в договоре удостоверила свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п. 13).

Договор уступки прав требования (цессии) от 03 июня 2021 года, заключенный между ООО МКК «Макро» (цедент) и ООО «ЦДУ Инвест» (цессионарий), никем не оспорен, недействительным не признан. Следовательно, ООО «ЦДУ Инвест» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно представленному расчету задолженность по договору займа на 28 августа 2019 года составляет 56 640 руб., в том числе по основному долгу 24 000 руб., проценты 31 392,65, задолженность по штрафам/пеням 1 247,35 руб. (л.д.7).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком каких-либо доказательств и возражений по предъявленным истцом требованиям в суд не представлено, что в силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о невысоком проценте неустойки, установленной кредитным договором, значительном превышении суммы возможных убытков над суммой заявленной неустойки, длительность неисполнения ФИО1 договорных обязательств и период допущенной ей просрочки, отсутствие каких-либо доказательств о наличии у нее уважительных причин неисполнения обязательств, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 65 640 руб., из них: сумма основного долга в размере 24 000 руб., сумма начисленных процентам в размере 8 400 руб., сумма по просроченным процентам в размере 22 992,65 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням в размере 1 247,35 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 1 899,20 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Некрутовой аа (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, дата регистрации 30 сентября 2014 г.) задолженность по договору займа № № от 16 марта 2021 года за период с 11 мая 2021 г. по 06 октября 2021 г. в размере 56 640 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 899,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2022 года