Дело № 2 –401/2022 26 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 03 октября 2022 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя козлов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец козлов обратился в Дзержинский районный суд <адрес> к ФИО2 с требованиями:

взыскать сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 859 руб. 17 коп.;

- взыскать сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 753 руб. 44 коп.;

- взыскать сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311 588 руб. 40 коп.;

- взыскать неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. 00 коп.;

- взыскать проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 183 859 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 183 859 руб., 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд <адрес>.

Данное дело поступило в Сланцевский городской суд ЛО ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 205 904,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 29,0 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,0 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила, согласно представленному расчету:

- 183 859,17 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.04.2015г.;

- 1 753,44 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 311 588,40 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 962 696,64 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 29.04.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 962 696,64 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Истцом право требования к ответчику ФИО2 было приобретено на основании заключенных договоров уступки прав требований.

В ходе судебного заседания истец ИП козлов уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ФИО2 183 859,17 руб.- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 369 143, 89 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную за период с 28.04. 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ; 180 000,00 руб. сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 183 859,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 183 859,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП козлов, в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (п.3 иска, л.д.12).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом (л.д. 78,79).

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» ЗАО - в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, отзыва по делу, ходатайства об отложении судебного заседания – не представил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 205 904,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 29,0 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил (л.д.20)

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из приложения к данному договору – права были переданы по реестру должников и в отношении ответчика; далее – между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № КО-1802-11 между ИП ФИО1 и ИП козлов, права переданы по реестру должников, в том числе - и в отношении ответчика ФИО2 (л.д. 15-19, 25).

На основании указанных договоров к ИП козлов перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила, согласно представленному расчету:

- 183 859,17 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 369 143,89 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,0 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-180 000 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 183 859,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 183 859,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом истца, содержащимся в иске, данный расчет суд признает обоснованным по размеру и по праву.

В соответствии с заявлением-офертой №, подписанным ФИО2 16.13. 2013 года, кредит предоставлен по ставку 29,0 процентов годовых, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) ответчик принял обязательство уплачивать банку неустойку в размере 0,5 процентов на сумму просроченного платежа (л.д.20).

Таким образом, реализуя принцип свободы договора, стороны согласовали условие о размере процентов за пользование кредитными средствами и неустойки за нарушение обязательств, что не противоречит требованиям закона.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ, учитывая характер и субъектный состав спорных правоотношений, фактические обстоятельства дела, сумму основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, длительное непринятие мер со стороны кредитора (и последующих правопреемников) для судебного взыскания долга, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, период просрочки исполнения обязательств должником, суд приходит к выводу о снижении заявленной к взыскании неустойки - до 5 000 рублей 00 копеек.

Как указано в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичная позиция высказана Верховным судом РФ в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 и в отношении начисления процентов (п.48).

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита, равно как и аналогичные требования о взыскании неустойки, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, которые должны начисляться на остаток основного долга по ставке 29 % годовых.

При определении ставки, по которой следует начислять неустойку на сумму основного долга, суд считает возможным установить ставку, определяемую по правилам статьи 395 ГК РФ. При этом суд полагает, что ставка неустойки, установленная в договоре в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки, является завышенной и приведет к неоправданному обогащению кредитора. В данном случае суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск ИП козлов - подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в сумме 10 530 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования индивидуального предпринимателя козлов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ИП козлов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой:

- 183 859,17 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 369 143,89 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 000,0 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по ставке 29,0 % годовых на сумму основного долга 183 859, 17 руб. за период с 01.04. 2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 183 859,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> №), в пользу бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 10530 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова