УИД 77RS0025-02-2024-004944-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ....-281/25 по иску ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы о прекращении права собственности на квартиры в жилом доме, сохранении квартиры в реконструированном виде, признании квартир домом блокированной застройки, включении имущества в состав наследственной массы, признании права долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании права собственности на земельные участки с установлением координат,
установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском, уточнив требования, просят:
1. Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру .... общей площадью 61,8 кв.м,
2. Сохранить квартиру .... общей площадью 251,6 кв.м с КН ...., расположенную по адресу: ...., в реконструированном виде.
3. Признать квартиру .... в реконструированном виде общей площадью 251,6 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО3, жилым домом блокированной застройки,
4. Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру .... общей площадью 91,4 кв.м,
5. Признать квартиру ...., принадлежащую на праве собственности ФИО2, жилым домом блокированной застройки,, общей площадью 91,4 кв.м,
6. Включить в наследственную массу после смерти ФИО4 земельный участок общей площадью 970 кв.м, расположенный по адресу: ....,
7. Включить в наследственную массу после смерти ФИО5 земельный участок с КН ...., общей площадью 970 кв.м, расположенный по адресу: ....,
8. Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на ½ долю земельного участка с КН ...., общей площадью 970 кв.м, расположенный по адресу: ....,
9. Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования на ½ долю земельного участка с КН ...., общей площадью 970 кв.м, расположенный по адресу: ....,
10. Разделить земельный участок общей площадью 970 кв.м, расположенный по адресу: ...., в соответствии с вариантом № 9 (чертеж 10) заключения специалиста ООО «Триокад» по координатам, указанным в исковом заявлении,
11. Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 485 кв.м с координатами, указанными в просительной части иска,
12. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 485 кв.м с координатами, указанными в просительной части иска.
Иск мотивирован тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира .... общей площадью 61,8 кв.м, с КН ...., ФИО2 – квартира ...., общей площадью 91,4 кв.м, с КН ...., расположенные по адресу: ..... Указанные жилые помещения расположены на земельном участке площадью 970 кв.м, право собственности на который в ЕГРН не зарегистрировано. Данный земельный участок на основании договора от 1959 года был предоставлен ФИО6, который возвел на участке жилой дом. После смерти ФИО6 в наследство на дом вступали правопредшественники истцов. На основании решения суда от 26.02.2010 года произведен раздел жилого дома в натуре, на основании которого, а также ввиду вступления в наследство истцы стали являться собственниками квартир .... и ...., которые фактически являются изолированными жилыми домами. По заключению специалиста ООО «Профит Эксперт», помещения квартир №.... и 2 являются блоками дома блокированной застройки, соответствуют обязательным нормативным требованиям, техническим регламентам и угрозы жизни и здоровью не несут. Квартира .... реконструирована истцом ФИО3, в результате чего площадь квартиры увеличилась до 251,6 кв.м. Однако сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждено заключением специалиста. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет, однако нотариусом в наследственную массу не включен, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы о правах наследодателя на участок, в результате чего истцы не могут оформить право собственности на него в порядке наследования во внесудебном порядке. После признания права собственности на участок по соглашению истцов имеется возможность произвести раздел земельного участка в натуре согласно заключению кадастрового инженера, а также заключения специалиста ООО «Триокад», для истцов подходит вариант раздела участка под № 9, чертеж 10 заключения специалиста.
Представитель истцов – ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы – ФИО8 в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, позицию по иску не предоставил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 15.02.1959 года, ФИО6 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 882 кв.м под .... по ул. ....».
Впоследствии ФИО6 возвел на указанном земельном участке жилой дом, которому был присвоен адрес: .....
После смерти ФИО6 в наследство на дом вступила жена ФИО4, что подтверждено свидетельством о праве на наследство от 1978 года.
После смерти ФИО4 в наследство вступили в 1/3 доле каждый: ФИО9, ФИО3, ФИО10, которая впоследствии произвела отчуждение своей доли в пользу ФИО3, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство от 1989 года.
После смерти ФИО9 в наследство вступили ФИО5 и ФИО2 (истец), что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 12.05.2008 года.
На основании решения Солнцевского районного суда г. Москвы от 26.02.2010 года по делу ....-.... произведен раздел указанного жилого дома, на основании которого за ФИО3 признано право собственности на квартиру .... общей площадью 61,8 кв.м, за ФИО5 и ФИО2 по ½ доле за каждой – право собственности на квартиру ...., общей площадью 96,6 кв.м.
После смерти ФИО5 в наследство вступила ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 03.06.2020.
Таким образом, в настоящее время собственником квартиры ...., площадью 61,8 кв.м, является ФИО3, собственником квартиры ...., площадью 91,4 - ФИО2, что следует из сведений ЕГРН.
Однако фактическая площадь квартиры .... составляет 251,6 кв.м., что следует из сведений БТИ.
Земельный участок при указанном жилом доме общей площадью 882 кв.м с адресным ориентиром: ...., стоит на кадастровом учете с 01.01.2007 года с присвоением кадастрового номера ...., право собственности не зарегистрировано.
В целях определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ввиду отсутствия у суда специальных познаний, определением суда от 27 января 2025 года по ходатайству представителя истцов по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГБУ города Москвы «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве».
Согласно заключению судебной экспертизы № ...., квартира .... по адресу: г. Москва, общей площадью 251,6 кв.м соответствует градостроительным, строительным, пожарным, гигиеническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, квартира .... в целом и ее отдельные части не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Таким образом, положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
В силу п. 46 указанного Постановления Пленума, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Учитывая указанные нормы действующего законодательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что проведение истцом реконструкции квартиры .... на выделенном в бессрочное пользование земельном участке произведено без существенного нарушения норм и правил, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Тот факт, что истцом не получено разрешение на проведение реконструкции сам по себе не является существенным нарушением в силу указанных разъяснений.
При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств неустранимых, существенных нарушений при проведении реконструкции квартиры ...., которые могли бы повлечь уничтожение объектов, принадлежащих истцам или третьим лицам, причинение вреда жизни, здоровью истцам или иным лицам, повреждение или уничтожение имущества истцов или других лиц, суд полагает необходимым сохранить квартиру .... общей площадью 251,6 кв.м в реконструированном виде.
Согласно п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
По обращению истцов проведены исследования специалиста ........ от 23.05.2024 и ........ от 30.04.2024 в ООО Департаменте экспертизы и оценки «Профит Эксперт», согласно которых помещения квартиры .... и квартиры .... являются блоками дома блокированной застройки.
Оснований не доверять выводам данных заключений у суда также не возникло, поскольку они проведены компетентным специалистом, его выводы не опровергнуты иными доказательствами, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования иска о признании квартир .... в реконструированном виде общей площадью 251,6 кв.м и квартиры ...., жилыми домами блокированной застройки, право собственности истцов на кв. .... и .... – прекратить.
Разрешая требования истцов относительно земельного участка, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, указанная норма Закона позволяет гражданам, которым до введения в действие ЗК РФ был предоставлен земельный участок по старым землеоотводным документам, либо наследникам указанных граждан в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на данный участок.
По смыслу данных норм, реализация права на упрощенный порядок приватизации допускается в отношении участка, предоставленного до введение в действие ЗК РФ, в том числе, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при отсутствии его ограничения в обороте, при этом государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам и юридическим лицам до вступления в силу Закона о введении в действие ЗК РФ имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.
В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР, утверждённого Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991 года, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
С учетом того, что спорный земельный участок предоставлен правопредшественникам истцов до введения в действие ЗК РФ (30.10.2001) на праве постоянного (бессрочного) пользования, истцы являются собственниками жилого дома на участке на основании наследования, участок может быть предоставлен в собственность истцов бесплатно на основании указанных норм действующего законодательства. При этом суд учитывает, что поскольку право пользования участком возникло до введения в действие ЗК РФ, то участок считается предоставленным в собственность наследодателям истцов независимо от регистрации права собственности. В связи с этим суд признает за истцами право долевой собственности на земельный участок исходя из площади 970 кв.м (что не превышает допустимой погрешности в 10% от площади 882 кв.м). При этом самостоятельного основания для включения данного земельного участка в наследственную массу не требуется, поскольку суд уже пришел к выводу о передаче участка в собственность истцов.
Также истцы ссылаются на возможность раздела данного земельного участка в натуре исходя из заключения кадастрового инженера и заключения специалиста ООО «Триокад», исходя из варианта под № 9 (чертеж 10) заключения специалиста.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.
Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Учитывая указанные нормы земельного законодательства, суд приходит к выводу о том, что раздел земельного участка в натуре на два самостоятельных земельных участка в настоящее время невозможен, поскольку границы общего земельного участка не установлены, в связи с чем, выдел участков с установлением конкретных границ может привести к нарушения прав смежных землепользователей. В связи с чем, истцам следует изначально разрешить вопрос с уточнением границ общего земельного участка, после чего с учетом установленных границ всего участка производить раздел земельного участка на два самостоятельных участка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2, ФИО3 к Департаменту городского имущества города Москвы о прекращении права собственности на квартиры, сохранении квартиры в реконструированном виде, признании квартир домом блокированной застройки, включении имущества в состав наследственной массы, признании права долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка, признании права собственности на земельные участки с установление координат, - удовлетворить частично.
Сохранить квартиру .... общей площадью 251,6 кв.м с КН ...., расположенную по адресу: ...., в реконструированном виде.
Признать квартиру .... в реконструированном виде общей площадью 251,6 кв.м, расположенную по адресу: ...., принадлежащую на праве собственности ФИО3 - жилым домом блокированной застройки.
Признать квартиру ...., общей площадью 91,4 кв.м, расположенную по адресу: ...., принадлежащую на праве собственности ФИО2 - жилым домом блокированной застройки.
Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру .... общей площадью 61,8 кв.м, по адресу: .....
Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру .... общей площадью 91,4 кв.м.
Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по ½ доле за каждой на земельный участок с КН ...., общей площадью 970 кв.м, расположенный по адресу: .....
В остальной части в иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2025 года.
Судья Демочкина О.В.