УИД 74RS0№-77

Дело №а-1553/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 ФИО4 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по пени в размере 12 987 рублей 32 копейки.

Требования по административному иску мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес> (далее налоговый орган) в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги. При этом, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате транспортного налога, страховых взносов, налоговым органом была рассчитана пеня, которая в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее принятых мер взыскания и списания составляет 12 987,32 рубля. В связи с неуплатой пени за указанный расчетный период ответчику были направлены требования об уплате налоговой задолженности, которые не исполнены. По обращению налогового органа мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании с административного ответчика задолженности по пени, которые были отменены в связи с возражениями должника относительно их исполнения. Невыполнение требований об уплате пени явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. Административный истец требует взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность по пени в указанной сумме.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ранее являлся индивидуальным предпринимателем, и поскольку в заявленный период находился в местах лишения свободы, предпринимательской деятельностью не имел возможности заниматься, поэтому считает, что не должен платить страховые взносы и пени. Задолженность по транспортному налогу отсутствует. В период нахождения в местах лишения свободы, не обращался в уполномоченный орган по вопросу прекращения статуса индивидуального предпринимателя, в связи с отсутствием финансовой возможности, в том числе на выдачу доверенности родственникам.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав имеющиеся материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в силу подп. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

ФИО1 исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ по решению регистрирующего органа как недействующий индивидуальный предприниматель.

Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ФИО3, регистрационный номер <***>.

Также судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числится отрицательное сальдо ЕНС – 46 042,67 рублей, в том числе 42 134,92 рубля по пене и 3 907,75 рублей по государственной пошлине.

В рассматриваемом иске налоговым органом заявлено о взыскании пени, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по транспортному налогу за 2017 год и страховые взносы на ОМС и ОПС за периоды 2017-2020 годы, в сумме 12 987,32 рубля.

Налоговым органом соблюден порядок, процедура и сроки обращения в суд.

Возражая против удовлетворения административного иска, ФИО1 ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы, в связи с чем, не мог осуществлять предпринимательскую деятельность по независящим от него причинам, а также обратиться в установленном законом порядке с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя, как и процедура государственной регистрации, носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Вместе с тем, в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что, если индивидуальный предприниматель при фактическом прекращении предпринимательской деятельности в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

При этом суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, не может - исходя из принципов состязательности и равноправия сторон - ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом статья 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствует суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая споры, связанные со взысканием с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, в случае представления последним доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, не должны ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.

При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Как усматривается из справки ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, недоимка образовалась за период, в котором ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно сведениям из ЕГРИП ИП ФИО1 исключен из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ по решению регистрирующего органа как недействующий индивидуальный предприниматель.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что административный ответчик в расчетный период отбывал наказание в местах лишения свободы, предпринимательскую деятельность не осуществлял по независящим от него причинам, обратиться с соблюдением установленных требований с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности объективной возможности не имел.

Поскольку в период отбывания наказания в местах лишения свободы административный ответчик не мог осуществлять предпринимательскую деятельность по независящим от него причинам, а также обратиться в установленном законом порядке с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, в связи с чем обязанности по уплате страховых взносов и пени у него не имеется (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-2499).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по уплате пени в размере 12 987 рублей 32 копейки, не имеется, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 ФИО5 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по пени в размере 12 987 рублей 32 копейки, - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ