Приговор по делу № 1-450/2023 от 28.08.2023

дело № 1-450/2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Камышин 28 августа 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Куликовой Т.Е.

при секретаре Желонкиной Н.И.,

с участием государственного обвинителя Оганесяна Б.Л.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвокатов Смирнова С.В. и Сухова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета ФИО3 №1, причинив ей значительный ущерб.

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу денежных средств с банковского счета ФИО15.

Преступления совершены в городе Камышине Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

10 июля 2023 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь у главного входа в парк «Строителей» города Камышина, нашел на земле утерянную банковскую карту ПАО «Совкомбанк», оснащенную чипом бесконтактных платежей на имя ФИО3 №1, с банковского счета которой решил похитить денежные средства.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, используя найденную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета № ...., открытого в Камышинском отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>, денежные средства, произведя в этот же день следующие оплаты товаров:

в киоске «Продуктошка 24» по адресу: <...>, в период с 13 часов 40 минут до 16 часов 2 минут на сумму 3 091 рубль,

в киоске ИП «Завьялова» по адресу: <...>, в 16 часов 54 минуты на сумму 160 рублей,

в магазине «Продукты» по адресу: <...>, в 17 часов 15 минут на сумму 64 рубля,

в магазине «Лэтуаль» по адресу: <...>, в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 43 минут на сумму 2 475 рублей,

в магазине «Ostin» по адресу: <...>, в период с 17 часов 43 минут до 17 часов 44 минут на сумму 2 798 рублей,

в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, в 19 часов 32 минуты на сумму 259 рублей 99 копеек,

в магазине «Красное Белое» по адресу: <...>, в период с 20 часов 51 минуты до 20 часов 52 минут на сумму 299 рублей 97 копеек,

в кафе «KFC» по адресу: <...>, в период с 21 часа 8 минут до 21 часа 26 минут на сумму 1 659 рублей,

в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, в 21 час 41 минуту на сумму 299 рублей 99 копеек,

в магазине «Академия пива» по адресу: <...>, в период с 22 часов 42 минут до 22 часов 44 минут на сумму 776 рублей 28 копеек,

а также в магазине «Магнит» по адресу: <...>, в период с 22 часов 38 минут 10 июля 2023 года до 00 часов 17 минут 11 июля 2023 года на сумму 434 рубля 96 копеек.

Таким образом, ФИО1 причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб общую на сумму 12 318 рублей 19 копеек.

Далее 11 июля 2023 года примерно в 00 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на заправочной станции АЗС «ЕвроОйл» по адресу: <...> вступили в преступный сговор на хищение денежных средств со счета ранее найденной ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах банковской карты путем оплаты с её помощью товаров и услуг.

Реализуя совместный умысел, 11 июля 2023 года ФИО1 передал банковскую карту ФИО2, который, находясь на заправочной станции АЗС «ЕвроОйл» по адресу: <...>, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк», произвел в тот же день в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 44 минут оплату топлива из средств, находящихся на банковском счете № ...., открытом на имя ФИО3 №1 в Камышинском отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: <...>, на сумму 499 рублей 78 копеек, а также, используя вышеуказанную банковскую карту оплатил услуги круглосуточной автомойки «LUXEXPRESS», расположенной в 35 метрах от дома 21 в 5 микрорайоне города Камышина на сумму 275 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили с банковского счета ФИО3 №1 денежные средства на общую сумму 774 рубля 78 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном следствии пояснил, что примерно в 12 часов 10 июля 2023 года у входа в парк «Строителей» города Камышина нашел банковскую карту и решил расплачиваться ею при покупке товаров, пока на ней не закончатся деньги, после чего в течение дня в различных магазинах города приобрел одежду, косметику, продукты, расплачиваясь за купленные товары найденной банковской картой. Вечером этого же дня он встретился с ФИО2, они поехали кататься по городу и он предложил ему с помощью найденной банковской карты оплатить услуги автомойки и заправочной станции. Что ими и было сделано. На следующий день он вновь попытался расплатиться данной картой, однако платеж не прошел, поскольку карта оказалась заблокированной и он её выбросил. В содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном следствии воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии в присутствии защитника, где он пояснял, что 10 июля 2023 года около 16 часов 50 минут на улице Ленина города Камышина встретился со Шмидтом и они пошли гулять, при этом Шмидт по пути покупал товары в различных магазинах, расплачиваясь за них банковской картой, однако где он её взял и кому она принадлежала, ему было неизвестно. Затем они встретили Свидетель №2 и поехали на машине последнего кататься по городу. По дороге Шмидт сказал ему, что нашел банковскую карту и предложил ему с её помощью оплатить покупку бензина для машины Свидетель №2 и услуги автомойки, на что он согласился и, взяв у Шмидта найденную им банковскую карту оплатил бензин и услуги автомойки, после чего они приехали в 4 микрорайон, он вернул карту Шмидту и они разошлись по домам (том 1 л.д. 69-72, 197-198), которые подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшей.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении, помимо признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО3 №1 на предварительном следствии, согласно которым у неё в собственности имеется кредитная карта ПАО «Совкомбанк». Данная карта находилась в пользовании Свидетель №1, который утром 11 июля 2023 года сообщил ей, что потерял её. Проверив через мобильное приложение банка движение денежных средств по счету, она обнаружила, что 10 июля 2023 года совершено много покупок, на что ФИО13 пояснил, что последнюю покупку совершил в период с 12 часов до 12 часов 30 минут 10 июля 2023 года и более картой не пользовался, после чего она заблокировала банковскую карту. Причиненный преступлением ущерб на общую сумму 13092 рубля 97 копеек является для неё значительным, поскольку их с супругом ежемесячный доход составляет примерно 40000 рублей, из которых они оплачивают аренду жилья, коммунальные услуги и кредитные обязательства (том 1 л.д. 78-79);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым у него в пользовании находилась кредитная банковская карта ПАО «Совкомбанк», принадлежащая его супруге ФИО3 №1 10 июля 2023 года днем он совершал с её помощью покупки в магазинах, после чего распивал спиртные напитки в парке по улице Текстильной города Камышина. На следующее утро он обнаружил отсутствие банковской карты и сообщил об этом супруге, которая её заблокировала (том 1 л.д. 122);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым 10 июля 2023 года вечером он с ранее знакомыми Шмидтом и ФИО2 катались на принадлежащем ему автомобиле по городу Камышину. В ходе поездки они заправили машину на автозаправке и затем воспользовались услугами автомойки. Покупку бензина и услуги автомойки оплачивал ФИО2 банковской картой, но кому она принадлежала ему неизвестно (том 1 л.д. 135);

заявлением от 20 июля 2023 года, в котором ФИО3 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее с 10 по 11 июля 2023 года со счета её банковской карты ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 13 557 рублей 97 копеек (том 1 л.д. 3);

выпиской по движению денежных средств по счету № .... по карте № .... ПАО «Совкомбанк» за период с 10 июля 2023 года по 11 июля 2023 года, и установлены операции по списанию денежных средств с банковского счета на общую сумму 13092 рубля 87 копеек при оплате товаров в магазинах города Камышина (том 1 л.д. 8-13);

протоколом осмотра предметов от 20 июля 2023 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон ФИО3 №1 с установленным мобильным приложением ПАО «Совкомбанк», в котором при просмотре отчета о движении денежных средств установлено их списание с банковского счета в период с 13 часов 40 минут 10 июля 2023 года по 00 часов 44 минуты 11 июля 2023 года на общую сумму 13092 рубля 87 копеек при оплате товаров в магазинах города Камышина (том 1 л.д. 14-36);

протоколом осмотра предметов от 24 июля 2023 года, согласно которому были осмотрены: платежные квитанции по счету № .... по карте № .... ПАО «Совкомбанк», и установлено списание со счета данной банковской карты за период с 10 июля 2023 года по 11 июля 2023 года 28 августа 2021 года денежных средств на общую сумму 13 092 рубля 97 копеек путем оплаты ею за товары в магазинах города Камышина; скриншоты с реквизитами банковского счета № ...., из которых следует, что указанный банковский счет открыт на имя ФИО3 №1 (том 1 л.д. 118-120, 83-117);

протоколом явки с повинной от 21 июля 2023 года, согласно которому ФИО2 при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что 11 июля 2023 года совместно со ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащий Полиной М.Г. (том 1 л.д. 39);

протоколом явки с повинной от 21 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что 10 июля 2023 года совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащий Полиной М.Г. путем оплаты товаров в магазинах города Камышина, после чего 11 июля 2023 года совместно с ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащий ФИО3 №1 (том 1 л.д. 40);

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 25 июля 2023 года, согласно которому он в присутствии защитника показал магазины, где он расплачивался найденной банковской картой за товары, а также показал автозаправочную станцию и автомойку, где он совместно с ФИО2 расплачивался указанной банковской картой за товары и услуги (том 1 л.д. 123-134);

протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 26 июля 2023 года, согласно которому он в присутствии защитника показал, где он совместно со ФИО1 расплачивался указанной банковской картой на автозаправочной станции и автомойке города Камышина (том 1 л.д. 136-141).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимых в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимых ФИО1 и ФИО2, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Суд признает достоверными сведения, сообщенные потерпевшей и свидетелями обвинения, поскольку их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и не входят в противоречие друг с другом. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных лиц при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для их оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений, судом не установлено.

Доводы защитника о необходимости переквалификации действий ФИО1 на один состав преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку оно совершено одним и тем же способом, из одного и того источника, без перерыва во времени, суд признает несостоятельными, поскольку хотя действия ФИО1 тождественны, совершены в отношении одной потерпевшей, из одного и того же источника, вместе с тем, встретившись с ФИО2, ФИО1, ранее единолично пользовавшийся найденной картой при хищении денежных средств с её счета при оплате товаров, через некоторое время после встречи, предложил ФИО2 совместно совершить их хищение, на что получил согласие, вступив тем самым в преступный сговор на тайное хищение денежных средств с банковского счета, который был ими реализован через непродолжительный период времени. Указанные действия свидетельствуют о возникновении у ФИО1 самостоятельного умысла на хищение имущества потерпевшей группой лиц по предварительному сговору. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия ФИО1 по двум самостоятельным составам преступления.

Таким образом, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, и оснований для оправдания или иной квалификации их действий у суда не имеется.

Анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимых, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, который состоялся между ними до начала совершения преступления, совершили тайное хищение, поскольку при обстоятельствах неочевидных для потерпевшей, похитили путём оплаты за товар и услуги денежные средства с банковского счета ФИО3 №1, а также ФИО1 совершил тайное хищение, поскольку при обстоятельствах неочевидных для потерпевшей, с помощью банковской карты путем приобретения товаров в различных магазинах города Камышина похитил её денежные средства с банковского счета, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, причинение которого подтверждается материалами дела, исходя из доходов и расходов потерпевшей. Кроме того, сумма похищенных ФИО1 денежных средств превышает размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 вели себя адекватно своему процессуальному положению, их ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, оценив их действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых как в момент совершения ими преступлений, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимые подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, работает, где также имеет положительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории тяжкого.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, работает, где также имеет положительную характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд, при назначении подсудимым наказания, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных ими преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения им наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, их поведение после совершения преступления, их отношение к содеянному, социальную адаптацию в обществе (имеют постоянное место жительства и регистрации, работают), позволяющую сделать вывод об отсутствии у них намерений продолжать совершать преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть в условиях осуществления за ними контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1 и ФИО2, тем самым при применении при назначении наказания подсудимым статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и их исправление.

Мера пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ, пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденных в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: выписки по счетам, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Е.Куликова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Т.Е.Куликова

СПРАВКА:

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 12 февраля 2024 года приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 августа 2023 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

действия ФИО1, квалифицированные по п.«г» ч. 3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицировать одним составом преступления, предусмотренным п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Исключить указание о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 наличие обстоятельств, отягчающих наказание.