КОПИЯ
Дело № 2-969//2025
УИД 41RS0002-01-2025-000690-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елизово Камчатского края
30 июня 2025 года
Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В.,
при секретаре судебного заседания Титовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ПАО «Камчатскэнерго» об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, 2000 года выпуска, цвет серебристый, номер кузова №, номер двигателя <данные изъяты>, объем 1590 см. куб., от ареста и снятии запрета на регистрационные действия с указанным автомобилем, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и ЧАО от 21 февраля 2025 года в рамках исполнительного производства №106143/25/41026-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4. В обоснование исковых требований указал, что 22 ноября 2024 года заключил с ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер №, расчет по договору произведен в полном объеме, автомобиль и документы переданы истцу. Поскольку истцом приобретен спорный автомобиль до момента наложения запрета на регистрационные действия, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Определением суда от 3 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Камчатскэнерго».
Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. В ходе рассмотрения дела указал, что в связи с производственной необходимостью решил приобрести автомобиль. Воспользовавшись сайтом объявлений «Авито», нашел подходящий автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер №, созвонившись с продавцом, и осмотрев автомобиль, решил таковой приобрести, перечислив ФИО4 50 000 руб. Поскольку автомобиль находился не на ходу и в технически неисправном состоянии, с помощью эвакуатора доставил его во двор дома, для самостоятельного осуществления ремонта. Ввиду длительной доставки необходимых деталей, ремонт смог завершить только в 2025 году. В феврале 2025 года узнал, что в отношении автомобиля наложен арест по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО4
Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств непредставила.
Ответчик ПАО «Камчатскэнерго» в зал суда своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.
Третьи лица СПИ Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО5, УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО будучи извещенными надлежащим образом, в суд представителей не направили.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 22 ноября 2024 года между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. номер №, 2000 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, кузов №, цвет серебристый (л.д. 9).
Стоимость автомобиля составила 50 000 руб. (п. 3 договора).
Факт передачи денежных средств продавцу и получения указанного транспортного средства покупателем подтверждается подписями ФИО4 и ФИО3, имеющимися в договоре, являющимся одновременно передаточным актом.
Согласно п. 4 договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.
Как следует из пояснений истца, сразу после передачи транспортного средства автомобиль, который находился на момент покупки в технически неисправном состоянии и самостоятельно передвигаться не мог, был отбуксирован им во двор дома по месту своего жительства, где ФИО3 производил ремонт собственными силами. Поскольку необходимые детали и запасные части им приобретались за пределами Российской Федерации, полностью отремонтирован автомобиль был только в феврале 2025 года.
Как указывает истец, после завершения ремонта автомобиля в феврале 2025 года ему стало известно, что в отношении транспортного средства наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, что препятствовало постановке автомобиля на учет в ГИБДД.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, относятся к движимому имуществу.
В силу указанных правовых норм, при отчуждении движимого имущества действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент его передачи от продавца к покупателю.
В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Из вышеприведенных норм следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
Судом установлено, что в Елизовском РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО находится на исполнении исполнительное производство № 106143/25/41026-ИП от 20 февраля 2025 года (взыскатель ПАО «Камчатскэнерго») с предметом исполнения - задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму 62 146,66 руб.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 21 февраля 2025 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. номер №, номер кузова №, номер двигателя <данные изъяты>, объем 1590 см. куб., цвет серебристый.
Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП ФИО1 от 25 июня 2025 года, по состоянию на 22 ноября 2024 года запрет в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер №, не выносился, исполнительные производства в отношении ФИО4 на исполнении отсутствовали.
Из ответа врио начальника МРЭО ГИБДД ФИО2 от 23 апреля 2025 года следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», гос. номер №, в период с 23 июля 2024 года по 21 февраля 2025 года было зарегистрировано за ФИО4 По заявлению владельца ТС государственный учет данного автомобиля прекращен 21 февраля 2025 года. В период с 22 ноября 2024 года по настоящее время административных правонарушений с указанным транспортным средством не зарегистрировано (л.д. 36-37).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В подтверждение технического состояния транспортного средства на момент его покупки истцом представлены фотографии автомобиля, размещенные на сайте Авито в объявлении о продаже, из которых усматривается что автомобиль имеет механические повреждения, которые описаны продавцом как «ржавчина, вмятина, царапина (либо скол), автомобиль битый»; кроме того продавцом сделана отметка о том, что автомобиль не заводится.
Кроме того истцом представлена переписка о приобретении запасных деталей в отношении автомобиля «<данные изъяты>», 2000 года выпуска, и подтверждение оплаты стоимости приобретенных деталей на указанный автомобиль.
Таким образом в судебном заседании установлено, что истец на момент вынесения судебным приставом-исполнителем по названному выше исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4, уже являлся собственником спорного транспортного средства.
Ввиду технических неисправностей, не позволявших автомобилю самостоятельно передвигаться и осуществлением ремонта транспортного средства, который был завешен ФИО3 только в 2025 году, истцом не осуществлены регистрационные действия в отношении данного автомобиля.
Вместе с тем факт того, что в органах ГИБДД не произведена регистрация транспортного средства за ФИО3, не влияет на момент возникновение права собственности на транспортное средство, так как регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на него права собственности.
Факт владения и пользования истца данным транспортным средством с момента его приобретения в собственность по договору купли-продажи от 22 ноября 2024 года подтверждается также страховым полисом ОСАГО ХХХ <данные изъяты> в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», 14 июня 2025 года сроком по 13 июня 2026 года, согласно которому страхователем, собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ФИО3
Между тем, принятые судебным приставом-исполнителем в отношении спорного автомобиля меры в виде наложения ареста на указанное транспортное средство с запретом совершения определенных действий, касающихся данного транспортного средства, продолжают действовать по настоящее время и нарушают право истца, как добросовестного приобретателя данного автомобиля (собственника) по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, препятствует в постановке на учет данного транспортного средства в органы ГИБДД в установленном законом порядке.
Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО3 об освобождении транспортного средства от ареста, поскольку право собственности истца на спорное транспортное средство возникло до принятия ограничительных мер, сделка купли-продажи совершена между сторонами по делу до наложения ареста на автомобиль, с момента возникновения права собственности на автомобиль истец пользовался автомобилем, как своим собственным имуществом, в том числе, осуществлял ремонт автомобиля, для чего приобретал необходимые детали, заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом истец не мог произвести регистрацию транспортного средства на свое имя, так как на момент окончания ремонта такового судебным приставом-исполнителем в отношении данного автомобиля были установлены ограничительные меры в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, которые действуют по настоящего времени, тем самым нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение данным автомобилем.
При таком положении, поскольку в результате наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер №, 2000 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя <данные изъяты>, объем 1590 см. куб., цвет серебристый, нарушены права и законные интересы ФИО3, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Освободить транспортное средство «<данные изъяты>», гос. номер №, 2000 года выпуска, цвет серебристый, номер кузова №, номер двигателя <данные изъяты>, объем 1590 см. куб., от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Комлева
ВЕРНО:
Судья О.В. Комлева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-969/2025, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-000690-49