Решение по делу № 2А-4164/2023 от 30.05.2023

Дело №а-4164/2023

54RS0№-98

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации30 мая 2023 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при помощнике судьи Федоровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КСВ к мэрии <адрес> о признании незаконным постановления,

установил:

КСВ обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> и обязать мэрию <адрес> в срок не позднее 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предварительно согласовать предоставление земельного участка по <адрес> в целях его предоставления в собственность для эксплуатации индивидуального дома.

В обоснование требований указывает, что является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 53,2 кв.м по адресу: <адрес>, право собственности на который возникло в порядке наследования имущества матери СЗН, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности у СЗН на дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С 1995 земельный участок находится в пользовании семьи административного истца.

КСВ обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 602 кв.м, находящемся в фактическом владении с 1995 года, представив схему расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> вынесено постановление № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес> на том основании, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена, поскольку не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, так как образуемый участок располагается в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования (ОД-5), для которой не установлен вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец считает такой отказ незаконным, поскольку на земельном участке расположен принадлежащий ей жилой дом, праве собственности на который возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем обратилась в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца – БОВ на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика – ЖЕВ на основании доверенности, возражала относительно заявленных требований в полном объеме по основаниям письменных возражений.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено, что КСВ является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 53,2 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером 54:35:№:40 (л.д. 5-7), право собственности на который возникло в порядке наследования имущества матери СЗН, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Право собственности у СЗН на дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Из содержания заключения кадастрового инженера следует, что видом разрешенного использования образуемого земельного участка является индивидуальное жилищное строительство в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными Решением Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. На образуемом земельном участке располагается объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 54:35:№:40 (л.д. 21-31).

КСВ обратилась в мэрию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 602 кв.м, представив схему расположения земельного участка.

Мэрией <адрес> было отказано КСВ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление № (л.д. 32).

В постановлении об отказе указано, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена, поскольку не соответствует утвержденному постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проекту планировки территории, ограниченной <адрес>, рекой Иней, границей <адрес>, в <адрес> (образуемый земельный участок расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования) (л.д. 32).

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, послужило несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, что предусмотрено в пп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

По запросу суда, мэрией <адрес> предоставлено постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки территории, ограниченной <адрес>, рекой Иней, границей <адрес>, в <адрес>».

Указанное постановление мэрии <адрес> опубликовано и находится в общем доступе.

Кроме этого, мэрией <адрес> представлен чертеж планировки территории.

Из анализа чертежа планировки территории, являющегося приложением № к указанному проекту, следует, что испрашиваемый земельный участок размещен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Генеральный план содержит, в частности, положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа (часть 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя: 1) сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

Проверив представленные мэрией <адрес> документы, которые послужили основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Из проекта планировки территории (приложение № к постановлению мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), усматривается, что испрашиваемый земельный участок, расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства – зоне объектов дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Поскольку мэрией <адрес> установлено несоответствие схемы расположения земельного участка действующему проекту планировки территории, административному истцу обоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доказательств изменения в этой части проекта планировки территории в материалах дела не имеется, планировочный элемент не содержит сведений о размещении в нем жилой зоны.

Постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки территории, ограниченной <адрес>, рекой Иней, границей <адрес>, в <адрес>», в установленном законом порядке не оспорено и не изменено.

Ссылки административного истца о наличии исключительного права на приобретение земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, не исключают необходимость соблюдения действующего законодательства в части порядка предоставления такого земельного участка.

При этом, проект планировки территории, утвержденный постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № являлся как на день подачи заявления КСВ, так и момент вынесения оспариваемого решения, действующим нормативным правовым актом, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Оспариваемое решение административного ответчика не затрагивает и не ограничивает само зарегистрированное право собственности истца на жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным решения мэрии <адрес> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления КСВ к мэрии <адрес> о признании незаконным постановления – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «28» июня 2023 года

Судья Е.А. Александрова