69RS0023-03-2024-000281-26

Дело № 02-123/2025 (2-6527/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

13 января 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0123/2025 по иску ООО ПКО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Юридическая Практика» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.07.2017г. в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.07.2017г. между ООО МФК ОТП Финанс и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком возврата 60 месяцев, процентной ставкой за пользование кредитом 33,9% годовых.

12.03.2024 г. между ООО ПКО «Юридическая Практика» и ООО МФК ОТП Финанс был заключен договор цессии № МФК-77, согласно которому ООО МФК ОТП Финанс уступает, а ООО ПКО «Юридическая Практика» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО МФК ОТП Финанс, в том числе по договору <***> от 01.07.2017г., заключенному с ФИО1

ООО МФК ОТП Финанс свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнило в полном объеме. Ответчик обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет. В связи с чем, учитывая состоявшуюся переуступку прав требования по кредитному договору, истец обратился с иском в суд.

Определением Осташковского межрайонного суда адрес от 01.10.2024г. гражданское дело по иску ООО ПКО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Представитель ООО ПКО «Юридическая Практика» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.07.2017г. между ООО МФК ОТП Финанс и ответчиком был заключен договор займа <***>, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком возврата 60 месяцев, процентной ставкой за пользование займом 33,9% годовых.

Согласно п. 6 указанного договора количество ежемесячных платежей составляет 60, размер ежемесяных платежей: 26 131.54; 26 131.54; 26 130.81. Ежемесячный платеж подлежит оплате не позднее 01 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых от сумм просроченной задолженности.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании всей оставшейся суммы займа и процентов, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

Как следует из представленных материалов, ответчик своих обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.07.2017 по 12.03.2024 у него образовалась просроченная задолженность перед банком в размере сумма, из них сумма – задолженность по основному долгу, сумма - проценты. Представленный расчет признан судом арифметически верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив изложенное, суд приходит выводу о том, что на момент заключения договора ответчику была предоставлена вся необходимая информация, своей подписью в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания, индивидуальных условиях договора займа <***> от 01.07.2017г., графике платежей и согласился с условиями договора, включая размер займа, процентную ставку по займу, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представлено, а потому исковые требований о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере сумма, суд находит обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Юридическая Практика» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от 01.07.2017г. в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фиоН

Решение изготовлено в окончательной форме 17.01.2025 года.