Решение по делу № 2-337/2023 от 06.04.2023

Дело №2-337/2023

УИД 62RS0014-01-2023-000242-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <данные изъяты> между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Кредитор/Банк) и ФИО1 заключен Договор комплексного банковского обслуживания путем подписания клиентом Заявления на предоставление комплексного обслуживания и присоединения его к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции:

Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО),

Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО),

Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО).

Договором комплексного банковского обслуживания, заключенным (далее - Договор), установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ-Онлайн». Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) (далее - Правила), являющимися неотъемлемой частью Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») <данные изъяты>

В соответствии с Правилами ДБО, доступ к системе «ВТБ-Онлайн» предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. Электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные с использованием системы «ВТБ- Онлайн»:

удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица, совершающего сделку;

равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам и договорам;

-могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком с использованием «ВТБ-Онлайн» принято предложение Банка на заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Указывают, что в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, они на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовали досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Отмечают, что согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, считают, что Ответчик обязан уплатить им сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

При этом, по состоянию на 24.01.2023г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 662 683,35 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) цена иска указывается истцом.

Указывают, что они, пользуясь предоставленным правом, снижают сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, считают, что по состоянию на 24.01.2023 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 654 860,91 рублей, из которых:

598 022,94 рублей - основной долг;

55 968,80 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

444,75 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

424,42 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, просят суд:

1.Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 24.01.2023 года включительно 654 860,91 рублей, из которых:

598 022,94 рублей - основной долг;

55 968,80 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

444,75 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

424,42 рублей - пени по просроченному долгу;

2.Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 749,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 и ответчик ФИО1, не явились, хотя были судом надлежащим образом извещенными о времени и дате рассмотрения дела.

Представитель истца, указав в исковом заявлении на поддержание исковых требований, просила дело рассмотреть без её участия.

Ответчик по иску возражений не заявила, об отложении дела не просила.

В этой связи, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск к ответчику обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811),

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком <данные изъяты>. был заключен Договор комплексного банковского обслуживания путем подписания клиентом Заявления на предоставление комплексного обслуживания и присоединения его к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции:

Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО),

Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО),

Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО). Данный факт явствует из названного заявления ответчика (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец (Банк) и ответчик (Заемщик) ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты> а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, что следует из договора (л.д.56-59).

-могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам (л.д.31-42).

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что явствует из выписки по лицевому счету ответчика (л.д.8-10).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита, из-за чего у ответчика образовалась кредитная задолженность, в том числе по процентам и пени. Долг ответчика перед истцом составил в сумме 637 850,00 рублей, из которых:

598 022,94 рублей - основной долг;

55 968,80 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

444,75 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

424,42 рублей - пени по просроченному долгу. Данные обстоятельства видны из расчета задолженности (л.д.53-54).

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, что явствует из письменного уведомления ответчика Банком о досрочном истребовании задолженности от 25.11.2022г. исх.№ (л.д.71).

Данные требования истцом оставлены без реагирования, что явилось основанием к обращению истца в суд с настоящим иском (л.д.5-6).

Расчеты истца о кредитной задолженности ответчика суд находит обоснованными, правильными, произведенными в соответствии с условиями договорных кредитных обязательств. Более того, они не оспорены ответчиком.

Таким образом, суд считает, что истец начислил ответчику проценты и пени, за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств обоснованно и законно.

Расчет о задолженности, истцом произведен, исходя из договорных отношений по кредитному договору и соглашению и, по мнению суда, они верны.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении Заемщиком условий кредитного договора, иск в части досрочного возврата задолженности по кредиту, в силу ст. 450 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, суд возлагал на ответчика обязанность предоставить возражения на иск и доказательства в обоснование возражений на предъявленные истцом требования, однако, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не представил доказательств и доводов в опровержение исковых требований, либо дающих основание для уменьшения взыскиваемой суммы, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению на основании доказательств предоставленных суду истцом.

В соответствии со статьями 88, 132 ГПК РФ, а также подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче настоящего искового заявления Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9749 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 02.03.2023г (л.д.86).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма уплаченной истцом государственной пошлины из цены иска в размере 9749 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 24.01.2023 года включительно 654 860 рублей 91 копейку, из которых:

598 022,94 рублей - основной долг;

55 968,80 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

444,75 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

424,42 рублей - пени по просроченному долгу;

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 9 749 рублей, а всего взыскать 664 609 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот девять) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья подпись А.М. Моцевик

Копия верна :

Судья А.М. Моцевик