Судья – Чабан И.А. УИД23RS0036-01-2022-003081-12
Дело № 33-27119/2023
(№ 2-2125/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........12,
судей ...........11, ...........10,
по докладу судьи ...........11,
при помощнике судьи ...........4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,
по апелляционным жалобам представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности ...........5, представителя Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар по доверенности ...........6 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 июня 2022 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд к администрации муниципального образования г. Краснодар с иском, в котором просил признать право собственности на нежилые здания литер М9 площадью 145,7 кв.м., этажность: 2, назначение: нежилое, литер С11 площадью 127,2 кв.м., этажность: 2, назначение: нежилое, расположенные по адресу: ............, 1 ............, указав в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на государственный кадастровый учет нежилых зданий, а также регистрации за ФИО1 права собственности.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2022 года отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ...........7 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ФИО1 по доверенности ...........8 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является членом Краснодарского городской общественной организации Клуб судоводителей-любителей маломерного флота «Причал». После вступления в члены Клуба ФИО1 выделен в пользование земельный участок под самостоятельным номером по адресу: ...........13 под строительство нежилых помещений.
Данный земельный участок является частью одного общего земельного участка, площадью 26301 кв.м., кадастровый ........, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации подсобных помещений и хранения маломерного флота, находящегося в собственности Клуба и 137-ми членов Клуба, имеющих в собственности нежилые строения, расположенные на данном земельном участке.
Впоследствии ФИО1 оформлен участок в виде 213/263010 долей в праве общей долевой собственности.
С разрешения руководства Клуба на отведенном земельном участке истец возвел два двухэтажных здания литер М9 площадью 145,7 кв.м. и литер С11 площадью 127,2 кв.м. для хранения рыбацкого инвентаря и моторных лодок.
Из материалов дела следует, что в установленном законом порядке разрешение на строительство в администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1 не получал. Истец обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением, в котором просил выдать разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанных нежилых здания, однако .......... получил отказ.
В соответствии с выводами эксперта ...........14 изложенными в заключении от .......... литер М9 площадью 145,7 кв.м., 2020 года постройки, и литер С11 площадью 127,2 кв.м., 2020 года постройки, соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям СанПиН, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу строений, жизни и здоровью граждан не угрожают.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции положил в основу решения суда заключение судебной строительно-технической экспертизы проведенной ...........15 согласно которой спорные объекты по своему функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению являются нежилыми зданиями, возведенными без нарушения строительных, пожарных, санитарных норм и правил, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не создают помехи третьим лицам в пользовании соседними участками и расположенными на них строениями.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными вводами ввиду следующего.
Согласно пунктам 1-3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником иным законным владельцем свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Как предусмотрено статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Положениями пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ определено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 3 Федерального закона от 18 октября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Разрешение на строительство (реконструкцию) является подтверждением того, что проектная документация соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка включает в себя, в частности, минимальные отступы от границ земельного участка в целях размещения зданий, строений, сооружений, в том числе архитектурных объектов, а также сведения о разрешенном использовании земельного участка. Соответственно, разрешением на строительство подтверждается то, что в проектной документации на строительство объекта соблюдены все требования, которые указаны в градостроительном регламенте.
Таким образом, разрешение на строительство (реконструкцию) является подтверждением соответствия объекта всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. Отсутствие проектной документации означает нарушение действующего градостроительного регламента.
Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на вышеуказанном земельном участке, департаментом не выдавались.
После возведения спорных объектов ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар за получением разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых зданий.
Письмом от .......... ........ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилых зданий литер «М9», «С 11» на земельном участке кадастровый ........ по адресу: г. ...........16 связи с тем, что не представлены документы необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; акт подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; акта о подключении объекта к сетям инженерно-технического обеспечения; схема расположения объекта в границах участка; технический план объекта в соответствии с требованиями федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с генеральным планом муниципального образования ............, утверждённым решением городской Думы Краснодара от .......... ........ земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, частично в зоне акваторий, в зоне инженерной инфраструктуры в границах планируемого к размещению объекта местного значения - очистные сооружения дождевой канализации.
Согласно генеральному плану муниципального образования ............, утверждённого решением городской Думы Краснодара от .......... ........ п. 15, земельный участок расположен в зоне городских зеленых насаждений общего пользования, в зоне общественно-делового и коммерческого назначения, в зоне водных поверхностей.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования ............, утвержденными решением городской Думы Краснодара от .......... ........ п.6, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры (Т-1), в зоне инженерной инфраструктуры (И), частично в зоне земель, покрытыми поверхностными водами (В).
Расположение земельного участке в нескольких территориальных зонах требуют от застройщика согласования места размещения объекта капитального строительства, с учетом его параметров и возможности подключения к инженерным, электрическим сетям и пр.
Между тем, такое согласование истцом не получено; разработанная, согласованная и утвержденная в установленном порядке проектная документация на спорный объект недвижимого имущества в материалы дела не представлена.
Застройщик по вопросу утверждения проектной документации не обращался и на момент рассмотрения дела указанные документы отсутствуют, судебной коллегии не представлены.
Кроме того, строительство двух капитальных объектов лит. М9, площадью 145,7 кв.м. и лит. С11, площадью 127,2 кв.м. ............ не соответствуют разрешенному использованию земельного участка – для эксплуатации подсобных помещений и хранения маломерного флота.
В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой, право собственности, на которую не возникает в силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 указанного постановления, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Ответчиком в подтверждение легализации спорного объекта представлен отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара в получении акта на ввод в эксплуатацию двух двухэтажных нежилых зданий лит. М9, площадью 145,7 кв.м. и лит. С11, площадью 127,2 кв.м. по проезду 1-й Воронежский г. Краснодара.
Между тем, факт обращения ФИО1 в уполномоченный орган без предоставления необходимой для этого документации, в отсутствие проекта, не может свидетельствовать о предпринятых исчерпывающих мерах легализации спорного объекта.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что при возведении спорных объектов застройщиком не соблюдены градостроительные нормы и правила, что исключает удовлетворение исковых требований о признании права.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 июня 2022 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий - ...........12
Судьи - ...........11
...........10