Решение по делу № 2-232/2023 от 27.02.2023

Дело №2-232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Филберт" обратилось в суд с вышеназванным иском указав, что 18 ноября 2014 г. между ПАО «Лето Банк» (кредитором) и ФИО1, (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей под 49,90% годовых, на срок по 18 мая 2016 г.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

18 декабря 2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на АО "Почта Банк".

12 декабря 2018 г. ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 18 ноября 2014 г. перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Сумма приобретенного права требования по договору составила 67 749 руб. 94 коп., из них: основной долг – 50 000 руб., проценты – 14 764 руб. 94 коп., иные платежи, предусмотренные договором – 2 985 руб.

С даты заключения договора цессии ответчиком исполнены обязательства в сумме 7 801 руб. 52 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2014 г. в сумме 59 948 руб. 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 998 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при обращении в суд просил рассмотреть дело без своего участия.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Почтовое извещение, направленное ответчику ФИО1 по месту его постоянной регистрации по <адрес>, где он зарегистрирован с 29.11.1993 г. возращено в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку судебное извещение было направлено ответчику по адресу его регистрации, однако он за получением указанного извещения не является, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18 ноября 2014 года ПАО "Лето Банк" в акцептно-офертной форме заключило с ФИО1 договор потребительского кредита № по условиям которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб. на срок по 18 мая 2016 года, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него ежемесячные проценты за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых.

ПАО "Лето Банк" свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб., что подтверждается выпиской со счета, и не оспаривалось ответчиком ФИО1 Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита по программе "Потребительский кредит" и ознакомления его с Условиями предоставления кредитов по программе "Потребительский кредит" и Тарифами в рамках программы "Потребительский кредит".

Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Индивидуальных условиях потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", Условиях предоставления потребительских кредитов и Тарифах в рамках программы "Потребительский кредит". Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 Условий предоставления потребительского кредита, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку (пункт 6.1 Условий).

В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, п. 1 ст. 384 ГК РФ, 12 декабря 2018 года АО "Почта Банк" уступило ООО "Филберт" на основании договора № права требования по заключенному между Банком и ответчиком кредитному договору № от 18 ноября 2014 г.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, ООО "Филберт" 28 января 2019 г. направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и об исполнении обязательств по договору № от 18 ноября 2014 г. в полном объеме в сумме 67 749 руб. 94 коп. в срок 15 февраля 2019 г., обеспечив наличие данной суммы на счете, однако требование исполнено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес> от 15 декабря 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен определением от 30 марта 2022 г., в связи с поступившими возражениями ответчика.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с этим за ним образовалась просроченная задолженность, что явилось основанием для начисления истцом процентов и штрафных санкций.

Согласно представленному расчету по кредитному договору № от 18 ноября 2014 г. по состоянию на 12 декабря 2018 г. (дата уступки прав требований) за ответчиком имеется задолженность в сумме 67 749 руб. 94 коп., из них: основной долг – 50 000 руб., проценты – 14 764 руб. 94 коп., иные платежи, предусмотренные договором – 2 985 руб.

В связи с погашением ответчиком задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 15 декабря 2021 г. в размере 7 801 руб. 52 коп., предъявленная ко взысканию задолженность составила: 59 948 руб. 42 коп., из них: основной долг – 50 000 руб., проценты – 6 963 руб. 42 коп., иные платежи, предусмотренные договором – 2 985 руб.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и принятым сторонами обязательствам. Внесенные заемщиком денежные средства в погашение кредитной задолженности отражены в истории операций по договору, доказательств тому, что денежные средства внесены в ином размере, суду не представлено.

Поскольку заключив кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, суд находит требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Филберт" понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998 руб. 46 коп., которые с учетом требований ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2014 г. в сумме 59 948 руб. 42 коп., из них: основной долг – 50 000 руб., проценты – 6 963 руб. 42 коп., иные платежи, предусмотренные договором – 2 985 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины - 1 998 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения составлен: 06 марта 2023 г.

Судья: Е.В. Шошолина