К делу номер
УИД 23RS0номер-09
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
заочное
12 октября 2022 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Н.И. Трухан,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО4 об установлении границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ
Истец ФИО2 (Далее – истец) обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО4, в котором просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:510, площадью 2500 кв.м., принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии каталогами координат, указанными в исковом заявлении. Указать, что данное решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка по вышеуказанным координатам.
В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0132004:510, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Для уточнения местоположения и площади границ земельного участка, и подготовки межевого плана истец обратился к кадастровому инженеру в Общество с ограниченной ответственностью «Земельный вопрос», которым было подготовлено Заключение исх. номер от ДД.ММ.ГГГГ. Из Заключения кадастрового инженера следует, что документы, определяющие местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:510 при его образовании, отсутствуют. Установлено, что участок открыто и добросовестно используется более сорока лет. Земельный участок, указанный на местности истцом, огорожен объектами искусственного происхождения. При проведении работ по уточнению границ земельного участка истца, установлено, что участок с целевым назначением «для ведения личного подсобного хозяйства», использовался в качестве фундукового сада. В результате проведения полевых и камеральных геодезических работ установлено местоположение границ фактически используемого земельного участка ФИО8, общей площадью 2497 кв.м. и представлены координаты характерных поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-23.
Установлено, что данный земельный участок был образован и предоставлен в пользование ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (более 40 лет назад), площадью 2500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в похозяйственной книге Администрации Верхнелооского сельского округа номер лс109ДД.ММ.ГГГГ-1982 сделана запись. При этом, каким бы то ни было картографическим материалом, подтверждающим местоположение границ и конфигурацию земельного участка Администрация Верхнелооского сельского округа муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не располагает, о чем указано в письме от 31.08.2021г. номер. Из документов невозможно однозначно определить местоположение земельного участка, образованного 01.01.1980г, площадью 2500 кв.м.
Истец указал также, что по результатам полевых и камеральных геодезических работ выявлено, что границы фактически используемого земельного участка истцом, имеют пересечение с границами земельных участков: с кадастровым номером 23:49:0132004:2201 по сведениям ЕГРН в виде наложения (более 99%) площадью 2484 кв.м; с кадастровым номером 23:49:0132004:24 по сведениям ЕГРН площадью 7 кв.м.
Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:24 согласно Выписки из ЕГРН от 18.03.2022г. номер имеет уточненные границы и площадь в сведениях ЕГРН по результатам проведения межевания, принадлежит на праве собственности ФИО4 с 07.02.2017г.
Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:2201 согласно Выписки из ЕГРН от 20.08.2021г. номер образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1836 площадью 2500 кв.м. находится в федеральной собственности с 12.07.2019г.
При сравнении координат характерных поворотных точек фактически используемого в закрепленных на местности объектами искусственного происхождения границах земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0132004:510 и координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2201 по сведениям ЕГРН выявлено, что большинство точек (1,2,3,8,11,13,15,16,17,18,19,20 согласно приложения 1) имеют расхождения в пределах допустимой средней квадратической погрешности ( до 0,2 м). Что дает основание утверждать, что измеренные на местности поворотные точки земельного участка истца являются поворотными точками, зафиксированными в сведениях ЕГРН в составе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2201.
Величина площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2201 в уточненных границах по сведениям ЕГРН совпадает с величиной площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:510, право собственности на который зарегистрировано за истцом. При этом по результатам инструментальной съемки границ земельного участка, фактически используемого истцом, установлено практически полное наложение (более 99%) границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2201 по сведениям ЕГРН и границ участка истца по результатам геодезических измерений от 09.03.2022г.
Истец полагает, что часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:510 по точкам 4,5 и 6 (согласно приложения 1) проходит по стене некапитальной деревянной беседки и можно утверждать о полном совпадении (наложении) фактических границ участка с кадастровым номером 23:49:0132004:510 истца и границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2201 по сведениям ЕГРН.
Факт пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:510 по результатам геодезических работ с границами земельного участка с кадастром номером 23:49:0132004:2201 по сведениям ЕГРН препятствует внесению сведений о местоположении границ земельного участка истца в Единый государственный реестр недвижимости, так как в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ( № 218-ФЗ от 13.07.2015г.).
Отсутствие документа, позволяющего определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:510 при его образованию площадью 2500 кв.м., а также наличие пересечения (в виде полного наложения) границ земельного участка фактически используемого им и уточненных границ земельного участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номерам 23:49:0132004:2201 приводит к возникновению земельного спора о принадлежности одного и того же земельного участка по фактическому использованию и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости
Истец ФИО9 Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности – ФИО7 сообщил, что настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>, неоднократно надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания почтовыми и электронными уведомлениями (л.д. 47,52,54, вручено ДД.ММ.ГГГГ л.д. 56), не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. Представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которым считал, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2201 (л.д. 57-59).
Ответчик ФИО4 неоднократно надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания почтовыми уведомлениями (л.д. 47,52,54,55), не явилась. Причин неявки не сообщила. Доказательств уважительности неявки не представила. Заявлением с иском согласилась.
Третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.
Ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ч.2 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В соответствии с ч.4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судом в адрес ответчиков направлены заказные письма разряда судебное с уведомлением, а также электронные извещения.
Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда http://sochi-lazarevsky.krd.sudrf.ru/.
В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям.
Ст. 117 ГПК предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
П. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Таким образом, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания и с согласия истца в отношении ответчиков выносит заочное решение.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 261 ГК РФ установлено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.
По делу установлено что, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0132004:510, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ 630609 от 25.07.2013г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.07.2013г. сделана запись регистрации номер.
Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:24 согласно Выписки из ЕГРН от 18.03.2022г. номер имеет уточненные границы и площадь в сведениях ЕГРН по результатам проведения межевания, принадлежит на праве собственности ФИО4 с 07.02.2017г.
Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:2201 согласно Выписки из ЕГРН от 20.08.2021г. номер образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:1836 площадью 2500 кв.м. находится в федеральной собственности с 12.07.2019г.
Как следует из заключения кадастрового инженера номер от ДД.ММ.ГГГГ, при сравнении координат характерных поворотных точек фактически используемого в закрепленных на местности объектами искусственного происхождения границах земельного участка истца с кадастровым номером 23:49:0132004:510 и координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2201 по сведениям ЕГРН выявлено, что большинство точек (1,2,3,8,11,13,15,16,17,18,19,20 согласно приложения 1) имеют расхождения в пределах допустимой средней квадратической погрешности ( до 0,2 м). Данное обстоятельство дает основание утверждать, что измеренные на местности поворотные точки земельного участка истца являются поворотными точками, зафиксированными в сведениях ЕГРН в составе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2201.
Из того же заключения следует, что величина площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2201 в уточненных границах по сведениям ЕГРН совпадает с величиной площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:510, право собственности на который зарегистрировано за истцом, а также установлено практически полное наложение (более 99%) границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2201.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела в целях определения юридически значимых обстоятельств по делу, проверки доводов истца о нарушении границ земельного участка назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимых экспертиз».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» номер от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:510 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2201.
Экспертом установлено, что факт пересечения (наложения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:510 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2201 является результатом реестровой ошибки в документе, послужившим основанием для внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2201 в ЕГРН.
Экспертом также установлено, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:510, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 в соответствии с каталогами координат, указанных в заключении кадастрового инженера номер от ДД.ММ.ГГГГ возможна при условии исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2201.
Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта номер ООО «Центр независимых экспертиз», поскольку сведений ему противоречащих ответчиками не представлено, не доверять выводам эксперта оснований нет.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Из приведенных норм права следует, что суду надлежит установить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в межевом плане, как документе - основании внесения сведений о границах спорно земельного участка, а исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.
Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.
При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.
Учитывая данные обстоятельства и заключение судебной экспертизы, отсутствие возражений ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу о нарушении земельных прав истца и необходимости восстановления границ земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0132004:510, расположенного по адресу: <адрес> путем установления границ данного участка в соответствии с каталогом координат, указанным в заключении кадастрового инженера номер от ДД.ММ.ГГГГ, и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2201.
Поскольку в рамках рассмотрения спора установлено, что спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует, заявленный спор обусловлен недостоверностью внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка, при этом фактические претензии правообладателей смежных земельных участков о прохождении границ участков на местности отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> об отсутствии достаточных доказательств наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2201 являются не убедительными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233, 235Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО4 об установлении границы земельного участка.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:510, площадью 2500 кв.м., принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии каталогами координат:
Наименование, № знака X Y
1 336955.29 2184633.09
2 336959.30 2184648.86
3 336958.19 2184657.29
4 336962.06 2184668.68
5 336964.38 2184668.97
6 336963.91 2184673.30
7 336964.43 2184677.11
8 336966.27 2184681.60
9 336964.91 2184686.34
10 336963.23 2184690.40
11 336944.49 2184704.55
12 336936.72 2184706.37
13 336926.70 2184702.88
14 336917.02 2184664.72
15 336930.96 2184655.39
16 336937.14 2184649.09
17 336937.53 2184646.35
18 336934.97 2184635.85
19 336933.93 2184627.70
20 336945.72 2184623.30
1 336955.29 2184633.09
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2201.
Данное решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:510, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>,, принадлежащего ФИО2 в соответствии с каталогом координат, и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:2201.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Лазаревский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.И.ТРУХАН