Дело № 2-14545/2023

23RS0041-01-2022-013315-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара составе:

Председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 был приобретён земельный участок кадастровым номером: 23:43:0137032:770 расположенный по адресу: <...>. На данном земельном участке истицей за свои личные средства был построен жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 320,3 кв.м. В целях проведения ремонтных работ, истицей были привлечены в качестве подрядчика ООО «Алеартстрой», расположенного по адресу: <адрес>, учредителем данного общества является ФИО2, а генеральным директором ФИО3 Указанные лица в целях упрощения бухгалтерского учета организации предложили истице произвести подрядные работы как индивидуальные предприниматели. Со слов ответчиков, проведение работ предпринимателями облегчило бы уплату стоимости услуг и материалов и упростило бы документооборот между сторонами в целях проведения отделочных и ремонтных работ в домовладении. Между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) были заключены договоры поставки, согласно которым продавец обязывался передать в собственность покупателю строительные и отделочные материалы (товары), а покупатель обязывался их принять и оплатить на условиях установленных договором. Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, договор поставки от 26.01.2019г. № на сумму <данные изъяты>, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> Общая сумма якобы поставленных товаров (по актам оказанных услуг): <данные изъяты> Не поставленная часть товаров по данным договорам равна: <данные изъяты> По условиям заключенных договоров покупатель обязан в течении 7 (семи) рабочих дней с момента получения сообщения от продавца о готовности товара к передаче и внесения 100 % оплаты стоимости товара, получить товар на складе или указать адрес доставки товара и в присутствии представителя продавца осмотреть приобретённый товар на предмет целостности, комплектации и целостности комплектующих деталей товара. В соответствии с данными положениями, оплата с ИП ФИО2 по договорам поставки производилась ФИО1 наличным и безналичным расчётом, о чем исполнителем предоставлено соответствующее подтверждение о получении им, уплаченных ему денежных средств. Так, не затраченные денежные средства по договору поставки от 26.02.2019г. № в размере <данные изъяты> ИП ФИО2 не возращены ФИО1 в соответствии с чем, ответчик неосновательно обогатился за счёт истицы. Кроме того, ФИО1 дополнительно, помимо ранее указанных договоров, производилось приобретение строительных материалов, договоры по которым ФИО2 истице не представлены. Так, согласно акту-сверки ИП ФИО2 подтверждает получение от ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ- 10.07.2019г. Так общая сумма всех не поставленных товаров и материалов составляет <данные изъяты> Декоративная штукатурка от 05.07.2019г. на сумму <данные изъяты>; (оплачена безналичным расчетом) Мебель дерево, лестница от 29.05.2019г. на сумму <данные изъяты>; Обои от 29.05.2019г. на сумму <данные изъяты>; Подоконники каменные от 2018г. на сумму <данные изъяты> Исходя из положений указанной нормы, ИП ФИО2 также подлежат возврату денежные средства за не поставленные товары в общей сумме <данные изъяты> Посредством частично поставленных материалов ФИО2 и ФИО3 производили ремонтные работы, стоимость которых ФИО1 оплачивала частями по мере требования оплаты Исполнителями. Согласно приходу от ФИО1 представленным ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истицей было уплачено по всем произведённым работам сумма в размере <данные изъяты> требования истицы о предоставлении ей документов подтверждающих расходы указанных денежных средств оставлены исполнителями без удовлетворения, только в 2022 году на очередное требование ФИО1 подрядчиками с электронной почты ООО «АлеартСтрой» в адрес заказчика частично направлены односторонние сметы по якобы выполненным работам и акты выполненных работ. Так исполнителями представлены следующие документы: Смета облицовка цоколя гранитом «Дымовский» от ДД.ММ.ГГГГ (Просчёт по материалам и работам (гранит по забору, внутренняя часть и наружная)) на сумму <данные изъяты> Смета благоустройство территории от 10.09.2018г. (Коммерческое предложение по водоотведению и бетонированию площадок двора и отмостки) на сумму <данные изъяты> Смета штукатурка стен дома и зоны отдыха от 17.11.2017г. на сумму <данные изъяты> Смета вентиляция вариант 3 от 02.06.2017г. на сумму <данные изъяты> Однако, несмотря на данные указанные в сметах, согласно направленным актам выполненных работ, ИП ФИО3 были выполнены иные работы, что подтверждается Акт-4 купленные материалы и выполненные работы от 13.08.2018г. на сумму <данные изъяты>, Акт-5 работы и материалы ГКЛ, шпатлёвка, газ, электрика и сплит системам и т.д. от 14.01.2019г. на сумму <данные изъяты> Акт-6 Поклейка технического флизелина на потолки и стены, под покраску и декоративную штукатурку от 04.02.2019г. на сумму <данные изъяты> Акт-7 на сумму <данные изъяты> Акт-8 Материалы, электрика, установка дверей на сумму <данные изъяты> Акт-9 Укладка брусчатки на сумму <данные изъяты> Акт-10 Работы по благоустройству на сумму <данные изъяты> Общая сумма актов выполненных работ составила <данные изъяты> Кроме того, согласно представленному ИП ФИО3 уведомлению о расходах по актам выполненных работ и купленным материалам следует, что также в одностороннем порядке со стороны исполнителя были составлены: Акт-1 Бурение отверстий и расширение проёмов на сумму <данные изъяты>; Акт-2 оборудование и материалы по отоплению на сумму <данные изъяты>; Акт-3 Штукатурка дома, электрика, бурение на сумму <данные изъяты> Однако указанные акты не были представлены ФИО1 Помимо этого, ФИО3 указывается, что им были произведены следующие работы: Остекление на сумму <данные изъяты>; Кондиционирование материалы и работа на сумму <данные изъяты>; Вентиляция материал и работа на сумму <данные изъяты>; Гранит на цоколь дома материал <данные изъяты>; Гранит на забор материал и работа <данные изъяты>; Благоустройство двора и материал и работа <данные изъяты> Однако и по данным видам работ ИП ФИО3 не представлены акты выполненных работ. Отсутствие данных документов приводит к тому, что ответчиками не подтверждается, что им осуществлены определённые виды работ и не указаны какие материалы были приобретены, а также какие затраты были на них израсходованы. Отсутствие надлежащей документации, и не подписанные акты выполненных работ не подтверждают, что полученные денежные средства ответчиками от ФИО1 были затрачены на строительные материалы и на подрядные работы, что приводит к ответственности ответчиков вернуть оплаченные им от истицы денежные средства в размере <данные изъяты> Также, ФИО1 перечислялись на расчётный счёт ИП ФИО2 денежные средства на поставку материалов и выполнения работ, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн от 06.09.2019г. сумму: <данные изъяты>, от 05.09.2019г. сумму: <данные изъяты>, от 14.02.2020г., сумму: <данные изъяты>, от 14.02.2020г. сумму <данные изъяты>, от 18.02.2020г., сумму: <данные изъяты>, от 18.02.2020г., сумму <данные изъяты>, от 17.03.2020г., сумму: <данные изъяты>, от 25.03.2020г., сумму <данные изъяты> На общую сумму <данные изъяты> При этом ни со стороны ФИО2, ни со стороны ФИО3 товар не поставлен, работы не выполнены, подтверждений на что потрачены денежные средства стороной не представлено. Помимо того, что ответчиками не представлено ни одного надлежащего документа подтверждающего факт выполнения работ, практически все частично произведённые работы не соответствуют надлежащему качеству. На основании этого, ФИО1 была проведена экспертиза. Эксперт установил, что качество работ не отвечает требованиям строительных норм и правил. Стоимость фактически выполненных ремонтных работ по объекту расположенного по адресу: <адрес> составляет: <данные изъяты> Сумма необоснованно израсходованных денежных средств при производстве отделочных работ на объекте: «Жилой двухэтажный дом с подвальным помещением» по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50%.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере 50% от фактически взысканной суммы. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере 23 208 064, а также штраф в размере 50% от фактически взысканной суммы

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить срок исковой давности. Мотивированную позицию изложила в письменном отзыве.

Представитель ответчика ИП ФИО3 по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Мотивированную позицию изложили в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому липу за счет подрядчика, а так же потребовать возмещение убытков.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В соответствии с п.п. 1. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав истребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она – не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) были заключены договоры поставки, согласно которым продавец обязывался передать в собственность покупателю строительные и отделочные материалы (товары), а покупатель обязывался их принять и оплатить на условиях установленных договором.

Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, договор поставки от 26.01.2019г. № на сумму <данные изъяты>, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> Общая сумма якобы поставленных товаров (по актам оказанных услуг): <данные изъяты>

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 в период времени с 2018 г. по 2019 г. ФИО3 действительно осуществлял ремонтные работы жилого дома по адресу: <адрес>.

Все переговоры по выполнению ремонтных работ производились не с истцом, а с представившейся хозяйкой дома ФИО8 лично, по телефону и переписке электронной почты. Акты выполненных работ и непосредственно приемка работ производилась ФИО8 в период времени с декабря 2019 года по январь 2020 года, о чем имеется переписка из мессенджера «Ватсап» и переписка по средствам электронной почты. Так как договор подряда был заключен в устной форме с ФИО8, соответственно, окончательная приемка выполненных работ производилась последней без документального оформления. Подтверждением окончания выполненных работ ответчиками является переписка между ответчиком ФИО3 и ФИО8 Ю, согласно которой в адрес последней были направлены, по мессенджеру «Ватсап» и электронной почте соответствующие подтверждения. Помимо этого, у самой ФИО8 имелись незначительные просьбы об устранении мелких недостатков (отсутствие пульта управления кондиционером, некачественная уборка в помещениях, недочёты по кровле и одному окну), которые ответчиком ИП ФИО3 были незамедлительно устранены.

О том, что хозяйкой дома по адресу: <адрес> является истец - ФИО1, ответчику стало известно лишь на стадии завершения и сдачи-приемки выполненных работ.

Однако, в этот период и по истечении более двух лет (до ДД.ММ.ГГГГ) претензий и писем об устранении недостатков не поступало. Дом является жилым и эксплуатируется.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно выписке из ЕГРН на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером: №, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, что подтверждается выпиской от 10.12.2022г.

Ввиду изложенного, истец не обладает правами собственника на данное имущество, что лишает его права обращаться в суд иском.

Истец основывает свои требования о взыскании убытков на некачественном выполнении ответчиком работ по договору.

Заключенное в устной форме сторонами соглашение о выполнении ремонтных работ является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" ГК РФ.

Так, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок об их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства извещения подрядчика о выявленных недостатках требования об их устранении в срок, предусмотренный законом (либо в разумный срок).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Однако из искового заявления следует, что истцом после проведения строительно-технического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении двух месяцев до даты подачи претензии ответчику были привлечены «иные рабочие, которые доделывают работы и устраняют выявленные и проявившиеся недостатки».

При этом ответчику в этот период времени, как и в предыдущие несколько лет, с момента приема-сдачи работ уведомлений и претензий к качеству выполненных работ не поступало.

Следовательно, истец, не предъявив подрядчику требования о некачественно выполненных им работ и об устранении таких недостатков, лишил подрядчика возможности заявить свои возражения на претензии по качеству, устранить такие недостатки своими силами и за свой счет, минимизировав расходы.

Поскольку убытки у истца, по его мнению, возникли вследствие некачественного выполнения ответчиком работ по договору подряда, порядок взыскания таких убытков регулируется положениями статьи 723 ГК РФ, согласно пункту 3 которой, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Материалы дела не содержат доказательств, что выявленные недостатки являются неустранимыми и ответчик уклонился от устранения недостатков в разумный срок, и что истец надлежащим образом уведомил ответчика об отказе от договора.

Истцом был привлечен специалист, который в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ установил, что полы в помещении котельной имеют неправильный уклон.

Также им были выявлены темные пятна на окрашенной поверхности подвального этажа, первого и второго этажа во всем доме истца.

Также, эксперт установил, что якобы выполненный проем в железобетонной плите перекрытия второго этажа не отвечает требованию СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Между тем, согласно выводам, отраженным в исследовании специалиста, вышеуказанных фактов, на которые ссылается истец, не имеется. Трещины в железобетонном проеме могли образоваться по иным причинам, чем указывает истец.

Кроме того, представителем ответчика ФИО2 – ФИО5 заявлено о пропуске истцами сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня. подачи заявления о вынесении судебною приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».

Положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяются, если судом отказано в принятие заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Требования ФИО1 к ФИО2 вытекающие из договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены за пределами срока исковой давности.

Также ФИО1 указывает, что ей не был поставлен товар - декоративная штукатурка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, мебель, дерево, лестница от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, обои от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а также подоконники каменные от 2018 г. на сумму <данные изъяты>. Данные требования также заявлены за пределами срока исковой давности.

Как следует из материалов дела исковое заявление ФИО1 было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, досудебная претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 3 лет с момента наступления обязательств ФИО2 по договорам поставки.

Таким образом, истцом пропущен предусмотренный действующим законодательством срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023г.

Судья Прикубанского районного суда

г. Краснодара Н.Ю. Бодрова