Дело №2-3275/2022

УИД 59RS0004-01-2022-004073-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием помощника прокурора г.Перми – Черепановой М.А.,

представителя истца – ФИО1, действующего на основании устного заявления,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску ФИО3 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г.Перми о взыскании возмещения за жилое помещение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г.Перми о взыскании возмещения за жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что имеет в собственности квартиру <Адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специализированной организации ООО «ПК Каллистрат» о техническом состоянии конструкций жилого дома по адресу: <Адрес> (шифр № от ДД.ММ.ГГГГ), многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника УЖО администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», указанный дом был признан аварийным, подлежащим сносу.

Просит взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми выкупную цену в пользу истца за квартиру №, общей площадью 54,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> в размере 4 197 395,20 рублей; прекратить право собственности ФИО3 за квартиру №, расположенную по адресу: <Адрес>; признать за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <Адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Перми, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что с исковыми требованиями не согласен в части взыскания стоимости непроизведенного капитального ремонта. Полагал необходимым назначение повторной экспертизы.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, при-надлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в кото-ром находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч. 4 ст.32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией при администрации <Адрес> на основании отчета специализированной организации ООО «ПК Каллистрат» принято заключение № о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 34).

Согласно техническому заключению специализированной организации ООО «ПК Каллистрат» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом построен в 1956 году, наружные ограждающие конструкции (стены, чердачные перекрытия) не отвечают требованиям теплозащиты здания (СНиП 23-02-2003, СП23-101-2004) и положению № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»: п.15 «наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 %, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома»; п.16 «жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств».

С учетом аварийного состояния фундамента, междуэтажного и чердачного перекрытий, конструкций крыши и полов, полный физический износ, согласно Методике определения физического износа гражданских зданий, составляет более 75%. Моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100%, так как оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий, согласно СП 50.13330.2012. И, кроме того, междуэтажное и чердачное перекрытия- деревянные, срок службы 30 лет.

Таким образом, многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного жилого дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. В силу вышесказанного, есть основания признать жилые помещения многоквартирного дома по адресу: <Адрес> непригодными для проживания, признать жилой дом аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, чердачного и междуэтажного перекрытий конструкций крыши, не целесообразен (л.д.35-56).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующими нормами права.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснено, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в зависимости от чего истец вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В ходе судебного заседания установлено, что процедура изъятия жилого помещения в данном случае в полном объеме не соблюдена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о выплате возмещения за аварийное жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу в 2018 году на основании технического заключения от 2017 года, органами местного самоуправления не проведены ремонтные работы по поддержанию дома в технически исправном состоянии, что за 4 года также привело к снижению работоспособности основных несущих и ограждающих конструкций. Длительное бездействие органов местного самоуправления по изъятию у истца жилого помещения не отвечает требованиям разумности и справедливости с точки зрения создания для граждан условий безопасного проживания в многоквартирном доме.

Ответчиком доказательств выполнения процедуры, предусмотренной положениями ст. 32 ЖК РФ в полном объеме, начиная с 2018 года, не представлено.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, что предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 141-143).

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 рыночная стоимость объекта оценки – жилого помещения (2-х комнатной квартиры) с учетом общей площади 54,4 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом по состоянию на дату экспертизы составляет 2 642 600 рублей, в том числе, стоимость доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома в размере 292 854 рублей; величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения составляет 63 900 рублей; величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения с учетом положений ст.166 ЖК РФ составляет 713 341 рубль (л.д. 150-188).

При определении размера возмещения суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта ИП ФИО4, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит оценку стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок, убытков, в том числе расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом требований ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом ИП ФИО4, обладающим специальными познаниями в указанной области (квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости»), заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, проведено с осмотром квартиры.

Экспертом ИП ФИО4 были соблюдены все параметры проведения оценки в данном случае, при определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт был применён затратный метод. Стоимость жилого помещения определена экспертом с учетом стоимости доли в праве общей собственности на земельный участок, что соответствует требованиям ст.32 ЖК РФ, экспертом в заключении мотивированы применение объектов-аналогов и объем работ по капитальному ремонту.

Доводы ответчика о неправильном определении экспертом размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт допустимыми доказательствами не подтверждены. В ходе судебного заседания судом был допрошен эксперт ИП ФИО4, который пояснил выбранную им методику расчета стоимости непроизведенного капитального ремонта и основания ее применения.

Ссылка ответчика на отчет частнопрактикующего оценщика ФИО5 об определении выкупной стоимости в отношении иного жилого помещения в данном многоквартирном доме является несостоятельной, так как данный отчет выполнен в рамках иного гражданского дела, предметом оценки являлось жилое помещение с иными параметрами, отчет выполнен в другой период времени, оценщик ФИО5 не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком доказательств иного размера возмещения суду не представлено.

Таким образом, с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ФИО3 подлежит взысканию возмещение за аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 3 419 841 руб. В остальной части исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Выплата возмещения в пользу собственников свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем решение суда после выплаты возмещения за аварийное жилое помещение будет являться основанием для прекращения права собственности истца ФИО3 и возникновения права собственности муниципального образования и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми <данные изъяты> возмещение в пользу ФИО3 <данные изъяты> в размере 3 419 841 рубль за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартиру, общей площадью 54,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности ФИО3 <данные изъяты> на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – квартиру, общей площадью 54,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый №, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г.Перми о взыскании возмещения за жилое помещение – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>