дело №
УИД 26RS0№-69
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 сентября 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Кущ А.А.,
при секретаре судебного заседания Скосыревой К.К.,
с участием:
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Фатуллаевой Ж.М.О.,
государственных обвинителей Феронова А.С., Гайнарова Ю.С., Сороковых Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняе-мого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ:
ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего троих несовершеннолет-них детей, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, не судимого,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
дата в период с 02 до 02 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, марки «Лада» модели «217030», регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО2 находящегося в пользовании у Свидетель №1-A.A. Реализуя задуманное, дата в период с 02 до 02 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что у него не имеется разрешения на управление автомобилем, марки «Лада» модели «217030», регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО2, в тайне от Свидетель №1-А.А., в пользовании у которого находился вышеуказанный автомобиль, взял из шкафа гостиной комнаты ключи от данного автомобиля, проследовал на автомобильную парковку, прилегающую к третьему подъезду <адрес>, на которой находился автомобиль, марки «Лада» модели «217030», регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО2, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, при помощи вышеуказанных ключей открыл водительскую дверь автомобиля марки «Лада» модели «217030», регистрационный знак <***> регион, сел на водительское сиденье, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и скрылся с места совершения преступления.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкри-минируемого ему деяния признал в полном объеме.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что дата он в вечернее время суток находился у себя дома по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем Свидетель №1-А.А., смотрели телевизор и выпивали по бутылочке пива. Примерно в 02 часа дата он попросил Свидетель №1-А.А. отвезти его в <адрес>, чтобы увидеть свою знакомую Наталью, но Свидетель №1-А.А. сказал, что он не поедет и, если он хочет, то ехать будет сам. Свидетель №1-А.А. сказал ему взять ключи он может с полки в шкафу. ФИО1 взял ключи с полки в шкафу и спустился к автомобилю, марки «Лада Приора», регистрационный знак <***> регион, в кузове вишневого цвета, который принадлежал Свидетель №1-А.А. Заведя и немного прогрев автомобиль, он поехал в <адрес>, где не смог связаться со своей знакомой Натальей, которая отсутствовала на ранее обговоренном месте. Он сразу поехал обратно домой в <адрес>. Уезжая, он заправил автомобиль на АЗС на окраине поселка Киров и поехал в <адрес>. После того, как он проехал <адрес> через кольцо в сторону <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Остановившись, к нему подошли сотрудники ДПС, попросили документы и пояснили, что автомобиль находится в угоне. Также ему сказали, что его права просрочены уже как год. Он осознавал, что автомобиль не принадлежит ему, он думал, что документы находятся в машине. Сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, он отказался. Был составлен административный материал в отношении него и ему назначили 10 суток в ИВС ОМВД <адрес>. Вину не признает, так как брал автомобиль у друга с его согласия (том 1 л.д. 37-40).
Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в 2018 году он проживал в городе Ставрополе на постоянной основе и осуществлял рабочую деятельность, связанную с грузоперевозками. Проживал по адресу: <адрес> совместно со своим знакомым Свидетель №1- А.А., с которым они ранее в указанный период времени осуществляли совместно также и рабочую деятельность по установке пластиковых окон. дата он в вечернее время суток находился у себя дома по адресу: <адрес>, где вместе с Свидетель №1-.A.А. они смотрели телевизор и распивали спиртные напитки - пиво. Примерно в 02 часа дата он попросил своего знакомого Свидетель №1-А.А. отвезти его на принадлежащем ему автомобиле, марки «Лада приора», регистрационный знак <***> регион, в кузове вишневого цвета, в <адрес>, ввиду того, что его лишили водительских прав примерно в 2010 году и он не мог проехать на указанном автомобиле сам. В указанный <адрес> ему необходимо было проехать, так как там проживала на тот момент его знакомая Наталья, каких-либо данных о личности не знает, фамилии и иных данных о ее личности он не знает. В ответ на его просьбу Свидетель №1-А.А. ответил ему отказом, так как он устал, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, также он попросил последнего дать ему ключ от указанного автомобиля и пояснил, что за руль сядет он, однако, он тоже отказался. После всяческих уговоров Свидетель №1-А.А. отвезти его в <адрес>, последний отвечал ему отказом, а после примерно через 30 минут усн<адрес> этого, так как он знал, где лежат ключи от автомобиля принадлежащего Свидетель №1-А.А., и он также в данный момент понимал, что у него нет права управлять данным транспортным средством, так как оно ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что Свидетель №1-А.А. спал, ФИО1 взял ключи от данного автомобиля, которые находились на полке шкафа гостиной комнаты, вышел из помещения <адрес> спустился вниз, выйдя к парковке вблизи подъезда № вышеуказанного <адрес>, где был припаркован автомобиль, марки «Лада приора», регистрационный знак <***> регион, в кузове вишневого цвета, принадлежащий Свидетель №1-А.А. Заведя автомобиль и немного его прогрев, он направился в <адрес>. Примерно через час, прибыв в данный поселок, он позвонил Наталье, однако, ее мобильный телефон был выключен, а также проехав далее к ее месту жительства, на месте Натальи также обнаружено не было. В связи с этим он на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем Свидетель №1-А.А. заехал на АЗС, заправив машину и направился обратно в <адрес>, так как хотел незаметно для Свидетель №1-А.А. пригнать данный автомобиль на парковку и оставить его вблизи 3-его подъезда, расположенного вблизи <адрес>. После того, как он проехал <адрес> через кольцо в сторону <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, попросил у него документы, а после пояснили, что данный автомобиль находится в угоне. Затем, сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование на месте составления объяснения, на что он отказался. После чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении него по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, где после ему назначили наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 125-128).
Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что в 2018 году он проживал в городе Ставрополе на постоянной основе и осуществлял рабочую деятельность, связанную с грузоперевозками. Проживал он по адресу: <адрес> совместно со своим знакомым Свидетель №1-А.А., с которым они ранее в указанный период времени осуществляли совместно также и рабочую деятельность по установке пластиковых окон. дата он в вечернее время суток находился у себя дома по адресу: <адрес>, где вместе с Свидетель №1-А.А. они смотрели телевизор и распивали спиртные напитки, а именно: пиво. Примерно в 02 часа дата он попросил своего знакомого Свидетель №1-А.А. отвезти его на принадлежащем ему автомобиле, марки «Лада приора» регистрационный знак <***> регион, в кузове вишневого цвета, в <адрес>, ввиду того, что его лишили водительских прав примерно в 2010 году, и он не мог проехать на указанном автомобиле сам. В указанный <адрес> ему необходимо было проехать, так как там проживала на тот момент его знакомая Наталья, каких-либо данных о личности не знает, фамилии и иных данных о ее личности он не знает. В ответ на его просьбу Свидетель №1-А.А. ответил ему отказом, так как он устал, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, также он попросил последнего дать ему ключ от указанного автомобиля и пояснил, что за руль сядет он, однако, он тоже отказался. После всяческих уговоров Свидетель №1-А.А. отвезти его в <адрес>, последний отвечал ему отказом, а после примерно через 30 минут он усн<адрес> этого, так как он знал, где лежат ключи от автомобиля принадлежащего Свидетель №1-А.А., и он также в данный момент понимал, что у него нет права управлять данным транспортным средством, так как оно ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что Свидетель №1-А.А. спал, он взял ключи от данного автомобиля, которые находились на полке шкафа гостиной комнаты, вышел из помещения <адрес> спустился вниз, выйдя к парковке вблизи подъезда № вышеуказанного <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «Лада приора», регистрационный знак <***> регион, в кузове вишневого цвета, принадлежащий Свидетель №1-А.А. Заведя автомобиль и немного его прогрев, он направился в <адрес>. Примерно через час, прибыв в данный поселок, он позвонил Наталье, однако, ее мобильный телефон был выключен, а также проехав далее к ее месту жительства на месте Натальи также обнаружено не было, в связи с этим, он на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем Свидетель №1-А.А. заехал на АЗС, заправил машину и направился обратно в <адрес>, так как хотел незаметно для Свидетель №1-А.А. пригнать данный автомобиль на парковку и оставить его вблизи 3-го подъезда, расположенного вблизи <адрес>. После того, как он проехал <адрес> через кольцо в сторону <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, к нему подошел сотрудник ДПС и попросил у него документы, а после пояснил, что данный автомобиль находится в угоне. Затем сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование на месте составления объяснения, на что он отказался. После чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении него по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, где после ему назначили наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 163-166).
Вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2018 года у него имеется в собственности автомобиль, марки «Лада 217030», регистрационный знак <***> регион, в кузове вишневого цвета, его он приобрел дата за 155 000 рублей, переоформил на свое имя и в этот же день предоставил этот автомобиль своему сыну - ФИО3, проживающему в городе Ставрополе на <адрес>, так как автомобиль был необходим сыну для собственных нужд. Все это время сын пользовался его автомобилем и у него не возникало никаких сомнений в его добросовестности и ответственности. дата ему рано утром, часов в 09, позвонил его сын Свидетель №1-А.А. и сообщил, что его автомобиль был угнан и по данному факту он беседует с сотрудникам полиции. Он поинтересовался, где документы и ключи, тот сказал, что документы на месте, а ключей нет и сожителя ФИО1 тоже не было в квартире и он не может с ним связаться. После его сын Свидетель №1-А.А. написал заявление в полицию по данному факту (том 1 л.д. 45-47).
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ранее данные им показания в качестве потерпевшего он поддерживает в полном объеме, а именно то, что с 2018 года у него в собственности находился автомобиль, марки «Лада 217030», регистрационный знак <***> регион, в кузове вишневого цвета. Данный автомобиль он приобретал дата за 155 000 рублей у знакомого. В этот же день указанный автомобиль он переоформил на свое имя и в дальнейшем передал его в пользование своему сыну - ФИО3, в связи с тем, что данный автомобиль был необходим ему для личных нужд. Его сын в 2018 году проживал в городе Ставрополе на <адрес> занимался временными и неофициальными подработками в сфере строительных услуг. Все это время его сын Свидетель №1-А. пользовался принадлежащим ему автомобилем и у него не возникало никаких сомнений в его добросовестности и ответственности. дата рано утром, примерно в 09 часов ему поступил звонок от сына, который сообщил, что принадлежащий ему автомобиль был угнан и по данному факту он сразу же обратился в полицию для написания заявления. В ходе разговора по телефону с сыном, он поинтересовался у последнего, где находятся документы на автомобиль, а также ключи от машины, на что последний пояснил, что документы находились у него в квартире, также в ходе разговора его сын сообщил, что ключи находились у него дома, однако, он обнаружил их отсутствие и пояснил, что, вероятнее всего, принадлежащий ему автомобиль был угнан его сожителем по комнате ФИО1, с которым в настоящий момент связаться не может (том 1 л.д. 153-155).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1-А.А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он совместно со своим сожителем ФИО1 дата около девяти часов вечера, находясь дома по адресу: <адрес>, смотрел телевизор, а ФИО1 выпивал пиво. У него в распоряжении имеется автомобиль марки «Лада 217030», регистрационный знак <***> регион, в кузове вишневого цвета, принадлежащий его отцу - ФИО2, который дал его в пользование для работы, страховка неограниченная. Во время того, когда они находились на кухне, ФИО1 начал ему предлагать переехать в этот же вечер в <адрес>, на что он отказался. После он тоже решил выпить немного пива. Примерно в 01 час дата ФИО1 позвонил кому-то с сотового телефона, как ему показалось, своей жене и разговаривал с ней, о чем он не слышал, и спустя пару минут у него в телефонном режиме возникла ссора, так как он начал кричать что-то, но это не его дело и он не вникал, а мыл посуду на кухне. После он услышал, как ФИО1 позвонил его сотовый телефон и он продолжал ругаться с кем-то. После данного разговора он сломал свой сотовый телефон и выкинул его в мусорку. После этого он начал его просить его отвезти в <адрес>, с целью кому-то что-то доказать, но, так как он был выпивший и ему не хотелось, он сказал, что не поедет и не повезет его, но ФИО1 начал предлагать, чтобы он дал ему ключи от автомобиля, что он поедет за рулем сам, а он рядом с ним, но он был категорически против. Он еще какое-то время ему докучал данным вопросом, но он развернулся и пошел спать. Перед тем, как пойти спать, он ФИО1 сказал, что если хочет, пусть едет сам, ФИО1 сказал, чтобы он дал ему ключи от автомобиля, но он ответил, что на его автомобиле не надо никуда ехать. Ключи от автомобиля и документы на него он оставил на полке в шифоньере и ФИО1 об этом всегда знал. Проснулся он примерно в 03 часа ночи и увидел, что ФИО1 нет в комнате на своей кровати, он решил посмотреть, есть ли он на кухне, но его не было. Свой автомобиль он припарковал возле 3-го подъезда, откуда ему его обычно видно с окна и он решил посмотреть через окно на свой автомобиль, но обнаружил, что он пропал с места, где он его припарковал. ФИО4 сразу пошел посмотреть в шифоньер, лежат ли ключи на месте, но их не было. Ключи взять мог только ФИО1, так как доступ был только у него. Он вышел на улицу посмотреть, нет ли его где поблизости, но не нашел его и связаться не мог, потому, что он сломал свой телефон ранее. Затем он позвонил в полицию и сообщил, что ФИО1 угнал его автомобиль и к нему через время приехали сотрудники полиции (том 1 л.д. 51-53).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с дата он работает на должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. дата он заступил на суточное дежурство на охрану общественного порядка, около 03 часов 30 минут из ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что неустановленное лицо совершило угон автомобиля марки «BA3-217030», регистрационный знак <***> регион. Далее от ДЧ ОМВД России по <адрес> он узнал, что в ходе проведенных мероприятий, направленных на розыск данного автомобиля, на 278 км. автотрассы Ростов-на-Дону - Ставрополь был остановлен автомобиль марки «BA3-217030», регистрационный знак <***> регион. Далее было установлено, что данным автомобилем управлял ФИО1, который не имел документов на право управления автомобилем, он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем инспектором ДПС гр. ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 был составлен протокол, в котором ФИО1 своей подписью подтвердил свой отказ, далее в отношении ФИО1 составлен материал по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было помещено в ОМВД России по <адрес>, ФИО1 также доставлен в ОМВД России но <адрес> для дальнейшего разбирательства. Им был проведен опрос ФИО1 (том 1 л.д. 91-93).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что с дата он работает на должности инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. дата он заступил на суточное дежурство на охрану общественного порядка, около 03 часов 30 минут из ДЧ ОМВД России по <адрес> постудило сообщение о том, что неустановленное лицо совершило угон автомобиля марки «BA3-217030», регистрационный знак <***> регион, в ходе проведенных мероприятий, направленных на розыск данного автомобиля, на 278 км. автотрассы Ростов-на-Дону - Ставрополь был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-217030», регистрационный знак <***> регион. Далее было установлено после проверки документов гражданина, что данным автомобилем управлял ФИО1, который не имел при себе документов на право управления автомобилем, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем им был составлен протокол, в котором ФИО1 своей подписью подтвердил свой отказ, далее в отношении ФИО1 составлен материал по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство было помещено в ОМВД России по <адрес>, ФИО1 также доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 94-96).
Протоколами следственных действий:
- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре места происшествия - участка местности на прилегающей территории к дому на <адрес>, на котом находился автомобиль марки «BA3-217030», регистрационный знак <***> регион, которым был угнал ФИО1 (том 1 л.д. 8-12);
- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует об осмотре места происшествия – участка местности на 278 км. автодороги «Ставрополь – Ростов-на-Дону» с находящимся там автомобилем, марки «BA3-217030», регистрационный знак <***> регион, которым был угнал ФИО1 (том 1 л.д. 19-24);
- протоколом осмотра от дата, из которого следует об осмотре штрафстоянки ОМВД по <адрес>, с находящимся там автомобилем, марки «BA3-217030», регистрационный знак <***> регион, которым был угнал ФИО1 (том 1 л.д. 57-61);
- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на место совершения преступления и на месте сообщил об обстоятельствах угона автомобиля марки «Лада приора 217030», регистрационный знак <***> регион (том 1 л.д. 133-141).
Иным документом: заявлением Свидетель №1-А.А. от 23.08.20218 года о привлечении к ответственности Магомеда, который дата уехал на принадлежащем ему автомобиле (том 1 л.д. 4).
Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о до-казанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приго-вора, суд считает достоверными, признает их относимыми, допустимыми, поскольку они являются проверенными, полученными в установленном уголовно-процессуальным зако-ном порядке надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1
Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1-А.А., Свидетель №2, Свидетель №3, положенные в основу приговора, согласуются между собой и с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого ФИО1, признавшего себя виновными в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется.
Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому, а также позиции самого подсудимого ФИО1
Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, характеризуется положительно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются следующие: наличие малолетних детей у виновного (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).
Помимо этого, в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к обстоятельствам, смяг-чающим наказание ФИО1, суд считает необходимым отнести следующие: отсут-ствие судимости, полное признание своей вины в совершенном преступлении, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ро-лью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не ус-тановлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, не имеется.
Оснований для применения, при назначении наказания ФИО1, положений части 6 статьи 15 УК РФ также не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень об-щественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обсто-ятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исп-равления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1, с учетом положений частей 1-2 статьи 53 УК РФ, частей 1-3 статьи 60 УК РФ, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьями 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.
На время всего срока наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:
- не уходить из места постоянного проживания в городе <адрес> Республики Дагестан с 23 часов до 06 часов;
- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он проживает – <адрес> Республики Дагестан;
- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для ре-гистрации.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о не-выезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежней.
Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль, марки 217030, регистрационный знак <***> регион, возвращенный ФИО2, – оставить в ведении последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский кра-евой суд через Промышленный районный суд <адрес> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Кущ