Решение по делу № 2-736/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-736/2023

56RS0019-01-2023-000760-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Орск

Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 10 октября 2012 года; взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2012 года в размере 47 248,09 руб., из которой: 36 648,05 руб.- основной долг; 3 600,04 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 7 000 руб. – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 617,44 руб.

В обоснование иска указано, что 10 октября 2012 года ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету №, с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по Карте заемщику в рамках Договора установлен лимит овердрафта (кредитования) с 10 октября 2012 года – 40 000 руб., с процентной ставкой по кредиту – 29,9% годовых. Льготный период до 51 дн. Ответчик выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (Программа коллективного страхования), поставив подпись в разделе «О дополнительных услугах». Во исполнение чего банк по поручению заемщика производил списание соответствующей суммы. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту. 05 декабря 2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (часть 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ), учитывая согласие истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 октября 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету №, с лимитом овердрафта (кредитования) с 10 октября 2012 года в размере 40 000 руб., с процентной ставкой по кредиту – 29,9% годовых. Льготный период до 51 дн..

Согласно выписке по счету №, ФИО1 29 октября 2012 года воспользовалась суммой 287,03 руб. активировав доступный лимит овердрафта (кредитования).

Исходя из представленных документов, заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 10 марта 2023 года размер задолженности составляет 47 248,09 руб., из которой: 36 648,05 руб.- основной долг; 3 600,04 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 7 000 руб. – сумма штрафов.

Согласно п.п.1 п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора, не погашает кредит в сроки, установленные графиком погашения. Погашение по кредитному договору не производит.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 4.2.3 общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Банк направил ответчику письменное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Ответчик сумму долга не погасил, мер к погашению задолженности не предпринимает.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 10 октября 2012 года, заключенный между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО1

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, имеются все основания для взыскания с ответчика ссудной задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (состоящие в соответствии со ст.88 ГПК РФ из госпошлины и судебных издержек).

Учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 617,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 октября 2012 года, заключенный между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 10 октября 2012 года в 47 248,09 руб., из которой: 36 648,05 руб.- основной долг; 3 600,04 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий; 7 000 руб. – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 617,44 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гук Н.А.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2023 года