Приговор по делу № 1-2-38/2023 от 06.07.2023.

УИД № 11RS0008-02-2023-000178-92

Дело № 1-2-38/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Троицко-Печорск 6 июля 2023 г.

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего – судьи Сильничего С.В.,

при секретаре судебного заседания Бажуковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Набокова И.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2 и его защитника Яковины Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ФИО4 АССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, <адрес>, с основным общим образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состоит на учёте в службе занятости населения в качестве самозанятой, <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоящей на учётах у нарколога и психиатра, судимой:

- на основании приговора мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.160 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, отбытым ДД.ММ.ГГГГ;

осужденной на основании приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.64 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов и штрафа в размере 60000 рублей; с освобождением от обязательных работ в связи с его отбытием ДД.ММ.ГГГГ и самостоятельным исполнением штрафа, который погашен на сумму 20000 рублей,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: Республика Коми, <адрес>, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, получила доступ к банковским счетам, открытым на имя ФИО1

В указанный период времени, у ФИО2, находившейся на территории пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с открытых на имя последнего банковских счетов, а именно:

- с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №;

- с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, на имя ФИО1, к которому привязана банковская карта №.

С целью реализации своего единого преступного умысла, ФИО2, находясь на территории пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Redmi 8А», неоднократно осуществила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 21 минуту осуществила перевод денежных средств в размере 10000 рублей 00 копеек на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты осуществила перевод денежных средств в размере 3000 рублей 00 копеек на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО2

В продолжении своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Redmi 8А», неоднократно осуществила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета №, путём перевода денежных средств на банковский счет №, открытый на имя ФИО3, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО2:

- в 00 часов 53 минуты в размере 2000 рублей 00 копеек;

- в 01 час 02 минуты в размере 3000 рублей 00 копеек;

- в 14 часов 26 минут в размере 1000 рублей 00 копеек;

- в 20 часов 17 минут в размере 1500 рублей 00 копеек.

Тем самым, ФИО2, в период с 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, имея доступ к вышеуказанным банковским счетам, открытым на имя ФИО1, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в принадлежащем ей сотовом телефоне марки «Redmi 8А», похитила с банковских счетов №, 40№, открытых на имя ФИО5 денежные средства на общую сумму 20500 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, вину в совершенном преступлении признаёт, при этом отказалась от дачи показаний, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования, из содержания которых следует, что в соседней <адрес> пгт. Троицко-Печорск <адрес> Республики Коми проживает её знакомый ФИО1 В конце января 2023 г. она пришла в гости к ФИО1, которому по его же просьбе предложила оформить кредит через программу Сбербанк онлайн, установленную на её телефоне. При помощи представленных ФИО1 сведений она зашла в его личный кабинет Сбербанк онлайн, через который имелся доступ к счетам ФИО1 Впоследствии, выяснив наличие задолженности по квартплате, ФИО1 сказал, что сначала погасит задолженность, а потом возьмет кредит, после чего она ушла. Обнаружив через несколько дней, что у неё остался доступ к личному кабинету ФИО1 в Сбербанк онлайн, она захотела украсть его деньги. Поскольку на её банковские счета наложен арест, она решила, что будет переводить деньги со счетов ФИО1 на счёт своей несовершеннолетней дочери ФИО3 При этом она для себя решила, что будет воровать деньги до тех пор, пока ей будут нужны деньги. Всего она украла сумму 20500 рублей с дебетовой и кредитной карты. Все похищенные деньги она потратила на личные цели. Когда ФИО1 узнал о снятии денег, она ему призналась. Все операции по переводам денег со счетов ФИО1 она осуществляла, находясь у себя дома. Карта дочери постоянно находилась у неё, поэтому дочь ничего не знала. С изложенными в обвинении обстоятельствами согласна в полном объёме (л.д.49-52, 92-94 т.1).

Наряду с признанием подсудимой ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и признательными показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, её виновность установлена на основании исследованных в судебном заседании и приведённых ниже доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ФИО2 помогала ему выяснить возможность получения кредита и наличие у него задолженностей, для чего выходила через свой телефон по предоставленным им реквизитам. Когда пришел в банк оплачивать кредит, он узнал, что с его двух банковских карт сняты деньги в общей сумме 20500 рублей, при этом была установлена ФИО3 После вмешательства сотрудников полиции узнал, что хищение совершила ФИО2, которая ему возместила ущерб и извинилась перед ним;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данными ДД.ММ.ГГГГ при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.6 ст.286 УПК РФ, из содержания которых следует, что проживает с мамой ФИО2 Осенью 2021 г. мама открыла не её имя банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой потом стала пользоваться сама (л.д.39-41 т.1);

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.3 т.1);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой провести проверку в отношении ФИО2, совершившей хищение денег с его карты (л.д.4 т.1);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщила о совершённом ею преступлении (л.д.5 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилище ФИО1 по адресу: Республика Коми, <адрес>, пгт. Троицко-Печорск, <адрес> (л.д.7-10 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено жилище ФИО2 по адресу: Республика Коми, <адрес>, пгт. Троицко-Печорск, <адрес> (л.д.11-13 т.1);

- распиской ФИО1 о получении от ФИО2 денег в сумме 20500 рублей в счёт возмещения ущерба (л.д.56 т.1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра сведений, представленные ПАО «Сбербанк», подтверждающие отраженные в описании преступного деяния неоднократные переводы денежных средств с банковский счетов №№, 40№, открытых на имя ФИО1, на банковский счет № открытый на имя ФИО3, совершенные подсудимой в период с 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-83 т.1).

Приведённые выше и положенные в основу настоящего приговора доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, суд оценивает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается признанием ею вины как на стадии предварительного расследования так и в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, а также исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, несовершеннолетней ФИО3, которые в совокупности с другими признанными по делу доказательствами, приведенными выше в настоящем приговоре, свидетельствуют о совершении ФИО2 в период с 20 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения денежных средств ФИО1 в общей сумме 20500 рублей 00 копеек с банковского счёта последнего при обстоятельствах, подробно изложенных в описании преступного деяния в настоящем приговоре. При этом, указанное деяние ФИО2 совершила умышленно, руководствуясь корыстной целью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, несовершеннолетней ФИО3, у суда не имеется, не приведено таковых и сторонами.

Показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования, суд также кладёт в обоснование выводов о её виновности в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника и подтверждены подсудимой ФИО2 в судебном заседании.

Оговора подсудимой ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетеля, показания которых приведены выше, либо самооговора со стороны подсудимой ФИО2 суд не усматривает.

Приведенные выше доказательства суд принимает в обоснование вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

По отношению к совершённому деянию суд признаёт ФИО2 вменяемой, поскольку она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований сомневаться в этом у суда не имеется, так как ФИО2 на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит.

Размер ущерба, причинённого потерпевшему ФИО1 преступными действиями ФИО2 признаётся последней и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России», содержания которых приведено выше.

Принимая во внимание размер похищенных денежных средств, имущественное положение потерпевшего ФИО1, последнему причинён значительный ущерб, чего не отрицала и сама подсудимая и не оспаривалось сторонами.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так и для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в порядке, предусмотренном гл.11 и 12 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях ФИО2 суд признаёт явку с повинной (т.1, л.д.5); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба, принесение извинений; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт рецидив преступлений, который является простым.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими и отягчающими наказание, в действиях подсудимой не установлено.

Разрешая вопрос о виде назначаемого ФИО2 наказания за совершенное ею преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, руководствуясь положениями ст.6, 43 и 60 УК РФ, помимо наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ФИО2 совершила тяжкое преступление против собственности, не привлекалась к административной ответственности, ранее судима, состоит на учете в службе занятости населении в качестве самозанятой, не состоит в браке, проживает с несовершеннолетней дочерью, <данные изъяты>, не состоит на учётах у нарколога и психиатра.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, наличие у последней возможности трудоустроиться и получать доход, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, признаваемые судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими суду в соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ основания для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в размере 50000 рублей.

Именно приведённое выше наказание будет соответствовать предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку рассматриваемое по настоящему уголовному делу преступление совершено ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановленного ДД.ММ.ГГГГ приговора Сосногорским городским судом Республики Коми, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В целях исключения наступления тяжёлых материальных последствий для семьи ФИО2, признавая невозможным единовременную уплату штрафа, о чём заявил её защитник, суд считает возможным предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа, обязав её выплачивать штраф частями ежемесячно, с выплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Учитывая личность подсудимой ФИО2, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не усматривая оснований для её замены на более строгую меру пресечения.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей, с применением ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа в размере в размере 50000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов и штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа в размере 70000 рублей частями на срок 14 месяцев, начиная со дня вступления приговора в законную силу. Первая часть штрафа в размере 10000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а остальная часть штрафа в размере 60000 подлежит уплате ФИО2 ежемесячно в течение последующих 12 месяцев по 5000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитать отбытое полностью наказание в виде 100 часов обязательных работ и оплаченную сумму штрафа в размере 20000 рублей, назначенные приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде обязательных работ, в связи с его отбытием.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск со сведениями ПАО Сбербанк – хранить при уголовном деле.

Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован в апелляционном порядке по правилам, установленным гл.45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

При этом, кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через постоянное судебное присутствие Сосногорского городского суда Республики Коми в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, при условии, что он не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, подаются непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Сильничий