УИД: 77RS0022-02-2025-008514-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-0768/2025 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными бездействия, мотивируя свои требования тем, что 04.03.2025 г. в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного адрес от 18.11.2022 г в рамках гражданского дела № 2-3483/2022 в отношении должника ФИО2, 20.05.1969 г/р о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов в пользу ИП ФИО1. Согласно сопроводительному письму от 25.03.2025 г Преображенским РОСП получено заявление о возбуждении ИП. Однако исполнительное производство не возбуждено.
Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействие врио старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио , выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий; обязать принять решение в соответствии со сроками, установленными ч. 8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае утери исполнительного документа. Обязать направить в адрес взыскателя справки об утере с целью последующего обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
04.03.2025 г. административным истцом в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа: судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного адрес от 18.11.2022 г в рамках гражданского дела № 2-3483/2022.
Согласно отметки на сопроводительном листе данное заявление получено Преображенским РОСП ГУФССП России по адрес - 26.03.2025 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 03.06.2025 г на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 351152/25/77003- ИП, которое направлено взыскателю посредством ЕПГУ - 03.06.2025 г , прочитано последним - 03.06.2025 г.
Однако административный истец указывает на незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем по истечении установленного законом трехдневного срока.
Однако учитывая, что исполнительное производство было возбуждено, судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения предпринимались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение не привело к нарушению прав административного истца. В связи с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия ввиду не возбуждения исполнительного производства, поскольку фактически право административного истца восстановлено.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства не противоречат закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, постановления приняты в рамках предоставленных законом полномочий.
При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения административного дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в том числе способом, указанным в административном исковом заявлении, не имеется.
В применении избранного административных истцом способа защиты нарушенных прав следует отказать.
Доводов в обоснование требований о признании незаконным бездействия, начальника отдела - старшего судебного пристава выразившегося в не организации работы и контроля подразделения судебных приставов, административным истцом не приведено.
Кроме того, в компетенцию старшего судебного пристава не входит осуществление, как принудительного исполнения конкретного исполнительного документа, так и непосредственное обеспечение мер по его своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, то оснований к возмещению судебных расходов не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.