<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<данные изъяты> 27 марта 2025 г.
Геленджикский городской суд в составе:
судьи Мацарета М.И.,
при секретаре <данные изъяты>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>1» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по договору,
установил:
АО «<данные изъяты>1» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>7 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>6 руб.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>. Договор заключен путем обращения в АО «<данные изъяты>1» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «<данные изъяты>1», Тарифах но Картам «<данные изъяты>1», Договор о предоставлении и обслуживания карты, в рамках которого Клиент просил <данные изъяты>1: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. По условиям договора ответчик обязался осуществлять внесение денежных средств на счет не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. <данные изъяты> <данные изъяты>1 выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>8 коп. до <данные изъяты>. Требование не исполнено. После выставления заключительного счета с учетом осуществленных оплат, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>9
Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, настаивал на заявленных исковых требованиях, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представлено возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между АО «<данные изъяты>1» и <данные изъяты>2 заключен договор кредита <данные изъяты>, по условиям которого <данные изъяты>1 обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>10 дней на цели личного потребления, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях договора путем уплаты ежемесячно аннуитетных платежей.
Судом установлено, что <данные изъяты>1 свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что сторонами не оспаривается, а заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей.
<данные изъяты>1 направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее <данные изъяты>, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>1 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> судебный приказ <данные изъяты>11 от <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты>2 задолженность отменен.
По состоянию на <данные изъяты> у должника перед <данные изъяты>1 образовалась задолженность в сумме 123 361 руб. 73 коп.
Поскольку ответчик добровольно не исполняет свои обязательства по погашению кредита, <данные изъяты>1 вынужден обратиться в суд.
В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору <данные изъяты>1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 статьи 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
С учётом изложенного, а также в соответствии положениями ст. 450-452 ГК РФ, у <данные изъяты>1 возникло право требовать расторжения кредитного договора и исполнения обязательств.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому <данные изъяты>1 свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>12 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.5-6).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «<данные изъяты>1» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
<данные изъяты>13
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Геленджикского
городского суда М.И.Мацарета
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025
Судья Геленджикского
городского суда М.И.Мацарета