УИД: 36RS0034-01-2023-001560-07

Дело №2-1209/2023, Строка 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 25 октября 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Забара О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 20.02.2019 между ПАО «Банк ВТБ» и /ФИО1./ заключен кредитный договор <***>, путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 20.02.2019 и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с договором, ответчику предоставлены денежные средства, а ответчик обязался вернуть их и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку ответчик обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.06.2020 по 26.07.2021 образовалась задолженность в сумме 36711,19 руб.

Банк уведомил должника о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить ее, направив досудебное требование, однако, должник задолженность не погасил.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору №625/0051-071716 от 20.02.2019 в пределах срока исковой давности, за период с 22.06.2020 по 26.07.2021: по основному долгу в сумме 382151,55 руб., проценты в сумме 36711,19 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7389 руб.

Истец НАО «Первое клиентское бюро» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без участия представителя, не возражает против рассмотрения ела в порядке заочного производства.

Ответчик /ФИО1./ о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации ответчика, однако она не была доставлена и конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя их приведенных норм, ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 25.10.2023.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца НАО «Первое клиентское бюро» и ответчика /ФИО1./

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 20.02.2019 /ФИО1./ обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением заключить с ним кредитный договор. Кредитный договор <***> между Банком и /ФИО1./ был заключен, путем акцепта ПАО Банк ВТБ указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с п.4 кредитного договора <***>, /ФИО1./ обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,9% (на дату заключения договора), вернуть денежные средства через 48 месяцев, путем перечисления ежемесячных платежей до 20 числа (л.д.17-21)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита заемщику в размере 521906,36 руб., путем перечисления указанной суммы на счет (л.д.13).

Поскольку ответчик обязательство по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.06.2020 по 26.07.2021 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 382151,55 руб., а также проценты в сумме 36711,19 руб.

Банк уведомил должника о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить ее, направив досудебное требование, однако, должник задолженность не погасил. (л.д.17)

Между ПАО Банк ВТБ и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) от 27.09.2021, согласно которому, право требования по кредитному договору <***> от 20.02.2019 перешло к НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.24-27,29)

Согласно выписке ЕГРЮЛ, НАО «Первое коллекторское бюро» было переименовано в НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.31)

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 10.07.2023 судебный приказ от 05.06.2023 о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору <***> в пользу НАО «Первое клиентское бюро» отменен. (л.д.12)

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д.11). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик данный расчёт не оспорил. Контррасчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору от 20.02.2019 <***>.

/ФИО1./ доказательств, уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковое требование НАО «Первое клиентское бюро» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению, т.к. является обоснованным, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом НАО «Первое клиентское бюро» была уплачена государственная пошлина в размере 7389 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.09.2023 №244694 (л.д.10).

Учитывая, что исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7389 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма: основной долг – 382151,55 руб. + проценты 36711,19 руб. + госпошлина 7389 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро», юридический адрес: <...> 22-кв, п.Московский, вл.6, стр.1, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору №625/0051-071716 от 20.02.2019 в пределах срока исковой давности, за период с 22.06.2020 по 26.07.2021: основной долг в сумме 382151 (триста восемьдесят две тысячи сто пятьдесят один) руб. 55 коп., проценты в сумме 36711 (тридцать шесть тысяч семьсот одиннадцать) руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7389 (семь тысяч триста восемьдесят девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2023.

Судья: С.М. Крюкова